Максютин Роман Владимирович

Дело № 1-278/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 07 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Вилкова Н.А.,

подсудимого Максютина Р.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> палаты <адрес> Васильев А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06. 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Максютин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максютин Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Максютин Р.В. находился на 2 этаже 2 отделения ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: <адрес>, где проходил лечение вместе с Воронцов М.А.

Примерно в 13 часов 30 минут указанного дня, Воронцов М.А. обратился к Максютин Р.В. за помощью, а именно попросил забрать два пакета с продуктами и денежные средства у сестры Воронцов М.А. - Иванова Л.Н., которые она принесла к шлагбауму ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: <адрес>.

Выполняя просьбу Воронцов М.А., Максютин Р.В. примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ спустился со 2 этажа ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» и направился к шлагбауму, где Ив...

...анова Л.Н. ему передала два пакета с продуктами и 7 000 рублей, предназначенные для передачи Воронцов М.А.

В вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ Максютин Р.В., взяв указанное имущество, направился к будке охраны и оставил там два пакета с продуктами, принадлежащими Воронцов М.А. В этот же момент указанного дня, примерно в 14 часов 10 минут, у Максютин Р.В., испытывающего материальные трудности вследствие

нестабильного источника дохода, возник умысел, направленный на хищение имущества Воронцов М.А., а именно - денежных средств в размере 7 000 рублей.

Воспользовавшись теми обстоятельствами, что собственник денежных средств Воронцов М.А. отсутствует и не может принять мер к сохранности своего имущества, а Иванова Л.Н.H. ушла с территории больницы, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Воронцов М.А., и положил их в правый карман своих брюк, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом, Максютин Р.В. с территории ГБУ РО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии Максютин Р.В. распорядился похищенным у Воронцов М.А. имуществом по своему усмотрению, а именно приобрел на данные денежные средства одежду, продукты питания и спиртное.

В результате преступных действий Максютин Р.В., Воронцов М.А. был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для последнего является значительным, так как размер его пенсии составляет 13 000 рублей, которую он тратит на приобретение лекарств.

Действия Максютин Р.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Воронцов М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максютин Р.В. в виду примирения сторон, в связи с тем, что он примирился с подсудимым Максютин Р.В., который загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Максютин Р.В. и его защитник Васильев А.И. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Максютин Р.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вилков Н.А полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Максютин Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максютин Р.В., в связи с примирением с потерпевшим, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Максютин Р.В. ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Максютин Р.В., а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Воронцов М.А.

Максютин Р.В. является не судимым, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить Максютин Р.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Максютин Р.В., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Максютин Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Максютин Р.В. в виде заключения под стражу отменить. Максютин Р.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить Максютин Р.В., потерпевшему Воронцов М.А., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Сватеева О.И.

Дело № 1-42/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Нижнего Новгорода А.М.А.

представителя потерпевшего О.О.В.,

подсудимых М.Р.В., Т.С.А.,

защиты в лице адвокатов Х.Д.А., Е.Е.М.,

при секретаре Буланой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Р.В., (дата) года рождения, уроженца ..., и Т.С.А., (дата) года рождения, уроженки ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.В. и Т.С.А. обвиняются в том, что (дата) около 10 час. 00 мин., находясь на территории, прилегающей к ФГАОУВО "Л.", по адресу: ..., - вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФГАОУВО "Л.".

Реализуя данный умысел, М.Р.В. и Т.С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к электрической подстанции, рядом с которой лежала металлическая лестница, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащая ФГАОУВО "Л.". Затем, намереваясь тайно похитить металлическую лестницу, М.Р.В. и Т.С.А. совместно положили её на двухколесную тележку, приготовленную заранее для совершения хищения. После чего, М.Р.В. согласно отведенной ему преступной роли начал толкать тележку, на которой лежала похищенная лестница, а Т.С.А. согласно отведенной ей преступной роли шла за ним и, придерживая лестницу, совместно с М.Р.В. толкала тележку. Однако, дойдя до выхода с территории, прилегающей к зданию ФГАОУ...

...ВО "Л.", М.Р.В. И Т.С.А. были задержаны сотрудниками охраны данного университета. В связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего О.О.В. поддержано заявление, поступившее ранее в адрес суда в письменном виде, в котором изложена просьба о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено университету, в связи с чем претензий к обвиняемым потерпевший не имеет.

Данное ходатайство поддержали подсудимые М.Р.В., Т.С.А., их защитники адвокаты Х.Д.А. и Е.Е.М.

При этом и подсудимый М.Р.В., и подсудимая Т.С.А. пояснили, что свою вину в инкриминируемом преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, загладили причинённый потерпевшему ущерб и принесли свои извинения; заверили, что будут трудиться и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель А. М.А. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило данное преступление, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимые М.Р.В. и Т.С.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести в стадии покушения; примирились с потерпевшим и полностью загладили причинённый ему вред; чистосердечно раскаиваются в содеянном, принеся публично в суде извинения в адрес потерпевшего.

При таких обстоятельствах имеются правовые и фактические основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.Р.В., (дата) года рождения, уроженца ..., и Т.С.А., (дата) года рождения, уроженки ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить М.Р.В. и Т.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- металлическую лестницу считать возвращённой владельцу ННГУ им. "Л.";

- металлическую тележку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №... УМВД России по Нижнему Новгороду, - как средство совершения преступления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток после вынесения.

Судья: М.А. Лазарева