Арсентьева Зоя Петровна

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Т*,

при секретаре судебного заседания И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А* к П*, третье лицо Д* о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ:

*А обратилась в Калининский Районный суд адрес с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что датаг. на автодороге «Чебоксары - Сурское» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки ***, р/з №..., под управлением Д* и марки ***, р/з №..., под управлением водителя Б* Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, датаг. около 09ч.05 мин. Д*, управляя автомобилем марки ***, р/з №..., собственником которого является *О», в условиях неограниченной видимости двигался по участку 27 км + 812 м автодороги «Чебоксары - Сурское» в сторону адрес. Находясь вне населенного пункта, возле деревни Б* адрес Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», Д* в нарушение п.п 10.1, 1.3, 9.9 и 1.5 Правил дорожного движения, проявив преступную неосторожность, на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки ***, р/з №..., под управлением водителя Б*, в салоне которого находились пассажиры Б*, Б*, А* и А* В результате данного столкновения пассажиром автомобиля марки ***, р/з адрес, А* были получены телесные повреждения, в совокупности оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть. Данное ДТП произошло по вине водителя Д*, который приговором Б* районного суда ЧР от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Погибшая А* являлась единственной дочерью ее сына, ее внучкой. В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск ею не заявлялся. Собствен...

...ником автомобиля марки ***, р/з ***, является О*», на момент произошедшего ДТП водитель Д* являлся работником О* и находился при исполнении трудовых обязанностей. В результате смерти ее внучки она понесла физические и нравственные страдания, которые испытывает и по настоящее время в связи с потерей близкого человека. Данное событие стало очень тяжелым для нее событием. Она очень сильно переживала по данному поводу, и из-за этого у нее резко ухудшилось самочувствие и здоровье. После смерти внучки, на фоне переживаний она испытывала частые сердечные боли. До сегодняшнего дня сильно переживает, и не может смириться с произошедшим. Просила взыскать с О* адрес в свою пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Определением Калининского районного суда адрес Республики от дата гражданское дело по иску А* к О*», третье лицо Д* о возмещении морального вреда было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от дата определение Калининского районного суда адрес Республики от дата было оставлено без изменения, а частная жалоба *А без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата указанное гражданское дело было принято к производству.

В судебное заседание истец *А не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явится в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика П* - Г*, действующий на основании доверенности адрес3 от дата г., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых О* не согласно с иском и считает, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске, завышен, по следующим основаниям. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Помимо прочих обстоятельств, полагал, что одним из обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации, является давность события причинения вреда относительно момента обращения в суд с соответствующим требованием. По данному делу при определении размера компенсации также необходимо учитывать, что с момента события причинения вреда до момента обращения с иском о взыскании компенсации прошло уже более 2,5 лет. Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит взыскать компенсацию в запрашиваемом размере с учетом имущественного положения и статуса О*» на рынке мобильной связи. Анализируя данное утверждение можно прийти к выводу, что чем выше имущественное положение лица или его положение на рынке, тем выше должен быть размер компенсации. Полагал, что данные обстоятельства не должны напрямую влиять на размер компенсации, по крайней мере, в сторону его увеличения по сравнению с тем, если бы ответственным за причинение вреда было другое лицо (организация или гражданин).

В судебное заседание третье лицо Д* не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, помощника прокурора адрес Т*, полагавшего, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что дата около 09 ч. 05 мин. Д*, управляя автомобилем марки *, р/з №..., в условиях неограниченной видимости двигался по участку 27 км + 812 м автодороги «Чебоксары - Сурское» в сторону адрес. Находясь вне населенного пункта, возле деревни Б* адрес Чувашской Республики, в зоне действия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», Д* в нарушение п.п 10.1, 1.3, 9.9 и 1.5 Правил дорожного движения, проявив преступную неосторожность, на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки ***, р/з №..., под управлением водителя Б*, в салоне которого находились пассажиры Б*, Б*, А* и А* В результате данного столкновения пассажиром автомобиля марки ***, р/з №..., А* были получены телесные повреждения, в совокупности оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть.

Приговором Б* районного суда Чувашской Республики от дата установлено, что дата около 09 ч. 05 мин. на автодороге «Чебоксары - Сурское» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Д*, управлявшим автомобилей марки ***, р/з №..., собственником которого является О*». В результате столкновения автомобилей пассажиром автомашины *** А* были получены телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть.

Автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком №... принадлежит на праве собственности О* Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приговором Б* районного суда Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, Д* признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что из приговора Б* районного суда Чувашской Республики от дата следует, что также подтверждено материалами дела, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что водитель Д*, управлявший автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком №..., являлся работником О* и в момент ДТП выполнял служебное задание.

Согласно материалов дела погибшая А* являлась внучкой истца, что подтверждается справкой, выданной дата за №... Большеяушским сельским поседением адрес Чувашской республики.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пунктах 18, 19, 23, 24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ указано, что Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно искового заявления истец в результате смерти внучки А* испытывает физические и нравственные страдания до настоящего время, не может смирится с потерей близкого человека. После смерти внучки, на фоне переживаний, у нее ухудшилось состояние здоровья, в обосновании чего истцом представлены документы, указывающие на наличие у нее заболеваний, а также на ее пребывание на стационарном лечении в медицинском учреждении в 2014 году.

Суд, учитывая, что истица потеряла близкого и родного ей человека (внучку), что является невосполнимой утратой, испытывает в связи с этим тяжелые душевные переживания, между тем, также учитывая то, что с момента трагедии по дату обращения в суд с требованием компенсации морального вреда прошло более 2,5 лет, а также факт компенсации ответчиком остальным близким родственникам погибшей морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований *А, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А*, удовлетворить частично.

Взыскать с О* в пользу А* компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти её внучки, в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело №2-260/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца- администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района в лице главы сельского поселения ФИО8,

при секретаре Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей Организация были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включены <данные изъяты> человек, общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила <данные изъяты> га. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га ...

...пашни.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района в ДД.ММ.ГГ. был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») № от ДД.ММ.ГГ., размещен на официальном сайте Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения <данные изъяты> месяцев со дня опубликования списка, чем никто не воспользовался.

С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Чуманкасинского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ. было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов в здании администрации Чуманкасинского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Чуманкасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» список был утвержден.

В судебном заседании представитель истца- администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района ФИО8 отказался от исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 в связи с намерением ответчиков зарегистрировать право собственности на земельную долю. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением. В остальной части представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6 на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждой в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Чуманкасинское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на три земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО2, ФИО7, ФИО6 Пояснил, что ответчики свои права на земельные доли не реализовали, не передали их в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Порядок признания земельных долей невостребованными, определенный положениями ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

ФИО2, ФИО7, ФИО6 заявлением просили провести судебное разбирательство по делу в их отсутствие, указав в нем о признании требований истца.

Причина неявки ФИО1, ФИО3, ФИО4 не известна.

Не явились представители третьих лиц- администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Организация, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве от ДД.ММ.ГГ. Минимущество Чувашии, руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.4 ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике», ст.12 ГК РФ, просит исковые требования администрации Чуманкасинского сельского поселения удовлетворить.

Причина неявки представителей администрации Моргаушского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Организация не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца- администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района ФИО8, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы Моргаушской районной администрации от ДД.ММ.ГГ. № были утверждены списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено организовать выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю к ДД.ММ.ГГ.. Согласно Приложения № к данному постановлению по Организация имеющими право на получение земельной доли являются <данные изъяты> человек, размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

В список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли среди других лиц включены: ФИО2, ФИО7, ФИО6, при этом площадь земельной доли каждой составляет <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п.7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8).

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ.. Уточнения к нему опубликованы в газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ..

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГ. (газета «Сентеру ялаве» №), размещено на официальном сайте в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГ., на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается справкой администрации Чуманкасинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. №.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей Организация был утвержден постановлением администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГ. №. В него включены и земельные доли ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО6

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ. № земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО7, ФИО6 на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики свои права на земельные участки не реализовали, не передали земельные доли в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. (без номера) следует, что Организация является действующим кооперативом.

Сведения о том, что Организация претендует на земельные доли ФИО2, ФИО7, ФИО6 суду не представлено.

Ответчиками ФИО2, ФИО7, ФИО6 представлены заявления о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.17,28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины подлежит расчету как с иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждой в составе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования Чуманкасинское сельское поселение Моргаушского района Чувашской Республики на три земельные доли, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровой оценкой <данные изъяты> балло-гектаров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших ФИО2, ФИО7, ФИО6.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 года.

Дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Арсентьевой З.П., Петрову Э.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Э.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО и признании права собственности муниципального образования Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 1 (одну) невостребованную земельную долю площадью 1,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:112, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Большешигаевское.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 22 апреля 1993 года №159 за ТОО «Восток» в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1841,84 га земель, в том числе пашни - 1841,84 га. Всего в список собственников земельных долей включено 1196 человек. В указанном списке среди прочих указан и умерший собственник спорной земельной доли ФИО, наследником которого является ответчик. В соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 8 октября 1996 года №155/2 «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ТОО «Восток»)» собственникам земельных долей ТОО «Восток» решено выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,54 га пашни. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большешигаевского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Данный список был опубликован в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 6 апреля 2013 года №40-41, размещен на официальном сайте «Большешигаев...

...ское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В течение трех месяцев с момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения (55 человек) были исключены из списка. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Большешигаевского сельского поселения в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 31 июля 2013 года №80-81 разместила сообщение о проведении общего собрания 31 августа 2013 года в 10.00 часов в здании администрации Большешигаевского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. В назначенный срок на собрание явился один собственник земельной доли, по этой причине собрание не состоялось, о чем был составлен акт от 31 августа 2013 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона постановлением главы Большешигаевского сельского поселения от 3 марта 2014 года №28 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Восток»» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, данный список был утвержден. В данный список включена и спорная земельная доля. Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 12.1 названного Федерального закона, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Определением судьи от 4 марта 2016 года в соответствии с положениями ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арсентьева З.П., унаследовавшая имущество после смерти собственника спорной земельной доли ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Петров Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений и ходатайств от него в суд не поступало.

Ответчик Арсентьева З.П. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная земельная доля принадлежит ей на праве собственности по праву наследования.

Третьи лица: администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания муниципальной собственности на невостребованные доли определены положениями статьи 12.1 Закона.

Соблюдение истцом процедуры признания земельных долей невостребованными, установленной положениями ст. 12.1 Закона, само по себе не порождает право муниципальной собственности на земельную долю, права на которую зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 22 апреля 1993 года №159 за ТОО «Восток» в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1841,84 га земель, в том числе пашни - 1841,84 га. В списке собственников земельных долей среди прочих указан ФИО

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 8 октября 1996 года №155/2 принято решение выдать собственникам земельных долей, расположенных на территории землепользования ТОО «Восток», свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 56,98 баллогектаров (1,54 га пашни). Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству на основании заявлений собственников земельных долей поручено организовать выдачу и регистрацию свидетельств о праве собственности на земельную долю.

Земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:112, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 15184431 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей на территории землепользования ТОО «Восток», расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Большешигаевское. ФИО значится собственником земельной доли площадью 1,54 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняла дочь Арсентьева З.П. (ответчик по делу), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО имущество, в том числе и на спорную земельную долю площадью 1,54 га, расположенную на территории землепользования ТОО «Восток» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования зарегистрировано за ответчиком Арсентьевой З.П. в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная земельная доля, принадлежащая на праве собственности наследнику ФИО - Арсентьевой З.П., не является невостребованной в правовом смысле, определенном в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 Закона, поскольку право собственности на нее зарегистрировано в установленном законом порядке, что исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права собственности на спорную земельную долю и признания права собственности на нее за истцом не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации Большешигаевского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Арсентьевой З.П., Петрову Э.Г. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю умершего собственника ФИО и признании права собственности муниципального образования «Большешигаевское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» на 1 (одну) невостребованную земельную долю площадью 1,54 га, в том числе пашни - 1,54 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:112, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Большешигаевское, ранее принадлежавшую умершему собственнику ФИО, наследником принявшим наследство которой является Арсентьева З.П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова

Дело № 2-784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Арсентьевой З.П. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Арсентьевой З.П. о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение законодательства о реорганизации колхозов и совхозов за СХПК им. Ульянова закреплено для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность <данные изъяты> га земли. Общее количество собственников земельных долей составило <данные изъяты> человек, размер доли в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни. В настоящее время данный земельный участок, имеющий общую площадь <данные изъят...

...ы> кв.м после выделения своих долей собственниками и кадастровый №, расположен на территории Большеяушского сельского поселения Вурнарского района. ФИО3, ФИО8 при жизни земельными долями не распорядились.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

Указывая на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики на невостребованные земельные доли ФИО3, ФИО8

Глава администрации Большеяушского сельского поселения ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании и отказе от исковых требований к Арсентьевой З.П. в части признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО8, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик Арсентьева З.П., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия в судебном заседании вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в СХПК им. Ульянова Вурнарского района Чувашской Республики составлен и утвержден список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования СХПК им. Ульянова Вурнарского района Чувашской Республики, составило <данные изъяты> человек, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в <данные изъяты> га, в т.ч. <данные изъяты> га пашни.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м расположен по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ФИО3 на момент смерти проживала одна и была зарегистрирована в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю ФИО3 не зарегистрировано, земельный участок ею не выделен, его границы не установлены, сведения о распоряжении ею земельным участком отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения нотариуса Вурнарского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и принятии наследства к имуществу ФИО3 не подавались, наследственное дело отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории СХПК им. Ульянова по Большеяушскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных стендах администрации Большеяушского сельского поселения (л.д. 43-45, 46).

В районной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в актовом зале муниципального бюджетного учреждения культуры «Большеяушский центр развития культуры и библиотечного обслуживания» общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня «… 4) Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными…» (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации Большеяушского сельского поселения Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден список невостребованных земельных долей СХПК им. Ульянова Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. В данном списке указаны в числе прочих лиц ФИО3 под № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследованные доказательства с совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядилась ею в течение трех и более лет, в регистрирующем органе ее не зарегистрировала.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности утвержден список лиц, чьи земельные доли не востребованы.

При разрешении исковых требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд исходит из следующего.

В силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее время отсутствуют наследники ФИО3, которой при жизни предоставлена в собственность земельная доля, и ее имущество является выморочным, требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Большеяушского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Большеяушское сельское поселение Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО3 площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Волкова