Максютова Гулима Мурзагалиевна

Дело № 2-851/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Мелеуз 17 августа 2012 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием представителя истицы Максютовой Г.М. по доверенности Макаровой З.Н.,

третьего лица Максютова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ... к Максютовой ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ответчица Максютова Г.М. является ее бывшей снохой. Брак между ее сыном Максютовым Р.Н. и ответчицей расторгнут. Ответчица выехала из указанного дома со всеми вещами на другое место жительства. Просила признать Максютову Гулиму Мурзагалиевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы Макарова З.Н. отказалась от иска в связи с их добровольным исполнением. Просила прекратить производство по делу.

Третье лицо Максютов Р.Н. не возражал прекращению производства по делу.

Ответчица Максютова Г.М., третьи лица Максютов Ф.Р., Максютов Д.Р., представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ в г. Мелеуз в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причин...

...ах неявки извещены надлежащим образом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Максютовой ... от иска к Максютовой ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить сторонам, что при отказе от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...

Дело № 2-622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца Максютовой Г.М., ее представителя Бикбаева Р.Т.,

ответчика Зайнагабдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Зайнагабдиновой Ф.Ф. о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру, мотивируя свои требования тем, что она с целью покупки у ответчика квартиры по адресу: <адрес обезличен> за цену 1 470 000 руб., уплатила в виде аванса деньги: по расписке от <дата обезличена> – 200 000 руб., по соглашению от <дата обезличена> – 350 000 руб., по расписке от <дата обезличена> – 20 000 руб. В итоге ответчик получила от нее в виде аванса за указанную квартиру сумму в размере 770 000 руб. Впоследствии ответчик отказалась продавать ей указанную квартиру. Часть денег ответчик вернула. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 297 000 руб.

Истец Максютова Г.М. и ее представитель Бикбаев Р.Т. исковые требования поддержали, с учетом оплаты ответчиком 1000 руб. в счет долга, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 296 000 руб.

Ответчик Зайнагабдинова Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ с...

...удом ей разъяснены и понятны. Права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Третье лицо Максютов Ф.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд считает, что признание ответчиком Зайнагабдиновой Ф.Ф. исковых требований Максютовой Г.М. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как гражданско-правовые отношения по данному делу возникли между Максютовой Г.М. и Зайнагабдиновой Ф.Ф. Права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Зайнагабдиновой Ф.Ф. исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Максютовой Г.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика Зайнагабдиновой Ф.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 170 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру, удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в пользу Максютовой ФИО1 сумму аванса, уплаченного за покупку квартиры в размере 296 000 руб.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-1116/2017 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца Максютовой Г.М., ее представителя Бикбаева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Г.М. обратилась в суд с иском к Зайнагабдиновой Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Зайнагабдиновой Ф.М. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 296000 руб. Истец с целью покупки у ответчика квартиры по адресу<адрес обезличен> за цену 1470000 руб., уплатила авансовые платежи: <дата обезличена> – 200000 руб., <дата обезличена> – 350000 руб., <дата обезличена> – 220000 руб., всего 770000 руб. Однако ответчик не исполнила свои обязательства. <дата обезличена> Зайнагабдинова Ф.Ф. вернула истице сумму в размере 450000 руб. из 770000 руб. Остаток долга на день предъявления иска составляет 296000 руб.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами: от суммы 450000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54235 руб. 98 коп.; от сумы 296000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере...

... 77307 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец Максютова Г.М. и ее представитель Бикбаев Р.Т. исковые требования поддержали по изложенным иске основаниям, пояснили, что снижают сумму, с которых производят начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 550000 руб. до 450000 руб. Кроме того представитель истца пояснил, что расчет процентов от суммы 450000 руб. произведен с <дата обезличена> с учетом правил исковой давности.

Ответчик Зайнагабдинова Ф.Ф. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и ее представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца Максютовой Г.М. и ее представителя Бикбаева Р.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Максютовой Г.М. к Зайнагабдиновой Ф.Ф. о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру. С Зайнагабдинвой Ф.Ф. в пользу Максютовой Г.М. взыскана сумма аванса, уплаченного за покупку квартиры в размере 296000 руб. С Зайнагабдиновой Ф.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере 5170 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившаяся в федеральном округе, в котором находится место жительства кредитора.Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу абзаца 2 п. 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РБ гласить, что «Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных указанными выше судебными решениями.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01 июня 2015 г. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а далее по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

С 01.06.2015 размер процентов надлежит определять с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, то есть с учетом существующих в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые за спорный период изменялись следующим образом: (Приволжский федеральный округ) с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,15%; с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,16%; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,14%; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,12%; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,59%; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. - 9,24%; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - 9,15%; с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 7,07%; с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. – 7,07%; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – 7,57%; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – 8,69%; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 8,29%; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 7,76%; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 7,53%; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 7,82%; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,10%.

С 1 августа 2016 года размер процентов надлежит определять по ключевой ставке Банка России, а именно: с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10,50%; с 19.09.2016 г. по 31.12.2017 г. – 10%; с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 10%; с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9,75%; с 02.05.2017 г. по 09.06.2017 г. – 9,25% (годовых).

Согласно расчету Максютовой Г.М. проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы 450000 руб. составляет 54235 руб. 98 коп., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от суммы 296000 руб. составляет 77307 руб. 65 коп. Всего 131543 руб. 63 коп.

Расчет процентов произведен правильно, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом выполненный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3330 руб. 87 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в пользу Максютовой ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131543 руб. 63 коп.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3330 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...

№ 2-1877/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 07 декабря 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО2 к Зайнагабдиновой ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Г.М. обратилась в суд с иском к Зайнагабдиновой Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Зайнагабдиновой Ф.М. в ее пользу взыскана сумма долга в размере 296000 руб. Истец с целью покупки у ответчика квартиры по адресу: <адрес обезличен> за цену 1470000 руб., уплатила авансовые платежи: <дата обезличена> – 200000 руб., <дата обезличена> – 350000 руб., <дата обезличена> – 220000 руб., всего 770000 руб. Однако ответчик не исполнила свои обязательства. <дата обезличена> Зайнагабдинова Ф.Ф. вернула истице сумму в размере 450000 руб. из 770000 руб. Остаток долга на день предъявления иска составляет 296000 руб.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами: от суммы 450000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54235 руб. 98 коп.; от сумы 296000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77307 руб. 65 коп.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> истец Макютова Г.М., ответчик Зайнагабдинова Ф.Ф. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на...

...длежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного исковое заявление Максютовой Г.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максютовой ФИО2 к Зайнагабдиновой ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 марта 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца Максютовой Г.М.,

представителя ответчика Зайнагабдиновой Ф.Ф. – Аднагулова А.Р.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максютова Г.М. обратилась в суд с иском к Зайнагабдиновой Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в размере 296000 рублей, ответчик решение суда не исполнила, в полном объеме денежные средства по решению суда не выплатила. Просит взыскать с Зайнагабдиновой Ф.Ф. проценты за задержку уплаты денежных средств в сумме 79841,89 рублей.

Истец Максютова Г.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать сумму процентов в полном объеме, а также госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд 2595 рублей.

Представитель ответчика Аднагулов А.Р., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, истец не представил доказательств этих обстоятельств, иск не основан на законе, следовательно не подлежит удовлетворению. Считает, что обязательства ответчика по возврату задатка не могут возникнуть с момента заключения ...

...соглашения о задатке. Между тем, истец произвела расчет с <дата обезличена>, что полностью не соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зайнагабдинова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – Аднагулова А.Р.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зайнагабдиновой Ф.Ф.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Максютовой Г.М. подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> с Зайнагабдиновой Ф.Ф. в пользу Максютовой Г.М. взыскана сумма аванса, уплаченного за покупку квартиры в размере 296000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170 рублей.

На основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <№> от <дата обезличена>.

В ходе исполнительного производства денежные средства, взысканные решением суда ответчиком уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд Зайнагабдиновой Ф.Ф. не исполнено.

В счет погашения задолженности взыскателю перечислено 6066,33 руб.

<дата обезличена> – платежное поручение <№> – 1530,33 руб.

<дата обезличена> – платежное поручение <№> – 1500 руб.

<дата обезличена> – платежное поручение <№> – 1500 руб.

<дата обезличена> – платежное поручение <№> – 1536 руб.

На <дата обезличена> остаток задолженности составляет 289 933,67 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Зайнагабдиновой Ф.Ф. решение суда от <дата обезличена> в полном объеме не исполнено, суд полагает, что требования Максютовой Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у Зайнагабдиновой Ф.Ф. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <дата обезличена> гола, с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. Также при определении размера процентов суд учитывает платежи внесенные ответчиком за период с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно расчету требований, представленных истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по ставке 8,99 % годовых за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 79841,89 рублей.

Указанный расчет суд находит неверным, так как период неосновательного пользования денежными средствами подлежит исчислению с <дата обезличена>, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296000 рублей составит 19787 руб. 66 коп. из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (46 дн.): 296 000 x 46 x 9,25% / 365 = 3 450,63 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 дн.): 296 000 x 30 x 9% / 365 = 2 189,59 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 дн.): 294 469,67 x 9 x 9% / 365 = 653,48 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (43 дн.): 292 969,67 x 43 x 9% / 365 = 3 106,28 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (9 дн.): 291 469,67 x 9 x 9% / 365 = 646,82 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (23 дн.): 291 469,67 x 23 x 8,50% / 365 = 1 561,16 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (19 дн.): 289 933,67 x 19 x 8,50% / 365 = 1 282,86 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 289 933,67 x 49 x 8,25% / 365 = 3 211,11 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (56 дн.): 289 933,67 x 56 x 7,75% / 365 = 3 447,43 руб.- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 дн.): 289 933,67 x 4 x 7,50% / 365 = 238,30 руб.Итого: 19 787,66 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца Максютовой Г.М. о взыскании с Зайнагабдиновой Ф.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 19 787 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 791 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максютовой ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в пользу Максютовой ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19787 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 791 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...