Владимиров Артем Игоревич

КОПИЯ

Дело № 2-1727/2023

24RS0028-01-2023-001029-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Щегловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибекова Сергея Нагзибековича к Владимирову Артему Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Владимирову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.10.2022 между Миллер А.В. и Владимировым А.И. заключён договор займа с залогом недвижимого имущества по условиям которого Миллер А.В. передала Владимирову А.И. сумму займа в размере 480000 рублей, с процентной ставкой за пользование займом 3,5 % за один календарный месяц, уплачиваемые заемщиком ежемесячно. Согласно п. 1.5. договора ежемесячный размер процентов составляет 16800 рублей, сроком до 03 июня 2023. Получение денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной подписью ответчика в пункте 6.7 договора, согласно которому настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи денежных средств, а также распиской от 03.10.2022. В качестве предмета залога заёмщик предоставляет займодавцу квартиру, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации 24:24/001-24/001/028/2015-6964/2 от 14.07.2015. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон, составляет 4635000 рублей. 24.01.2023 между Миллер А.В. (цедент) и Дерен И.С. (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. 20.03.2023 между Дерен И.С. (цедент) и Завкибековым С.Н. (цессионарий) заключён договор уступки прав по договору. В соответствии с договором от 20.03.2023 Завкибеков С.Н. принимает на себя все права и обязанности, возникшие у Дерен И.С. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 03.10.2022. После вступления в силу настоящего договора Завкибекову С.Н. переходят все права по договору займа, а также права и обязанности, обеспечивающие его исполнение – залог квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 36-9, с к...

Показать ещё

...адастровым номером №. В соответствии с пунктом 2 договора от 20.03.2023 Завкибекову С.Н. переходит весь объём прав и обязанностей по договору, которые существую на момент совершения цессии: право требования основного долга, процентов за пользование займом, договорных и законных неустоек, пени, штрафов, право на обращение взыскания на предмет залога. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия возврата суммы займа. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Владимировича А.И. задолженность по договору займа от 03.10.20222 в размере 625600 рублей, в том числе: 480000 рублей – сумма основного долга, 21600 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 04.02.2023 года по 04.03.2023 года, 100000 рублей – пени, 24000 рублей – штраф, в том числе путём обращения взыскания на предмет залога – квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4900000 рублей, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4,5% в месяц, начиная с 05.03.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счёт стоимости заложенного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9756 рублей.

Истец Завкибеков С.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Щегловой И.И.

Представитель истца Щеглова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Владимиров А.И., третьи лица Миллер А.В., Дерен И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьих лиц по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

В этой связи суд с учетом согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, а также в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2022 между Миллер А.В. («займодавец») и Владимировым А.И. («заёмщик») заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 480000 руб. (п. 1.2.), с процентной ставкой за пользование займом 3,5% за один календарный месяц (п.1.3.).

В силу п.1.4 Договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно. В случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 4,5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

Согласно п.1.5 Договора выплата (возврат) Займодавцу сумму займа и процентов осуществляется заемщиком согласно графику платежей, с которым ознакомлен Владимиров А.И. о чем имеется его подпись в договоре.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа Владимировым А.И. представлено в залог имущество в виде квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером № (п.2.2.), стоимость предмета залога составляет – 4900000 рублей (п. 2.3).

Заёмщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 03.06.2023.

В случае, когда заёмщик более двух раз подряд в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.5. договора, или уплачивает его не в полном объёме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 5.2.).

В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

Миллер А.В. свои обязанности по договору от 03.10.2022 выполнил, передав денежные средства в размере 480000 рублей Владимирову А.И., что подтверждается распиской от 03.10.2022.

24.01.2023 Миллер А.В. заключил договор уступки прав требования с Дерен И.С., передав последнему право требования по договору займа от 03.10.2022.

20.03.2023 Дерен И.С. заключил договор уступки прав требования с Завкибековым С.Н. (истец), передав последнему право требования по договору займа от 03.10.2022.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены ни в пользу Миллер А.В., ни в пользу Дерен И.С. или Завкибекова С.Н.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Владимировым А.И. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Поскольку Владимировым А.И. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от 03.10.2022, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Завкибекова С.Н. о взыскании с Владимирова А.И. задолженности по договору займа в размере 480000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с 04.02.2023 по 04.03.2023.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 04.02.2023 по 04.03.2023 составит 21600 рублей из расчета: 480000 х 4,5% (в месяц) х1 месяц= 21600 рублей.

Завкибеков С.Н. просит суд взыскать с Владимирова А..И. проценты за пользование займом, по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить начиная с 05.03.2023 по ставке 4,5 %, начисляемых на сумму основного долга 480000 рублей до полного погашения суммы основного долга.

В случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём, когда платёж должен быть совершён до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом (п. 5.3.).

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с 04.02.2023 по 24.03.2023 (49 дней) суд исходит из следующего расчета:

- 480000 рублей х4,5% = 21600 рублей (сумма процентов за пользование займом в месяц) /30 дней (число дней в месяце) х 49 дней (количество дней до даты вынесения решения)= 235200 рублей, добровольно уменьшенную истцом до 100000 рублей, которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до 50000 рублей.

Поскольку доказательств надлежавшего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4. договора определено, что в случае установления после заключения договора займа с залогом недвижимого имущества от 03.10.2022, несоответствия гарантий Заёмщика, Заёмщик уплачивает Займодавцу штраф, который в соответствии с п. 4.17, п. 5.5 Договора займа составит 24000 рублей. Указанный штраф по своей природе является видом ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по договору, поэтому к нему также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Сумму штрафа суд находит не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежащей снижению до 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ от 16.07.1998 г. № 102») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3, ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 требований (возврат основного долга (кредита, займа); процентов за пользование кредитом (заёмными средствами); в возмещение убытков и (или) неустойки (штрафа, пени); процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Владимиров А.И. обеспечил исполнение обязательств по договору займа от 03.10.2022 залогом принадлежащей ему квартиры - общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности 14.07.2015, что следует из выписки Росреестра по состоянию на 28.03.2023. В квартире зарегистрирован только ответчик с 29.11.2000.

Ввиду того, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом (ипотекой) обязательства, истец в силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 вправе требовать обращения взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее залогодателю.

Таким образом, на принадлежащую Владимирову А.И. квартиру - общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> следует обратить взыскание на основании п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 1, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно договору отчету об оценке № 044/23 от 10.094.2023 рыночная стоимости заложенного имущества составляет 5794000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 предмет залога (ипотеки) – квартиру - общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Владимирову А.И., путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 4635000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 9756 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Владимирова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завкибекова Сергея Нагзибековича к Владимирову Артему Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова Артема Игоревича (паспорт №, выдан 06.10.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-019) в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском районе г. Красноярска 11.10.2016, код подразделения 240-003) задолженность по договору займа от 03.10.2022 в размере 561600 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 480000 рублей, задолженность по процентам за период с 04.02.2023 по 04.03.2023 – 21600 рублей, пеня 50000 рублей, штраф 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9756 рублей, а всего 571356 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Владимирова Артема Игоревича в пользу Завкибекова Сергея Нагзибековича проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга 480000 рублей, начиная с 05.03.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно за счет заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый номер №. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4635200 (четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 07.06.2023.

Свернуть

Дело № 2-2418/2023

24RS0028-01-2023-002096-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Щегловой И.И.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завкибеков С.Н. к Владимиров А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завкибеков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Владимиров А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. и Владимиров А.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого, Миллер А.В. предоставил ответчику Владимиров А.И. заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. под 3,5% в месяц от суммы займа с увеличением размера процентов до 4,5% в месяц в случае неисполнения обязательств. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Владимиров А.И. Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в п. 6.7 договора, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. (цедент) и Дерен И.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору, согласно которому все права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешли цессионарию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дерен И.С. (цедент) и Завкибеков С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с условиями которого, права требования по вышеуказанному договору займа с залогом недвижимого имущества, перешли к Завкибеков С.Н. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Завкибеков С.Н. к Владимиров А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество, удовлетворены частично, с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также, с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. взысканы проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно за счет заложенного имущества, обращено взыскание на заложенное имущес...

Показать ещё

...тво - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение № о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в счет займа в размере <данные изъяты> срок возврата всей суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 3,5% от суммы займа с увеличением размера процентов до 4,5% в месяц в случае неисполнения обязательств. Однако, ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнял надлежащим образом, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернул, проценты за пользование займом не уплачивал. В связи с чем, истец просит взыскать с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты>. – штраф, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> взыскать с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 4,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, а также взыскать с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. государственную пошлина в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Щеглова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что до настоящего времени какие-либо платежи в счет уплаты долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступали.

Ответчик Миллер А.В. А.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Миллер А.В., Дерен И.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Завкибеков С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 вышеуказанного Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 вышеуказанного Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. и Владимиров А.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Миллер А.В. предоставил ответчику Владимиров А.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в заем в размере <данные изъяты>. под 3,5% в месяц от суммы займа с увеличением размера процентов до 4,5% в месяц в случае неисполнения обязательств. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащей Владимиров А.И. (п.2.1, 2.2 договора займа).

Пунктом 1.4 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) предусмотрено, в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 4,5% в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

В случае, когда заёмщик более двух раз подряд в течение срока действия договора не уплачивает в срок очередной платёж в соответствии с п. 1.5. договора, или уплачивает его не в полном объёме, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 5.2.).

Согласно п. 5.3 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в случае невозврата суммы займа, либо нарушении срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 5.5 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных п. 4.1.6, 4.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, повлекшее за собой наложение обременения на предмет залога, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа.

Как следует из п.2.3 договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Миллер А.В. А.И. получил от Миллер А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., таким образом, Миллер А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. и Владимиров А.И. также заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в заем в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу переданную по договору и настоящему соглашению денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 3,5% с увеличением размера процентов до 4,5% в месяц в случае неисполнения обязательств, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Миллер А.В. (цедент) и Дерен И.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Владимиров А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Дерен И.С. (цедент) и Завкибеков С.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа с залогом недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Владимиров А.И.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату дополнительной суммы займа и процентов за пользование займом, не исполнял надлежащим образом, сумму займа в размере <данные изъяты>. не вернул и до настоящего времени проценты за пользование данной суммой займа не оплачивал, что сторонами не оспаривается.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Завкибеков С.Н. к Владимиров А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество, удовлетворены частично. С Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> пени <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. также взысканы проценты за пользование займом по ставке 4,5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно за счет заложенного имущества. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с Владимиров А.И. в пользу Завкибеков С.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно пункту 5.3 вышеуказанного договора займа с залогом недвижимого имущества, на заемщика возложена обязанность уплатить займодавцу проценты в размере 1% ежедневно от суммы займа. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил (<данные изъяты>) <данные изъяты>., который стороной истца снижен до <данные изъяты>. Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (процентов) по п.5.3 договора, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера неустойки наступившим последствиям, с учетом суммы долга в размере <данные изъяты>., а также недлительного периода просрочки исполнения обязательств в течение 124 дней, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки (процентов).

Кроме того, в соответствии с п.5.5 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы долга (<данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты долга кредитору, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по ставке 4,5 % в месяц.

Поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности, суд также находит основания для удовлетворения требований Завкибеков С.Н. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Владимиров А.И., путем ее реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об определении рыночной стоимости заложенного имущества ООО «ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., в свою очередь 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная последним при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завкибеков С.Н. к Владимиров А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Владимиров А.И. (паспорт серии №) в пользу Завкибеков С.Н. (паспорт серии №) сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты> руб. – штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Владимиров А.И. (паспорт серии 04 20 №) в пользу Завкибеков С.Н. (паспорт серии 04 16 №) проценты за пользование суммой займа по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 120.000 руб. по ставке 4,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, за счет заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Владимиров А.И., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завкибеков С.Н. к Владимиров А.И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Е. Байсариева

Свернуть

67 RS0022-01-2023-000273-43 Дело № 1-65/2023 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка. 26 сентября 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сычевского района Смоленской области Егорова М.И.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: Селивановой А.В.,

При секретаре: Баронча М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 23.07.1989 года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в АНО «<данные изъяты>», руководителем спорта и культуры, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

24.04.2023 года около 00 час. 20 мин. в районе <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» было остановлено транспортное средство- автомашина марки «АУДИ А4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» от 23.03.2021 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьян...

Показать ещё

...ения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 23.03.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. И в связи с тем, что срок исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 12.04.2021 года, не истек, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.04.2023 года около 00 час. 20 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины марки «АУДИ А4» государственный регистрационный знак № и осуществил движение на автомобиле по <адрес>, до момента его остановки, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский».

На основании признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведении не соответствующее обстановке в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 24.04.2023 г.

После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД 24.04.2023 года, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1согласился и при помощи прибора - алкометра «Юпитер» за номером № было проведено освидетельствование ФИО1,И. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 24.04.2023 при помощи технического средства измерения прибора - алкометра «Юпитер» за номером №, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,376 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании (л.д. 61-64), пояснявшего, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский» район Смоленской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление мирового судьи он не оспаривал. Административный штраф он оплатил не полностью.

24.04.2023 года, он находился на улице недалеко от своего дома, расположенного по по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, а именно пиво, в количестве одной бутылки пива, емкостью 0,5 литра и два стакана коньяка объемом 50 мл. каждый. Примерно в 00 часов 15 минут 24.04.2023, он сел за руль автомашины марки «АУДИ А4» г.р.з. №. Он понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль автомашины, так как надеялся, что сможет доехать до дома, и его не остановят сотрудники ГИБДД. Он завел двигатель и начал движение по <адрес>.

Около 00 часа 20 минут, когда он двигался по <адрес>, около д. №, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, затем пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения прибором алкотектора сотрудников ГИБДД, он добровольно согласился, результат показаний прибора алкотектора составил 0,376 мг/л, с результатами показаний прибора он согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом он был согласен, о чем поставил свою подпись, данный протокол он не оспаривал.

Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил уже, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное нарушение, признал и раскаялся. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления в момент прохождения освидетельствования на факт употребления алкоголя на него не оказывал. Более ничего пояснить не может.

Кроме признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетеля, ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.49-51), пояснявшего что 24.04.2023 года он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3, согласно карточки маршрута патрулирования №, заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания <адрес>.

24.04.2023 года около 00 часов 20 минут в районе <адрес> было остановлено транспортное средство автомашина марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак В073ЕМ761, под управлением гражданина ФИО1, 23.07.1989 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Затем он подошел к водителю, представился ему, попросил предъявить документы, водитель предъявил документы. При общении с ним были выявлены признаки опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем, он предложил ему пройти в служебную автомашину для оформления документов. В патрульной автомашине водителю ФИО1 были разъяснены его права, после чего на основании признаков опьянения, водитель был отстранен от управления, им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № от 24.04.2023 года. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской № поверка до 14.03.2024г., на состояние опьянения, и был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гр. ФИО1 согласился, результат освидетельствования - 0,376 мг/л.

С данным актом гражданин ФИО1 был согласен, о чем собственноручно в протоколе написал: «согласен» и поставил подпись.

Данные действия водителя подпадали под нарушение п.2.7 ПДД РФ, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, им был составлен протокол № № от 24.04.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО1

При проверке гражданина ФИО1 по имеющимся федеральным информационным системам ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. И в связи с тем, что срок исполнения постановления не истек, поэтому ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данные нарушения подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, материал в отношении водителя ФИО1 был передан в ОД МО МВД России «Гагаринский». При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не привлекались, произведена видеофиксация.

Свою вину, выразившуюся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гражданин ФИО1 признал. Никто из участвующих лиц ни физического, ни морального давления на гражданина ФИО1 не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.53-55), подробно изложившего об обстоятельствах дела и аналогичными с показаниями свидетеля ФИО2

Письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.04.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.04.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,376 мг/л (л.д. 8),

- административным протоколом № № от 24.04.2023 года, согласно которому гражданин ФИО1привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.9),

- протоколом осмотра предмета, DVD+R диска, согласно записям которого, установлено: составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 38-40),

- протоколом осмотра предмета, DVD+R диска, согласно записям которого, установлено: составление административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 41-46),

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, последовательными собранными в рамках уголовного законодательства, а поэтому могут быть приняты судом.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка воспитанием которого он занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд не находит.

Личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы, посредственно по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления, по согласованию с Уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виделишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд, через Сычевский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:

Свернуть

Дело ...

УИД 03RS0...-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

с участием представителя истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по доверенности Салимовой И.М.

ответчика Дашкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Дашкиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать задолженность по кредитным договорам, судебные расходы.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по доверенности Салимова И.М. в судебном заседании не возражала в передаче дела.

Ответчик Дашкина Л.И. в судебном заседании не возражала в передаче дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по те...

Показать ещё

...ксту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из адресной справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по ... установлено, что ответчик Дашкина Л.И. зарегистрирована по адресу: ...).

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Дашкиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова

Свернуть

Дело № 2 – 1020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Т. к Владимирову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, Васильев В.Т. обратился в суд с иском к Владимирову А.И., где просит взыскать задолженность по арендной плате в размере *** рублей, возмещение материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между Васильевым В.Т. и Владимировым А.И. заключен договор аренды транспортного средства марки *** регистрационный номер *** с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство во временное пользование за плату. При этом автомобиль со всеми документами с <дата> находился у ответчика на основании устного договора, поскольку прежде чем заключить аренды с последующим выкупом ответчик хотел попользоваться автомобилем и проверить его технического состояние. Автомобиль был передан без каких-либо повреждений. В соответствии с абзацем 2 п.2.1 Договора аренды арендная плата должна уплачиваться ответчиком каждые две недели не позднее 15 и 30 числа каждого месяца + 2 дня. Данные условия ответчиком не исполнялись, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере *** рублей. <дата> автомобиль был возвращен истцу. У автомобиля на момент возврата были повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, решетка переднего бампера, противотуманная левая и правая фара, реш...

Показать ещё

...етка радиатора, накладка переднего правого крыла, передняя панель радиаторов. Согласно отчета № <номер> размер ущерба на дату возврата автомобиля составил *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.606,642,614,644,1064 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Васильев В.Т. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, дав объяснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в нем, дополнив, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, виновным в котором был ответчик. Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов: возврат госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по проведению оценки *** рублей.

Представитель истца адвокат Лян Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, дав объяснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в нем.

Ответчик Владимиров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Васильев В.Т. является собственником автомобиля марки *** регистрационный номер *** (л.д.35).

Судом установлено, что <дата> между Васильевым В.Т. и Владимировым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства марки *** регистрационный номер ***, без экипажа, по условиям которого, Васильев В.Т. предоставил Владимирову А.И. легковой автомобиль за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом, а арендатор обязался оплачивать арендную плату каждые 2 недели месяца равными суммами в размере *** рублей не позднее 15 и 30 числа каждого месяца + 2 дня ( п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

По условиям договора аренды автомобиля ответчик принял на себя обязательство нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его ремонту и восстановлению ( п.3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет *** рублей.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном размере в спорный период времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период пользования арендованным автомобилем с <дата> по <дата> в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В момент возврата автомобиля <дата> на нем обнаружены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, капота, решетки переднего бампера, противотуманных левой и правой фар, решетки радиатора, накладки переднего правого крыла, передней панели радиаторов.

Согласно представленному истцом отчета № <номер> от <дата>, выполненному ООО «Компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка *** регистрационный номер *** VIN № <номер> без учета износа деталей составила *** рублей, с учетом износа деталей *** рублей ( л.д.9-34).

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением истца за счет ответчика, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения специалиста ООО «Компания Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования Васильева В.Т. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона (ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ) моральный вред причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит возмещению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами Васильев В.Т. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение расходов по оплате адвоката подлежит удовлетворению в виду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела <дата> между Васильевым В.Т. и адвокатом Ляном Д.В. заключено соглашение № <номер> на предмет представления интересов Васильева В.Т. по делу о взыскании арендной платы за транспортное средство и ущерба. Васильевым В.Т. произведена оплата по данному соглашению по квитанции от <дата> в размере *** рублей, по квитанции от <дата> – *** рублей.

Представительство Васильева В.Т. адвокатом Ляном Д.В. имело место <дата> (л.д.48) в течении 15 минут, <дата> (л.д.61) в течении 15 минут, <дата> в течении 30 минут, адвокатом были подготовлены и представлены в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного адвокатом истцу размера помощи ( представительство в суде в трех судебных заседаниях, подготовка искового заявления, утоненного иска), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных адвокатом услуг, суд взыскивает с Владимирова А.И. *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведенной оценкой ущерба *** рублей, возврат госпошлины уплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в размере *** рублей ( л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Васильева В.Т. к Владимирову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова А.И. в пользу Васильева В.Т. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, в возмещении материального ущерба *** рублей, возврат госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по проведению оценки *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Ульяненкова О.В.

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2012 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

подсудимого Владимирова А.И.,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего

ФИО13 <адрес> ФИО7,

при секретаре Степаненковой С.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВЛАДИМИРОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к гаражу ФИО1 вблизи <адрес> в д. <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём пролома стены, незаконно проник во внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1000 рублей; электрофуганок, стоимостью 1300 рублей; электропилу, стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат марки «WM-I80 С1», стоимостью 3000 рублей; набор инструментов отечественного производства «Арсенал», стоимостью 5000 рублей; набор инструментов иностранного производства, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 12600 рублей. С похищенным имуществом Владимиров А.И. с места преступле...

Показать ещё

...ния скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Владимиров А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов (точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл кзданию отделения почтовой связи по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём пролома ДВП в окне здания и взлома дверногопробоя, незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ФИО12

20 пачек приправы универсальной весом по 70 грамм, стоимостью 1 пачки 12 рублей, на сумму 240 рублей,

45 пачек супа «Дачный», стоимостью 1 пачки 8 рублей, на сумму 360 рублей,

2компакт-диска «DGBOOK», стоимостью 1 диска 192 рубля, на сумму 384 рубля,

3 компакт-диска МР-3, стоимостью 1 диска 180 рублей, па сумму 540 рублей,

7 СД-дисков, стоимостью 1 диска 100 рублей, на сумму 700 рублей,

1 пасхальный набор, стоимостью 49 рублей 99 копеек,

2 шоколадные фигурки «Сладкое сердце», стоимостью 1 фигурки 35 рублей, на сумму 70рублей,

6 пачек чая «Шанти Пак», стоимостью 1 пачки 35 рублей, на сумму 210 рублей,

88 банок рыбных консервов «Килька», стоимостью I банки 18 рублей, на сумму 1584рубля,

19 банок рыбных консервов «Сардина», стоимостью 1 банки 31 рубль, на сумму 589рублей,

20 банок рыбных консервов «Сардинелла», стоимостью 1 банки 31 рубль, на сумму 620рублей,

25 банок консервированных каш с мясом «Гречневая» и «Рисовая», стоимостью 1 банки 36рублей, на сумму 900 рублей,

3 банки кофе «Лимитед», весом по 100 грамм, стоимостью 1 банки 84 рубля, на сумму 252 рубля,

32 банки «Ветчина из говядины», стоимостью 1 банки 67 рублей, на сумму 2144 рубля,

28 банок «Ветчина из свинины», стоимостью 1 банки 67 рублей, на сумму 1876 рублей,

17 плиток шоколада «Золотая эмблема», стоимостью 1 плитки 9 рублей, на сумму 153рубля,

15 упаковок вафель «Витьба». стоимостью 1 упаковки 8 рублей, на сумму 120 рублей,

46 упаковок мини тортов, стоимостью 1 торта 9 рублей, на сумму 414 рублей,

47 упаковок щербета, стоимостью 1 упаковки 10 рублей 50 копеек, на сумму 493 рубля 50копеек,

10 конфет «Ирис детский», стоимостью 1 конфеты 11 рублей, на сумму 110 рублей,

18 конфет «Стэп», стоимостью 1 конфеты 11 рублей, па сумму 198 рублей,

16 конфет «Фарс», стоимостью 1 конфеты 13 рублей, на сумму 208 рублей,

4 конфеты «Желейные», стоимостью 1 конфеты 44 рубля, на сумму 176 рублей,

15 упаковок мини рулетов, стоимостью 1 рулета 7 рублей, на сумму 105 рублей,

25 конфет «Фант», стоимостью 1 конфеты 9 рублей 50 копеек, на сумму 237 рублей 50копеек,

10 конфет «Сливочный каприз», стоимостью 1 конфеты 47 рублей, на сумму 470 рублей,

7 коробок конфет «Курага», стоимостью 1 коробки 90 рублей, на сумму 630 рублей,

25 упаковок вафель, стоимостью 1 упаковки 11 рублей, на сумму 275 рублей,

100 пачек супов быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 1 пачки 7 рублей, на сумму700 рублей,

28 банок рыбных консервов «Сардина в масле», стоимостью 1 банки 25 рублей, на сумму700 рублей,

12 банок консервов «Мясо кур», стоимостью 1 банки 37 рублей, на сумму 444 рубля,

44 банки рыбных консервов «Шпроты в масле», стоимостью 1 банки 27 рублей, на сумму1188 рублей,

- 10 банок рыбных консервов «Горбуша», стоимостью 1 банки 63 рубля, на сумму 630 рублей,

- 10 банок рыбных консервов «Печень+Икра минтая», стоимостью 1 банки 42 рубля, на сумму 420 рублей,

25 банок рыбных консервов «Сайра», стоимостью 1 банки 51 рубль, на сумму 1275 рублей, - 3 банки оливок, стоимостью1 банки 43 рубля, на сумму 129 рублей,

6 пакетов кофе «Гранд», стоимостью 1 пакета 68 рублей, на сумму 408 рублей,

15 пачек какао «Золотой ярлык», стоимостью 1 пачки 34 рубля, на сумму 510 рублей,

120 пачек киселя «Момент», стоимостью 1 пачки 7 рублей, на сумму 840 рублей,

10 бутылок пива «Блейзер» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 1 бутылки 73 рубля, на сумму 730 рублей,

30 банок картофельного пюре быстрого приготовления «Чудо роза», стоимостью 1 банки 15 рублей, на сумму 450 рублей,

- 100 упаковок супа быстрого приготовления «Супчик дня», стоимостью 1 упаковки 8 рублей, на сумму 800 рублей,

15 банок паштета «Куриный», стоимостью 1 банки 27 рублей, на сумму 405 рублей,

10 банок кофе «Московский», стоимостью 1 банки 77 рублей, на сумму 770 рублей,

50 упаковок кофе «3 в 1», стоимостью 1 упаковки 4 рубля 50 копеек, на сумму 225 рублей,

20 банок сгущённого молока, стоимостью 1 банки 42 рубля, на сумму 840 рублей,

5 банок консервированных шампиньонов, стоимостью 1 банки 83 рубля, на сумму 415 рублей,

18 банок консервированных ананасов, стоимостью 1 банки 49 рублей, на сумму 882 рубля,

12 банок консервированной кукурузы. стоимостью 1 банки 28 рублей, на сумму 336 рублей,

48 пачек борща быстрого приготовления, стоимостью 1 пачки 7 рублей, на сумму 336 рублей,

- 100 пачек супа быстрого приготовления «Гороховый», стоимостью 1 пачки 6 рублей, на сумму 600 рублей,

490 фасовочных пакетов, стоимостью 1 пакета 40 копеек, на сумму 196 рублей,

10 пачек чая «Лисма Пак», стоимостью 1 пачки 20 рублей, на сумму 200 рублей,

12 пачек чая «Беседа», стоимостью 1 пачки 27 рублей, на сумму 324 рубля,

10 упаковок крекера «Минутка с сыром», весом 400 грамм, стоимостью 1 упаковки 45 рублей, на сумму 450 рублей,

-53 плитки шоколада «Альпен Голд», весом 100 грамм, стоимостью 1 плитки 38 рублей, на сумму 2014 рублей,

3 кг конфет «Курага», стоимостью 1 кг 370 рублей, на сумму 1110 рублей,

3 кг конфет «Шарм суфле», стоимостью 1 кг 170 рублей, на сумму 510 рублей.

10 пакетов печенья «Ассорти», стоимостью 1 пакета 47 рублей, на сумму 470 рублей,

10 пачек вафель «Сартек», стоимостью 1 пачки 25 рублей, на сумму 250 рублей,

4 кг конфет «Огонь и лёд», стоимостью 1 кг 180 рублей, на сумму 720 рублей,

4 кг конфет «Бон Амур», стоимостью 1 кг 155 рублей, на сумму 620 рублей,

10 пакетов конфет «Шоколадное шоу», стоимостью 1 пакета 32 рубля, на сумму 320 рублей,

4 кг 702 гр конфет «Карагод», стоимостью 1 кг 155 рублей, на сумму 728 рублей 81 копейка,

3 упаковки конфет «Маргоша», стоимостью 1 упаковки 230 рублей, на сумму 690 рублей,

2 упаковки конфет «Перемелюшка», стоимостью 1 упаковки 195 рублей, на сумму 390 рублей,

3 кг конфет «Чернослив», стоимостью 1 кг 370 рублей, на сумму 1110 рублей,

3.5 кг конфет «Ирис двухцветный», стоимостью 1 кг 162 рубля, на сумму 567 рублей,

3 кг конфет «Сублим», стоимостью 1 кг 180 рублей, на сумму 540 рублей,

5,199 кг печенья с сахаром, стоимостью 1 кг 100 рублей, на сумму 519 рублей 90 копеек,

21 пачку печенья «Сласти от Насти», стоимостью 1 пачки 20 рублей, на сумму 420 рублей,

3 кг шоколадных конфет «Бар», стоимостью 1 кг 190 рублей, на сумму 570 рублей,

7 бутылок сока «Фруктар» ёмкостью по 0,9 л, стоимостью 1 бутылки 31 рубль, на сумму 217 рублей,

8 бритвенных одноразовых станков, стоимостью 1 станка 18 рублей, на сумму 144 рубля,

4 пачки стирального порошка «Персил» весом по 1,5 кг, стоимостью 1 пачки 201 рубль, на сумму 804 рубля,

9 тюбиков крема от комаров, стоимостью 1 тюбика 44 рубля, на сумму 396 рублей,

27 пачек семечек весом по 250 грамм, стоимостью 1 пачки 29 рублей, на сумму 783 рубля,

1 покрывало, стоимостью 440 рублей,

38 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 1 пачки 33 рубля, на сумму 1254 рубля,

10 пачек сигарет «Максим Ред», стоимостью 1 пачки 19 рублей, на сумму 190 рублей,

100 пачек сигарет «Союз Аполлон», стоимостью 1 пачки 21 рубль, на сумму 2100 рублей,

20 пачек сигарет «Вест блю», стоимостью 1 пачки 31 рубль, на сумму 620 рублей,

10 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 1 пачки 36 рублей, на сумму 360 рублей,

80 пачек сигарет «Тройка», стоимостью 1 пачки 20 рублей, на сумму 1600 рублей,

90 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 1 пачки 15 рублей 50 копеек, на сумму 1395 рублей,

30 пачек сигарет «Пётр первый», стоимостью 1 пачки 25 рублей, на сумму 750 рублей,

20 пачек сигарет «Ява», стоимостью 1 пачки 18 рублей 50 копеек, на сумму 370 рублей,

32 пачки сигарет «"Золотой лист», стоимостью 1 пачки 17 рублей 50 копеек, на сумму 5601 рублей,

10 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 1 пачки 40 рублей, на сумму 400 рублей,

30 пачек сигарет «ЛД», стоимостью 1 пачки 23 рубля, на сумму 690 рублей,

58 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 1 пачки 26 рублей, на сумму 1508 рублей,

10 пачек сигарет «Капри», стоимостью 1 пачки 30 рублей, на сумму 300 рублей,

60 пачек сигарет «Ява», стоимостью 1 пачки 18 рублей, на сумму 1080 рублей,

30 пачек сигарет «Золотое руно», стоимостью 1 пачки 13 рублей, на сумму 390 рублей,

45 пачек сигарет «Вайс Ройс», стоимостью 1 пачки 16 рублей, на сумму 720 рублей,

50 пачек сигарет «Ява», стоимостью 1 пачки I7 рублей, на сумму 850 рублей,

30 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 1 пачки 17 рублей, на сумму 510 рублей,

100 пачек сигарет «Альянс оригинальный», стоимостью 1 пачки 20 рублей, на сумму 2000 рублей,

5 мешков сахарного песка весом по 5 кг, стоимостью 1 мешка 250 рублей, на сумму 1250 рублей,

2 карты оплаты «MТС», стоимостью 1 карты 55 рублей, на сумму 110 рублей,

3 карты оплаты «МТС», стоимостью 1 карты 110 рублей, на сумму 330 рублей,

3 чип-карты, стоимостью 1 карты 50 рублей, на сумму 150 рублей,

1 чип-карту, стоимостью 100 рублей,

1 МТТ карту, стоимостью 100 рублей,

2 МТТ карты, стоимостью 1 карты 200 рублей, на сумму 400 рублей,

1 карта оплаты «Мегафон», стоимостью 110 рублей,

3 карты оплаты «Мегафон», стоимостью 1 карты 55 рублей, на сумму 165 рублей,

1 фотопленку «Кодак», стоимостью 105 рублей,

1 упаковку батареек «Кодак», стоимостью 90 рублей,

5 упаковок батареек «Кодак», стоимостью 1 упаковки 96 рублей, на сумму 480 рублей,

1 упаковку батареек «Кодак», стоимостью 56 рублей,

2 упаковки батареек, стоимостью 1 упаковки 90 рублей, на сумму 180 рублей, всего на общую сумму 66932 рубля 70 копеек.

С похищенным имуществом Владимиров А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ОПСФИО11материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Владимиров А.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенных им преступлениях и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ОПС ФИО10 <адрес> ФИО7 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивали, просили удовлетворить заявленные ими исковые требования к подсудимому.

Заслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Владимиров А.И. ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность Владимирова А.И. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объёме.

Действия подсудимого Владимирова А.И. по эпизоду хищения имущества у ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Владимирова А.И. по эпизоду хищения имущества ФИО8 почтамт суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого.

Совершенные Владимировым А.И. преступления относятся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Владимирову А.И. наказание без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим ФИО1 на сумму 12600 рублей и ФИО14 <адрес> на сумму 66932 рубля 70 копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владимирова Артема Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову Артему Игоревичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Владимирова Артема Игоревича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Владимирову А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Владимирова Артема Игоревича в пользу ФИО1 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение ущерба от преступления.

Взыскать с Владимирова Артема Игоревича в пользу ФИО15 <адрес> - ФИО16 66932 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек в возмещение ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко

Свернуть