Макуев Ринат Рифатович

дело № 2-613/2024

УИД 16RS0031-01-2023-000666-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при помощнике Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к Макуеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Приозерный» обратилось суд с вышеуказанным иском к Макуеву Р.Р. в обосновании требований указав, что ответчик, будучи собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольно подключился к газопроводу с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности истцу и построенному за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование и постройку газопровода был определен в 150000 рублей. Ответчиком было нарушено право собственности истца, не получено согласия собственника на подключение к газопроводу, не компенсированы затраты по проектированию и строительству объекта газоснабжения, тем самым ответчик неосновательно сберег 124141 рублей, о взыскании которых был поставлен вопрос в иске.

Решением Тукаевского районного суда от 4 июля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года, требования ТСН «Приозерный» были удовлетворены в полном объеме, с Макуева Р.Р. пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере...

Показать ещё

... 124 141 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 683 рублей.

Определением Шестого кассационного суда от 29 января 2024 года решение Тукаевского районного суда от 4 июля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После возобновления рассмотрения спора, представители ТСН «Приозерный» по ордеру и доверенности Бузин В.В., по доверенности Еналеева Э.Ф. требования по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях поддержали (в котором указано, что ТСН «Приозерный» не является газотранспортной, газораспределительной организацией и субъектом естественной монополии, не наделено полномочиями по утверждению тарифов на транспортировку газа; при строительстве газопровода выделялась мощность в размере 300 м.куб в час, что указано в технических условиях №14-Ю/1-20 от 9 января 2020 года, согласно разрешительному письму от ООО «Тентмакс» (основной абонент по отношению к истцу), уступлено 500 м.куб в час, техническое возможное подключение составляет 100 домовладений; общая стоимость затрат на строительство газопровода составляет 10 179 563 рублей; ответчик не имел законных оснований на подключение к спорному газопроводу, находящемуся в собственности товарищества, обязан возместить часть расходов товарищества), суду пояснили, что к правоотношениям сторон не распространяются нормы Правил, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, товарищество не препятствует подключению к газопроводу, истец в данных правоотношениях руководствуется нормами 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник газопровода, требует возмещения части расходов на возведение спорного газопровода, также указали, что газопровод по технической документации был рассчитан на 60 домовладений.

Макуев Р.Р. требования не признал, указывая на то, что истцами допустимых доказательств понесенных расходов и их размера не предоставлено, подключение к газопроводу произведено по программы бесплатной догазификации ООО «Газпром трансгаз Казань», требований о подключении к газопроводу ответчика он ставил, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, извещен, поступил письменный отзыв, в котором, указано что ответчик обратился в адрес общества с запросом о заключении договора о подключении в рамках догазификации своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому были приложены документы, предусмотренные в Правилами подключения, жилой дом ответчика был включен в Региональную программудогазификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 года по Республике Татарстан; ответчику выдано технические условия; согласно проекту предусмотрено газоснабжение 110 жилых домов; строительство газопровода было запроектировано с точкой подключения газопровода низкого давления диаметром 63 мм на расстояние 7 м от существующей сети, принадлежащей истцу, ближайшая точка подключения к газораспределительной сети, построенной обществом составляет 690 м.; собственники сетей газораспределения не лишены права на получения доходов от их использования, которое может быть реализовано путем обращения в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) по вопросу установления тарифа на транспортировку газа и платы за подключение, тарифы по транспортировке газа устанавливает Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, сведения об обращении истца за утверждением тарифов на транспортировку газа у Общества отсутствуют.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером № протяженностью 4803 метров, построенного в 2020 году за счет средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в 150000 руб.

Макуев Р.Р., как собственник жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес>, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификацииот ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», подключился к данному газопроводу истца.

Согласно пункту 12 договора указано, что за подключение плата не взималась.

Макуеву Р.Р. были выданы технические условия на подключение (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в которой отражено, что точкой подключения является полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 63 мм, давлением 0,0030 (0,0020) Мпа, принадлежащий ТСТ «Приозерный», 7 м, срок действия февраль 2022 года; в последующем продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в размере 150000 рублей.

Уточненный расчет неосновательного обогащения (124141 рублей) произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода – 10179563 рублей, и количества подключенных к газопроводу лиц – 82.

В расчет истца включены затраты по договорам за № ПД от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода на сумму 9 230 000 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ на врезку газопроводов на сумму 730 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тенезор» на сумму 3 900 рублей, нотариальные расходы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 610 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тензор» на сумму 5 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ с АО «БТИ РТ» на сумму 60 972 рублей, от ДД.ММ.ГГГГгосударственная пошлина в размере 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топографическая съемка, межевание на сумму 29 501 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ межевание на сумму 7 080 рублей, за №, 26 от ДД.ММ.ГГГГ за услуги экскаватора на сумму 19 000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги экскаватора на сумму 10 000рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топография газопровода по улицам на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ топография газопровода на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 5 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тензор» на сумму 1700 рублей.

При этом истцовой стороной в суд в обосновании размера расходов предоставлены следующие документы:

- договор подряда №ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Приозерный» и ООО СК «Газ», по условиям которого последний принял обязательства по монтажу сети газоснабжения ТСН «Приозерный» по адрес: <адрес> (кадастровые номера улиц:16:39:111301:129, 128, 130, 143, 154, 167, 209, 196, 245); стоимость услуг определена в 9 230 000 рублей; квитанции на общую сумму 6 330 000 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 620 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей;

- квитанция по оплате услуг топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- квитанция по оплате услуг топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей;

- квитанции по оплате услуг топографической сьемки на общую сумму 36 581 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 501 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 080 рублей;

- чеки по оплате услуг ООО «Тензор» на общую сумму 20 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 1 700 рублей,

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг АО «БТИ РТ», на сумму 60 972,77 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг ООО «Тентпроект» за вырезку в газопровод высокого давления, на сумму 730 000 рублей;

- накладная за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг экскаватора, на сумму 9000 рублей;

- накладные за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг самосвала, на сумму 20 000 рублей;

- справки от 13 и ДД.ММ.ГГГГ по оплате нотариальных услуг, на сумму 5610 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения – имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 указанного Федерального закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность впроцессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 8).

В пункте 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 года № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 2 Правил от 13 сентября 2021 года № 1547, в редакции на момент заключения договора, догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее – заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее – договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (пункт 120 Правил № 1547).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках данного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем (пункт 121 Правил № 1547).

Согласно пункта 124 Правил № 1547 в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий, указанных в пункте 121 данных Правил, исполнитель направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации, предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций с указанием сроков их осуществления (за исключением указания срока для осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем). Одновременно исполнитель направляет заявителю уведомление о направлении указанных предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации.

Для определения подлежащего включению в программу газификации срока осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем) исполнитель направляет предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации организациям – собственникам систем газоснабжения.

Организация – собственник систем газоснабжения в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя предложения, указанного в абзаце втором данного пункта, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, предложение по сроку осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, обязан включить указанные в абзацах первом и втором данного пункта предложения исполнителя и организации – собственника систем газоснабжения в программу газификации.

После включения необходимых для подключения заявителя мероприятий в программу газификации исполнитель в соответствии с Правилами направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении. При этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется в соответствии с пунктом 123 указанных Правил.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следует учесть, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральная система газоснабжения – совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования статьи 27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затратвладельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1265 утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 годы (вместе с «Планом мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019-2028 годы»).

Согласно Региональной программы финансирование мероприятий в сумме 24398.164 млн. рублей планируется реализовать за счет средств: полученных от применения специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям – 15585.099 млн.рублей; единого оператора газификации – 7716.465 млн.рублей; ПАО «Газпром» – 1096.6 млн.рублей.

Необходимые для выполнения программных мероприятий объемы финансовых ресурсов будут уточняться по мере возможности выделения средств из бюджетов всех уровней.

Перечень объектов и объемы финансирования мероприятий Региональной программы могут корректироваться в процессе их реализации исходя из объема финансирования на очередной финансовый год и на плановый период.

Принцип софинансирования мероприятий Региональной программы за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников обеспечивает наибольшую результативность. Значительно увеличиваются темпы работ, повышается уровень газификации республики в целом.

По Региональной программе осуществляются строительство межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах Республики Татарстан и подготовка потребителей к приему газа.

Выполнение работ по внутреннему газоснабжению жилых помещений осуществляется за счет средств населения.

Исходя из указаний, отраженных в определении кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года, суд отмечает, что истцовой стороной допустимых доказательств в обосновании размера понесенных расходов, суду не предоставлено (суд обязывал в определении от 8 апреля 2024 года, в запросе), из предоставленных документов (квитанций) подтверждённый размер расходов составляет 7 279 563,77 рублей.

Из указанной суммы расходы на оплату нотариальных услуг, также оплата услуг ООО «Тензор», фактически не взаимосвязанных с расходами по строительству спорного газопровода, не могут быть включены в указанную сумму.

Данные услуги фактически не связанные со строительством газопровода (услуги по регистрации юридического лица, заверению документов, получению электронной подписи и т.д.) оплаченные товариществом, оказаны юридическому лицу, при этом, доводы представителя истца о том, что ТСН «Приозерный» было создано и функционирует лишь в целях строительства спорного газопровода, не согласуются со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ и в Устав товарищества, в части видов деятельности товарищества.

При этом, согласно ответу ООО «Газпром Трасгаз Казань» следует, что по проекту предусмотрено газоснабжение 110 жилых домов (7 279 563,77-20400-5610)/110=65 941).

Фактически мероприятия по догазификации жилого дома ответчика были включены в план мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019-2028 годы (порядковый № 25121 (на дату подключения за №1146) Сводного план-графика догазификации, Приложение № 3 к Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019-2028 годы (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года № 77).

Так как подключение домовладения ответчика к газопроводу истца произведено ООО «Газпром Трансгаз Казань» в рамках программы догазификации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1265 (в рамках последующих изменений), доводы истцовой стороны о незаконности указанного подключения являются необоснованными.

Доводы, представителя истца со ссылкой на нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве товарищества, как собственника на возмещение своих расходов по строительству газопровода, не являются основанием для возложения на Макуева Р.Р. указанных обязательств,

Исходя из того, что действующее законодательство не обязывало ТСН «Приозерный» осуществлять строительство спорного газопровода, данные действия истцом произведены, в том числе за счет взносов членов товарищества, добровольно, по собственному желанию, за утверждением тарифов товарищество в Государственный комитет Республики Татарстан не обращалось (следует из сведений предоставленных представителем истца, из письменного отзыва третьего лица), подключение к спорному газопроводу домовладения ответчика произведено в рамках реализации программы догазификации, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года, суд не может согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению части расходов товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Приозерный» (ИНН 1639060245) к Макуеву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Свернуть

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2023-000666-50

№ 33-16619/2023

учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Янсона А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Макуева Р.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года, которым постановлено:

Иск Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к Макуеву Ринату Рифатовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать с Макуева Рината Рифатовича, <дата> года рождения, паспорт ...., выдан <дата> Отделением в Центральном районе ОУФМС России по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, код подразделения ...., в пользу Товарищества собственников недвижимости «Приозерный», ИНН ...., неосновательное обогащение в размере 124141 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3683 рубля, всего 127824 рубля (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре).

Выслушав пояснения представителя истца Бузина В.В., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Приозерный» обратилось суд с иском к Макуеву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., который построен за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от 31 декабря 2020 года размер взноса...

Показать ещё

... на проектирование и постройку газопровода определен в размере 150000 рублей. Макуев Р.Р. является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., самовольно подключился к данному газопроводу, тем самым неосновательно сберег за счет истца 124141 рублей, о взыскании которых поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании представитель истца Бузин В.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Макуев Р.Р. иск не признал, указал на незаконность действий ООО «Газпром трансгаз Казань», который, заключив договор на присоединение к газораспределительной сети, не согласовал подключение с истцом, в связи с чем должен нести ответственность и выплатить истцу неосновательное обогащение. Указал также на незаконность строительства газопровода и создания ТСН «Приозерный».

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» Ильина С.А. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что подключение домовладения ответчика к газораспределительным сетям истца было осуществлено по заявке истца и на основании договора.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика Макуева Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. В обоснование указывается на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств и неверную правовую оценку представленных доказательств. Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у истца. Суд первой инстанции не выяснил факт и позицию государственных органов по пробелу в действующем законодательстве Российской Федерации согласно «Регламенту взаимодействия ООО «Газпром трансгаз Казань» с основным абонентом при подключении объектов капитального строительства к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления».

В дополнительных пояснениях Макуев Р.Р. направленных в суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не исследовал довод ответчика, в части отсутствия на его стороне сбережения средств, так как в обычных условиях, при отсутствии построенного истцом газопровода, ответчику не пришлось бы понести расходы на постройку газопровода до границы своего участка, поскольку третье лицо построило бы данный газопровод бесплатно в рамках бесплатной социальной догазификации. Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался только установленным фактом подключения ответчика к газопроводу, находящемуся в собственности истца, учитывал только затраты, представленные истцом, не учитывая рыночную и кадастровую стоимость газопровода истца, что противоречит принципам свободы рыночных отношений. Довод ответчика об обязанности третьего лица, в части получения согласия основного абонента фактически остался без должности оценки. Суд первой инстанции не принял во внимание неполное выполнения третьим лицом договора ....-ДГ от 15 ноября 2021 года, между ответчиком и третьим лицом, что повлияло на исход гражданского дела. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ТСН «Приозерный» Бузин В.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, просило рассмотреть дело без участия его представителя, представив письменные пояснения, согласно которым, третье лицо придерживается правовой позиции изложенной в суде первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Макуев Р.Р. является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

На основании договора от 15 ноября 2021 года ....-...., заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», Макуев Р.Р. подключил дом к газопроводу с кадастровым номером .....

Как следует из выписки ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником данного газопровода протяженностью 4803 метров, построенного в 2020 году за счет средств членов товарищества, решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в размере 150000 рублей.

Суд первой инстанции разрешая требования истца, руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований указав следующее.

Макуев Р.Р. подключился к газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Газпром трансгаз Казань», который не согласовал с собственником подключение к газопроводу, судом первой инстанции отклонен как необоснованный, поскольку ООО «Газпром трансгаз Казань» является лицом, выполнившим подключение на основании договора, заключенного с потребителем газа, а ответчик неосновательно приобрел (сберег) имущество за счет истца без должного правового основания.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть, как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Законность строительства газопровода и создания ТСН «Приозерный» не являются предметом спора по настоящему спору, в связи с чем соответствующий довод ответчика судом отклоняется.

Расчет неосновательного обогащения – 124141 рублей, произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода – 10179563 рублей, и количества подключенных к газопроводу лиц – 82, судом первой инстанции признан арифметическим верным, ответчиком и не оспорен.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., протяженностью 4803 метров.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Приозерный» .... от 31 декабря 2020 года, ввиду необходимости продолжения газификации микрорайона «Приозерный» единогласным голосованием установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 150 000 рублей.

Макуев Р.Р. как собственник жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании наряд-допуска, заявки на подключение, акта ввода в эксплуатацию, технических условий и договора о подключении от 15 ноября 2021 года ....-ДГ, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», подключился к данному газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке.

Согласно представленному ТСН «Приозерный» расчету суммы неосновательного обогащения, а также документов (договоров) в обосновании понесенных товариществом расходов представлены: договор подряда, акт сверки, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежное поручение, подтверждающие оплату строительства газопровода.

Согласно положения пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателя имущества. Подключив принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что стоимость подключения домохозяйств к построенному газопроводу в размере 150 000 рублей определена в протоколе .... общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года, указанный протокол и решения, принятые на общем собрании, не признаны незаконными, не оспорены, доказательств наличия решения суда, по которому указанное решение общего собрания ТСН «Приозерный» от 31 декабря 2020 года признано недействительным, а также исходя из расчета, предоставленного истцовой стороной, произведенного с учетом расходов товарищества, понесенных в связи с возведением газопровода, и лиц, получивших технические условия на подключение к нему, также исходя из того, что размер исковых требования определяет сам истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма, принятая решением собрания, не признанного незаконным, может быть положена в размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Безвозмездное подключение ответчиков к газопроводу, принадлежащему ТСН «Приозерный» нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств несения ТСН «Приозерны» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на законных основаниях подключился к газораспределительной сети по договору с третьим лицом (без оплаты по договору) и в деле отсутствуют доказательства обогащения ответчика за счет истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по его строительству. На момент подключения ответчика к газораспределительным сетям истец являлся их собственником, понесшим расходы на строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушением норм процессуального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание неполное выполнения третьим лицом договора .... от 15 ноября 2021 года, между ответчиком и третьим лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку выяснения данных обстоятельств не являлось предметом и основаниям судебного разбирательства, и истец не является стороной указанного договора.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правового анализа суда первой инстанции.

Решение районного суда основано на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют принципу справедливости, исходя из сложившихся между лицами, участвующими в деле, фактических правоотношений.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макуева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№ 5-24822/2021

16RS0...-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 22 ноября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Макуева Р.Р, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

... около 15 часов 15 минут Макуев Р.Р. находился в ТЦ «Сити Молл» по адресу: ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Макуев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарста...

Показать ещё

...н" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Макуев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Макуева Р.Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Свернуть

16RS0031-01-2023-000666-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-1508/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 января 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Гаиткуловой Ф.С., Семенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макуева Рината Рифатовича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-809/2023 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к Макуеву Ринату Рифатовичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Макуева Рината Рифатовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» - адвоката Бузина В.В.,

установила:

истец ТСН «Приозерный» обратился суд с исковым заявлением к ответчику Макуеву Р.Р., в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 124141.00 рубль.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.11.2023 года, с Макуева Р.Р. в пользу ТСН «Приозерный» взыскано неосновательное о...

Показать ещё

...богащение в размере 124141.00 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3683.00 рубля, всего 127824 рубля.

В кассационной жалобе Макуев Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером №, протяженностью 4803 м.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Приозерный» от 31.12.2020 года №3, ввиду необходимости продолжения газификации микрорайона «Приозерный», единогласным голосованием установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 150000.00 рублей.

Макуев Р.Р. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указывая на то, что ответчик без получения согласия основного абонента (истца) осуществил подключение своего жилого дома к газопроводу истца, при этом не компенсировал собственнику (истцу) расходы по проектированию и строительству газопровода, ТСН «Приозерный» обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года №1314, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подключив принадлежащий жилой дом к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Расчет неосновательного обогащения (124141.00 рубль), произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода - 10179563.00 рубля, и количества подключенных к газопроводу лиц - 82.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что газификация его жилого дома осуществлялась в рамках программы догазификации, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку в любом случае монтаж газопровода осуществило бы ООО «Газпром трансгаз Казань».

Действительно из материалов дела следует, что 15.11.2021 года между ООО «Газпром трансгаз Казань» и Макуевым Р.Р. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №1500-0211-ДГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года №1314.

Однако, суд первой инстанции не учитывал, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года №1314, утратили силу с 18.10.2021 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года №1547.

Так, в соответствии со ст.2 Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В ст.6 указанного Федерального закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (ст.4 Закона о газоснабжении).

Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (п.2 ст.8).

В п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 года №Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2021 года №1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п.1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (п.2 Правил).

Согласно п.2 Правил от 13.09.2021 года №1547, в редакции на момент заключения договора от 15.11.2021 года, догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно п.119 Правил от 13.09.2021 года №1547, в редакции на 15.11.2021 года, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению №7 (далее - заявка о догазификации).

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению №8 (далее - договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (п.120 Правил от 13.09.2021 года №1547).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках данного раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем (п.121 Правил от 13.09.2021 года №1547).

Согласно п.124 Правил от 13.09.2021 года №1547 в случае если для подключения заявителя требуется осуществление мероприятий, указанных в п.121 данных Правил, исполнитель направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации, предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций с указанием сроков их осуществления (за исключением указания срока для осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем). Одновременно исполнитель направляет заявителю уведомление о направлении указанных предложений в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный утверждать программу газификации.

Для определения подлежащего включению в программу газификации срока осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газотранспортных систем) исполнитель направляет предложения по включению указанных мероприятий в программу газификации организациям - собственникам систем газоснабжения.

Организация - собственник систем газоснабжения в течение 7 рабочих дней с даты получения от исполнителя предложения, указанного в абзаце втором данного пункта, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, предложение по сроку осуществления мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), в полномочия которого входит утверждение программы газификации, обязан включить указанные в абзацах первом и втором данного пункта предложения исполнителя и организации - собственника систем газоснабжения в программу газификации.

После включения необходимых для подключения заявителя мероприятий в программу газификации исполнитель в соответствии с Правилами направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении. При этом срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется в соответствии с п.123 указанных Правил.

При этом, в соответствии с п.48 Правил от 13.09.2021 года №1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции вышеуказанные нормы материального права не применены к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции не учтено, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2019 года №1265 утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Республики Татарстан на 2019 - 2028 годы (вместе с «Планом мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019 - 2028 годы»).

Согласно данной Региональной программы финансирование мероприятий в сумме 24398.164 млн рублей планируется реализовать за счет средств:

полученных от применения специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, - в сумме 15585.099 млн рублей,

единого оператора газификации - в сумме 7716.465 млн рублей,

публичного акционерного общества «Газпром» - в сумме 1096.6 млн рублей.

Необходимые для выполнения программных мероприятий объемы финансовых ресурсов будут уточняться по мере возможности выделения средств из бюджетов всех уровней.

Перечень объектов и объемы финансирования мероприятий Региональной программы могут корректироваться в процессе их реализации исходя из объема финансирования на очередной финансовый год и на плановый период.

Принцип софинансирования мероприятий Региональной программы за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников обеспечивает наибольшую результативность. Значительно увеличиваются темпы работ, повышается уровень газификации республики в целом.

По Региональной программе осуществляются строительство межпоселковых и внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах Республики Татарстан и подготовка потребителей к приему газа.

Выполнение работ по внутреннему газоснабжению жилых помещений осуществляется за счет средств населения.

Мероприятия по догазификации жилого дома ответчика Макуева Р.Р. включены в план мероприятий по газификации Республики Татарстан на 2019 - 2028 годы (порядковый номер 18796).

Учитывая вышеуказанное выводы суда о том, что Макуев Р.Р. подключился к газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Для правильного рассмотрения дела по существу суду необходимо установить имелось или нет законное основание для подключения жилого дома ответчика к газопроводу истца безвозмездно, действовал или нет ответчик в рамках заключенных договоров на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, произведено подключение жилого дома ответчика или нет в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.5 Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования ст.27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил от 13.09.2021 года №1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй ст.17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, ТСН «Приозерный» по желанию и собственной воле членов ТСН выступило заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилых домов, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращалось.

Судом первой инстанции не установлено какая мощность выделялась при строительстве спорного газопровода, не установлено, какое возможное количество абонентов могут быть подключены к газопроводу ТСН «Приозерный», исходя из его пропускной способности и технических возможностей для подключения, вследствие чего возложение обязанности по компенсации стоимости затрат по созданию газопровода исходя из количества фактически подключенных абонентов, является неправомерным.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка расчету истца, в который по утверждению ответчика, включены расходы на строительство газопровода, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку изложенные обстоятельства и нормы материального права судами при разрешении дела не учтены, несмотря на то, что они имеют значение для разрешения дела, допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями вышеуказанных норм, принять по существу спора законное и обоснованное решение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

ФИО8

Свернуть

дело № 2-809/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000666-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Приозерный» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером №, который построен за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование и постройку газопровода определен в 150000 руб. ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, самовольно подключился к данному газопроводу, тем самым неосновательно сберег за счет истца 124141 руб, о взыскании которых поставлен вопрос в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1 иск не признал, указал на незаконность действий ООО «Газпром трансгаз Казань», который, заключив договор на присоединение к газораспределительной сети, не согласовал подключение с истцом, в связи с чем должен нести ответственность и выплатить истцу неосновательное обогащение. Указал также на незаконность строительства газопровода и создания ТСН «Приозерный».

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» (третье лицо) ФИО5 в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ук...

Показать ещё

...азала, что подключение домовладения ответчика к газораспределительным сетям истца было осуществлено по ее заявке и на основании договора.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», ФИО1 подключил дом к газопроводу с кадастровым номером №

Как следует из выписки ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником данного газопровода протяженностью № метров, построенного в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств членов товарищества, решением общего собрания членов ТСН «Приозерный» от ДД.ММ.ГГГГ размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в размере 150000 руб.ФИО1 подключился к газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Газпром трансгаз Казань», который не согласовал с собственником подключение к газопроводу, является необоснованным, поскольку ООО «Газпром трансгаз Казань» является лицом, выполнившим подключение на основании договора, заключенного с потребителем газа, а ответчик неосновательно приобрела (сберегла) имущество за счет истца без должного правового основания.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Законность строительства газопровода и создания ТСН «Приозерный» не являются предметом спора по настоящему спору, в связи с чем соответствующий довод ответчика судом отклоняется.

Расчет неосновательного обогащения – 124141 руб, произведен истцом исходя из расходов на строительство газопровода – 10179563 руб, и количества подключенных к газопроводу лиц – № является арифметическим верным, ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Приозерный», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 124141 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3683 рубля, всего 127824 рубля (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Свернуть