Макуева Мадина Магомедовна

Дело №а-2104/2024

УИД 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №Н-415 и обязании выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:6473, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенные по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства адми...

...нистрации ГОсВД «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемой реконструкции.

Не согласившись с указанным, она обратилась с иском в суд. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление.

Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-415 вновь отказано ей в согласовании в уведомления, ссылаясь в частности на наличие седьмой подзоны и расположение земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия.

Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000053:6390, расположенный по адресу: РД, <адрес>, установлен вид разрешенной использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и в ней не значится, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории- в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Относительно доводов расположении земельного участка в границах объектов культурного наследия, был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ а Агентство по охране культурного наследия Республики Дагестан с ходатайством о разъяснении. Из ответа Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке административного истца допускается проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома и не затрагиваются защитные границы.

Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имею" право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённой использования и предельными параметрами разрешённого строительства реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися градостроительном плане земельного участка.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что основания отказа, изложенные в обжалуемой уведомлении, полностью идентичны основаниям отказа в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Н-145.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 270+/-6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенным по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки.

На праве собственности ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 05:40:000053:6473, общей площадью 46.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что «земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). Пунктом 1 приказа Росавиации от 18.05.2023г. №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Также в настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Согласно ч. 5.5 ст. 47 Воздушного кодекса РФ в случае установлю приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотрен ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункте настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом, под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Также земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Здание котором в 1941-1945 гг. находился эвакогоспиталь M3l87 и №». В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, в связанная с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением, строительства и реконструкции линейных объектов. Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, или садового дома в границах территории исторического поселения федерального, или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального, строительства, утвержденным в соответствии, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение. Кроме того, реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. (в ред. Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес> утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов составляет не более 50%».

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П установлена приаэродромная территории аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 560-П признан утратившим силу приказ Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N 415-П.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460, приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1 - 6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000053 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N 313-П расположены в границах третьей, четвертой и пятой подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей- пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Одним из оснований для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам ответчик указывает на то, что реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (в ред. Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно действующим Правилам землепользовании и застройки в <адрес> утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», максимальный процент застройки индивидуальных жилых домов составляет не более 50%.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, поданном административным истцом ФИО1, в схематичном изображении объекта строительства не указаны параметры объекта, что позволяло бы определить процент застройки.

При этом, исходя из общей площади земельного участка и площади домостроения, подлежащего реконструкции, процент застройки составляет менее 50 %.

В ходе повторного рассмотрения вопроса об оказании административному истцу спорной муниципальной услуги МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>»», в оспариваемом по настоящему делу уведомлении привел одно из оснований отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, которое было предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получило правовую оценку в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Более того, из письма Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с установленными законодательством требованиями допустимо проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенным в оспариваемом уведомлении доводам для уведомления о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что основания отказа, изложенные в обжалуемой уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Н-415, полностью идентичны основаниям отказа в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Н-145, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в судебном порядке.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-415.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в установленный законом срок ранее поданное ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Махачкалы № 2а-2104/2024 судья З.М. Токаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2024 года, по делу № 33а-6490/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К., судей Магомедовой З.А. и Минтиненко Н.С., при секретаре Абакаровой Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макуевой Мадины Магомедовны к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 12.12.2023 №Н-415 и обязании выдать Макуевой Мадине Магомедовне уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по апелляционным жалобам административного истца Макуевой М.М. и административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2024 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администр...

...ации ГОсВД «город Махачкала» от 12.12.2023 №Н-415.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в установленный законом срок ранее поданное Макуевой Мадиной Магомедовной уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Макуева М.М. обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН.

Истица обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома.

Уведомлением от 12 декабря 2023 г. № Н-415 ей отказано в согласовании уведомления, ссылаясь на то, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается размещение жилой постройки. Кроме того, участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – защитная зона объекта культурного наследия регионального значения.

Действия административного ответчика считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, установлен вид разрешенной использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов и в ней не значится, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории- в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Из ответа Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 13 февраля 2024 г. № 378/24 следует, что на земельном участке административного истца допускается проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома при определенных условиях.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2024 г., заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, административным истцом Макуевой М.М. и административным ответчиком - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в лице начальника Ибрагимова Ш.А. поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить по изложенным в них доводам.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Макуевой М.М. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН.

30 января 2023 г. она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома.

Уведомлением от 2 февраля 2023 г. ей отказано в согласовании уведомления, ссылаясь на то, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается размещение жилой постройки. Кроме того, участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – защитная зона объекта культурного наследия регионального значения.

18 мая 2023 г. ею повторно было направлено уведомление о планируемой реконструкции, однако и оно не было согласовано с отсылкой на те же основания, что подтверждается ответом от 24 мая 2023 г. № Н-145.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 июля 2023 г., вступившим в законную силу, уведомление ответчика от 2 февраля 2023 г. признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть ранее поданное Макуевой М.М. уведомление.

Уведомлением от 12 декабря 2023 г. № Н-415 ей вновь отказано в согласовании уведомления, ссылаясь, в частности, на наличие седьмой подзоны и расположение земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия.

Удовлетворяя требования Макуевой М.М. о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство ИЖС суд первой инстанции указал, что возводимая постройка не создает угрозу для жизни и здоровью людей, окружающей среде, памятникам истории и культуры.

Согласно ответу Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан от 13 февраля 2024 г. № 378/24 на земельном участке административного истца допускается проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома и не затрагиваются защитные границы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит приаэродромную территорию.

Согласно пункту 4 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 Правила установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта. Решение включает:

-текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков);

-перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной пп. 7 п. 3 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Согласно пп. «а» п. 5 вышеуказанных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до 1 июля 2021 г. приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзон приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории, такая приаэродромная территория признается установленной.

В силу ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 1 июля 2021 г., в соответствии с которыми введена часть 12 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, согласно которой при строительстве объектов ИЖС для собственных нужд, получение согласования Росавиации и санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения управления Роспотребнадзора не требуется на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

Установив, что возводимая постройка на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, прав и интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не несет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, посчитав их обоснованными.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика повторно рассмотреть заявление Макуевой М.М.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости строительства в охранной зоне в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по РД, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 180 КАС РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Макуевой М.М. и административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: З.А Магомедова

Н.С. Минтиненко

Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции №2а-4193/2023

судья Токаева З.М. УИД 05RS0038-01-2023-004075-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. по делу N 33а-7921/2023 г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от <дата> №Н-145 и обязании выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, по апелляционной жалобе, представителя административного ответчика ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от <дата> №Н-145 и обязании выдать ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, г. Ма...

...хачкала, <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46.3 кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН.

<дата> она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» <дата> отказано ей в согласовании в уведомления.

<дата> она повторно обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемой реконструкции.

Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № Н-145 повторно отказано ей в согласовании в уведомления, ссылаясь на то, что «земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдых детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>), Федеральный закона от <дата> М135-ФЗ. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №. Постановление Правительства РФ от <дата>, №. Перечень ограничений для приаэродромной территории устанавливается в соответствии с ограничениями, установленными в границах, выделенных в ней подзон. Воздушный кодекс Российской Федерации (далее – ВК РФ) (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>). Также, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Здание, в котором в 1941-1945 гг. находился эвакогоспиталь № и №". В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, в связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение».

Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000053:6390, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, установлен вид разрешенной использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства категория земель - земли населенных пунктов.

Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имею" право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённой использования и предельными параметрами разрешённого строительства реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися градостроительном плане земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №Н-145.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в установленный законом срок ранее поданное ФИО1 уведомление о реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для его отмены и вынесении нового решения не имеется.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, площадью 270+/-6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от <дата> находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

На праве собственности ФИО1 принадлежит индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 46.3 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от <дата> №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

ФИО1 <дата> обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

<дата> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что « земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдых детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>), Федеральный закона от <дата> М135-ФЗ. Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №. Постановление Правительства РФ от <дата>, №. Перечень ограничений для приаэродромной территории устанавливается в соответствии с ограничениями, установленными в границах, выделенных в ней подзон. ВК РФ (в редакции Федерального закона №-Ф3 от <дата>). Также, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Здание, в котором в 1941-1945 гг. находился эвакогоспиталь № и №". В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, в связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение».

Согласно пункту 2 статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее Федерального закона №135-ФЗ) в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 г. в соответствии с требованиями статьи 47 ВК РФ.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

Приказ Росавиации №-п, на который в обжалуемом отказе ссылается административный ответчик, издан <дата>. Соответствующие изменения в связи с этим приказом в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ПЗЗ) решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 9-4, вступившим в силу с <дата> (п. 8 ст. 71 ПЗЗ). Этим же решением ПЗЗ дополнены приложением в виде схемы границ приаэродромной территории и выделяемых в ней подзон (приложение N 1).

Судом установлено нарушение ответчиком ст. 209 Гражданского кодекса РФ - право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

Суд обоснованно указал, что в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, вид разрешенного использования указан – для индивидуальной жилой застройки, что свидетельствует о сложившейся планировки территории под ИЖС до принятия Правил землепользования и застройки ГО «город Махачкала».

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего зона с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

В выписке из ЕГРН от <дата> не значится, что земельный участок с к/н № расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

При этом перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости приказом Росавиации от <дата> N 415-П не установлен.

Конкретный перечень ограничений, устанавливаемых в седьмой подзоне приаэродромной территории ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, служит обеспечению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не оказывает негативное воздействие на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.4 ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что по основанию – отсутствие в уведомлении о планируемом строительстве указания на типовой архитектурное решение, заявителю не может быть отказано в предоставлении услуги, уведомление истца подлежало возврату ФИО1

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги было также указано, что домостроение административного истца находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной л деятельности объекта культурного наследия регионального значения « здания, в котором в 1941-1945 г. г. находился эвакогоспиталь № №».

Указанный довод в нарушении требований ст. 62 КАС РФ какими-либо доказательствами не подкреплен.

В соответствии с ч. 10.1. ст. 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 ГрК РФ региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором планируется реконструкция объекта индивидуального строительства, отсутствуют сведения о том, что указанный объект недвижимости находится в зоне действия указанных выше правил, предусмотренных ГрК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований по приведенным в оспариваемом уведомлении доводам для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>*, обоснованно признал, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в части.

Административным истцом также было заявлено требование об обязании выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в судебном порядке.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 возложил на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 уведомление о реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые были заявлены административными ответчиком в опровержении административного иска, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 1 ноября 2023 г.

Дело № 2-5213/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы в лице председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Котельная» к Макуевой Мадине Магомедовне и Макуеву Алику Максудовичу о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца по доверенности Изобакаров Г.Г. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что муниципальное унитарное предприятие ’’Котельная" (МУП), в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению.

МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро» на основании поручения администрации г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и ООО «Управляющая Компания Эталон-Н». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес> корпус 1.

Гр. Какуева Мадина Магомедовна и Макуев Алик Максудович владеют квартирой, которая расположена по адресу: г. Махачкала, МКР «Вузовское озеро», <адрес>. Указанная квартира является общей совместной собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73 955,94 руб.: 1) задолженность за отопление 54 128,98 руб.; 2) задолженность за...

... ГВС 19 826,96 руб.

Просит суд взыскать с гр. Макуевой Мадины Магомедовны и Макуева Алика Максудовича солидарно в пользу МУП «Котельная»: 1) 73 955,94 руб. - за поставленное тепло и горячую воду; 2) 2 418,68 руб. - расходы на оплату госпошлины в сумме.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений в суд не поступало. Представитель истца по доверенности в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Муниципальное унитарное предприятие «Котельная», в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению.

МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро» на основании поручения администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и ООО «Управляющая Компания Эталон-Н». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес> корпус 1.

Ответчики Какуева Мадина Магомедовна и Макуев Алик Максудович владеют квартирой, которая расположена по адресу: г. Махачкала, МКР «Вузовское озеро», <адрес>. Указанная квартира является общей совместной собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом представлены сведения о задолженности ответчиков за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет № руб. и состоит из задолженности за отопление - № руб. и задолженности за горячее водоснабжение - № руб.

Стороной ответчиков не представлено возражений относительно исковых требований или каких-либо документов свидетельствующих о необоснованности заявленных требований в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Котельная» к Макуевой Мадине Магомедовне и Макуеву Алику Максудовичу о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду удовлетворить.

Взыскать с Макуевой Мадины Магомедовны и Макуева Алика Максудовича солидарно в пользу МУП «Котельная» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из задолженности за отопление в размере № руб. и задолженности за горячее водоснабжение в размере № рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере № рублей, а всего № (№) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедова Д.М.

дело № 2-4640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Алиева А.С., ответчиков Абдуллаевой С.Ш. и Эсуповой К.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макуевой ФИО21 к Сурхаевой ФИО22, Исакову ФИО23, Муслимову ФИО24, Курбанову ФИО25, Абдуллаевой ФИО26, Эсуповой ФИО27, о выделении домовладения в отдельное хозяйство и прекращения долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макуева М.М. обратилась в суд с иском к Сурхаевой Г.Т., Исакову И.И., Муслимову Г.М., Курбанову А.М., Абдуллаевой С.Ш., Эсуповой К.Т. о выделении домовладения в отдельное хозяйство и прекращения долевой собственности.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей и частей являются ответчики. Сурхаевой Г.Т. принадлежит 3/16 доли, Исакову И.И. принадлежит 1/16 доля, Муслимову Г.М. принадлежит 1/4 доля, Курбанову А.М. принадлежит 1/8 доля, Абдуллаевой С.Ш. принадлежит 1/16 доля, Эсуповой К.Т. принадлежит 1/16 доля в указанном домовладении.

С момента приобретения предыдущим собственником Алиевой З.А., а впоследствии Мамаевой А.Г. указанная ? доля, в настоящее время принадлежит Макуевой М.М., ее помещения разделены и имеют разные входы, не имеют комнат общего пользования. Принадлежащий истице жи...

...лой дом поставлен на кадастровый учет как отдельное строение и присвоен ему кадастровый номер. Другие дольщики также имеют свои обособленные помещения, а также прилегающие к ним земельные участки.

В соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала от 21.04.2010 г. определен порядок пользования земельным участком – общим двором по адресу: г. Махачкала, ул. Малыгина, дом № 58, согласно заключения эксперта № 1730/2-2 от 12.03.2010 г. В силу указанного решения в пользование предыдущего собственника ? доли Мамаевой А.Г. предоставлен земельный участок площадью 270 кв.м., собственником которого в настоящее время является истица.

У истицы Макуевой М.М. в настоящее время возникают трудности в получении разрешения на реконструкцию строений, так как принадлежащий ей дом находится в долевой собственности. Заключать договор о прекращении долевого участия не представляется возможным ввиду отсутствия всех совладельцев на месте (некоторые выехали за пределы РД).

Просит суд :

- выделить в отдельное хозяйство истицы строения под литером «Б» состоящие из помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке мерою 270 кв.м. с кадастровым номером №;

- прекратить долевую (1/4 доля) собственность истицы на жилой дом по адресу: РД, <адрес>.

Истица Макуева М.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, и не сообщила об уважительности причин неявки.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Алиев А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Сурхаева Г.Т., Исаков И.И., Муслимов Г.М., Курбанов А.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Возражений на иск суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Абдуллаева С.Ш., Эсупова К.Т.в судебном заседании исковые требования Макуевой М.М. признали, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из ч. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - Постановление) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о определении прав участников долевой собственности обязанности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, учета фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Судом установлено, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и договором купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 23.06.2021г., заключенного между Макуевой М.М. и Мамаевой А.Г., истица является собственником земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> следует, что домовладения истицы состоит из строений под литером «Б» » - помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м.., которые являются изолированными помещениями, с отдельным входом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м. принадлежит истице. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующими требования земельного законодательства.

Поскольку Абдуллаева С.Ш. и Эсупова К.Т. фактически иск Маукуевой М.М. признали, и судом не установлено обстоятельств нарушения права ответчиков Сурхаевой Г.Т., Исакова И.И., Муслимова Г.М., Курбанова А.М., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макуевой ФИО19 – удовлетворить.

Выделить в отдельное хозяйство истицы строения под литером «Б» состоящие из помещения № – коридор площадью 3,5 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м., № - жилая комната общей площадью 21,8 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. в жилом доме по адресу: РД, <адрес>, № с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке мерою 270 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить долевую собственность ? доля Макуевой ФИО20 на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, №.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права долевой собственности на жилой дом по адресу: РД, <адрес>, № за Макуевой М.М.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 7 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-4133/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003954-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 мая 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Макуевой М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» приказ от 02.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Макуева М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» приказ от 02.02.2023г..

Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при ус...

...ловии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом к заявлению приложены копии документов, подлинники документов суду не представлены. К установленному судом сроку административным истцом оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, либо их копии, заверенные в установленном законом порядке, не представлены.

В соответствии с п.7 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 126, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Макуевой М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» приказ от 02.02.2023г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья З.М. Токаева

Дело № 2а-5070/2023

УИД 05RS0038-01-2023-005422-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 4 июля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при помощнике Магомедове М.Н.,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макуевой М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления от 24.05.2022 №Н-145 и обязании выдать Макуевой М уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Макуева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46.3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:6473, и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенные по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН.

30 января 2023 года она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о реконструкции индивидуального жилого дома. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства админ...

...истрации ГОсВД «город Махачкала» 02 февраля 2023 отказано ей в согласовании в уведомления.

18 мая 2023 года она повторно обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемой реконструкции.

Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24 мая 2023 года № Н-145 повторно отказано ей в согласовании в уведомления, ссылаясь на то, что «земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдых детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №135-Ф3 от 01.07.2017), Федеральный закона от 01.07.2017 г. М135-ФЗ. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. №1460. Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 г, №222. Перечень ограничений для приаэродромной территории устанавливается в соответствии с ограничениями, установленными в границах, выделенных в ней подзон. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №135-Ф3 от 01.07.2017). Также, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Здание, в котором в 1941-1945 гг. находился эвакогоспиталь №3187 и №5061". В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, в связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение».

Действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000053:6390, расположенный по адресу: РД, <адрес>, установлен вид разрешенной использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства категория земель - земли населенных пунктов.

Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имею" право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённой использования и предельными параметрами разрешённого строительства реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися градостроительном плане земельного участка.

Административный истец Макуева М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Алиев М.Ш. в удовлетворении административного искового заявления Макуевой М.М. просил отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что Макуева М.М. на праве собственности владеет земельным участком, площадью 270+/-6 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенным по адресу: <адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2021 находится на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки.

На праве собственности Макуевой М.М. принадлежит индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 05:40:000053:6473, общей площадью 46.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023.

В настоящее время для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщику достаточно уведомить уполномоченный орган (изменения введены Федеральным законом от 03.08.2018 г. №340-ФЗ).

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее следующие сведения: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); 2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; 4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); 6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; 7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; 9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом Макуева М.М. 18 мая 2023 года обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

24 мая 2023 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдало Макуевой М.М. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что « земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), в границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдых детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №135-Ф3 от 01.07.2017), Федеральный закона от 01.07.2017 г. М135-ФЗ. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. №1460. Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 г, №222. Перечень ограничений для приаэродромной территории устанавливается в соответствии с ограничениями, установленными в границах, выделенных в ней подзон. Воздушный кодекс РФ (в редакции Федерального закона №135-Ф3 от 01.07.2017). Также, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6309 расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения "Здание, в котором в 1941-1945 гг. находился эвакогоспиталь №3187 и №5061". В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, в связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение».

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1460 решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее Федерального закона №135-ФЗ) в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны.

Приказ Росавиации № 415-п, на который в обжалуемом отказе ссылается административный ответчик, издан 23.04.2020. Соответствующие изменения в связи с этим приказом в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ПЗЗ) решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29.04.2021 N 9-4, вступившим в силу с 07.05.2021 г. (п. 8 ст. 71 ПЗЗ). Этим же решением ПЗЗ дополнены приложением в виде схемы границ приаэродромной территории и выделяемых в ней подзон (приложение N 1).

Судом установлено нарушение ответчиком ст. 209 Гражданского кодекса РФ - право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, вид разрешенного использования указан – для индивидуальной жилой застройки, что свидетельствует о сложившейся планировки территории под ИЖС до принятия Правил землепользования и застройки ГО «город Махачкала».

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Между тем, при подготовке Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» орган местного самоуправления не учел вышеприведенные нормы, вследствие чего зона с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) в данном случае установлена без учета сложившейся планировки территории.

В выписке из ЕГРН от 02.07.2021г. не значится, что земельный участок с к/н 05:40:000053:6309 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

При этом перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости приказом Росавиации от 23.04.2020 N 415-П не установлен.

Конкретный перечень ограничений, устанавливаемых в седьмой подзоне приаэродромной территории ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, служит обеспечению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не оказывает негативное воздействие на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта капитального строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.4 ч.3 ст.51.1 ГрК РФ к уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (ч.6 ст.51.1 ГрК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что по основанию – отсутствие в уведомлении о планируемом строительстве указания на типовой архитектурное решение, заявителю не может быть отказано в предоставлении услуги, уведомление истца подлежало возврату Макуевой М.М.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований по приведенному в оспариваемом уведомлении доводу для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в судебном порядке.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права Макуевой М.М. полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» обязанность повторно рассмотреть ранее поданное Макуевой М.М. уведомление о реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макуевой М к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.05.2023 №Н-145.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть в установленный законом срок ранее поданное Макуевой М уведомление о реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6309, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2023.