Лях Татьяна Викторовна

Дело № 2-491/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000426-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лях Татьяны Викторовны к Ламиной Ирине Юрьевне, УФНС по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Акцепт» и УФССП России по Владимирской области об освобождения имущества от ареста,

установил:

09.11.2020 между Ламиной И.Ю. (продавец) и Лях Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN): *.

В период 2021-2023 годов судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района наложены ограничения в виде ареста на данный автомобиль в рамках исполнительного производства о взыскании с Ламиной И.Ю. задолженности в пользу УФНС по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Акцепт» и УФССП России по Владимирской области.

Лях Т.В. обратилась с иском к Ламиной Ирине Юрьевне, УФНС по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Акцепт» и УФССП России по Владимирской области об освобождении имущества от арестов и снятии ограничений.

В обоснование указала на отсутствие на момент заключения договора каких-либо ограничительных мер в отношении автомобиля, фактическое по...

...льзование автомобилем, оплату за него штрафов и его страхование, в связи с чем она является его добросовестным приобретателем.

В судебное заседание Лях Т.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ламиной Ирине Юрьевне, УФНС по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Акцепт», ОСП Петушинского района УФССП России и УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Из разъяснений в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 между Ламиной И.Ю. (продавец) и Лях Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ E 200 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN): *.

В органы ГИБДД РФ Лях Т.В. за перерегистрацией автомобиля на себя не обращалась. По сведениям ГИБДД РФ автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя Ламиной И.Ю.

По материалам дела следует, что до 09.11.2020 данный автомобиль был предметом залога в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от 18.06.2019.

Из сообщения ООО «Дравк Клик Банк» (правопреемник ООО «Сетелем Банк») следует, что кредитные обязательства Ламиной И.Ю. были исполнены 09.11.2020, и залог в отношении автомобиля был снят.

В материалы дела истцом представлены копии полисов ОСАГО № ХХХ *, ААС *, ТТТ * с периодом страхования с 10.11.2020 по 09.11.2023, где страхователем является Лях Т.В.

Кроме того, истцом представлены документы об оплате штрафа по ст. 12.9 КоАП РФ от 17.02.2023.

Также из материалов дела следует, что в производстве ОСП Петушинского района находятся исполнительные производства в отношении Ламиной И.Ю. Взыскателями по нему являются УФНС по Владимирской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское агентство Акцепт» и УФССП России по Владимирской области. Данные исполнительные производства были возбуждены в период с 2021 по 2023 год, в ходе них были наложены ограничительные меры на автомобиль.

Таким образом, наложение ареста на автомобиль произведено спустя более года с момента заключения договора купли-продажи, то есть в период, когда собственником автомобиля являлась Лях Т.В.

На момент заключения договора купли-продажи 09.11.2020 каких-либо ограничений на автомобиль наложено не был, автомобиль не находился в залоге, в связи с чем у Ламиной И.Ю. не имелось оснований усомниться в данной сделке.

Данная сделка являлась возмездной. Воля Ламиной И.Ю. на отчуждение автомобиля имелась, что следует из существа договора и его заявления о признании иска.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают фактическую передачу Лях Т.В. спорного автомобиля, страхование автомобиля, оплаты административных штрафов как действительным собственником транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничительных мер не имелось, они были наложены через значительный промежуток времени с момента заключения договора купли-продажи и во время нахождения автомобиля у покупателя, который добросовестно им владел, что подтверждается фактом его страхования и оплаты штрафов.

Кроме того, данный автомобиль не находился в залоге у кредитной организации, на него не было обращено взыскание решением суда. Существующие ограничительные меры обусловлены действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Лях Т.В. об исключении автомобиля из акта о наложении ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лях Татьяны Викторовны удовлетворить.

Исключить автомобиль MERCEDES-BENZ E 200 4 MATIC, 2019 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN): * из актов о наложении ареста (описи имущества) и отменить наложенные ограничения:

1. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ломакина В.В. № 110013746/3314 от 16.07.2021 в рамках исполнительного производства № 32411/21/33014-ИП от 30.06.2021.

2. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ломакина В.В. № 116071151/3314 от 22.12.2021 в рамках ИП № 66058/21/33014-ИП от 18.11.2021, регистрационный номер ограничения 33#SP451488439.

3. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 118037525/3314 от 04.02.2022 в рамках ИП № 68870/21/33014-ИП от 26.11.2021, регистрационный номер ограничения 33#SP463764485.

4. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 118037539/3314 от 04.02.2022 в рамках ИП № 68788/21/33014-ИП от 26.11.2021, регистрационный номер ограничения 33#SP463764432.

5. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 118037603/3314 от 04.02.2022 в рамках ИП № 67975/21/33014-ИП от 08.12.2021, регистрационный номер ограничения 33#SP463764180.

6. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 118037605/3314 от 04.02.2022 в рамках ИП № 67971/21/33014-ИП от 08.12.2021, регистрационный номер ограничения 33#SP463764241.

7. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 120395343/3314 от 05.04.2022 в рамках ИП № 22749/22/33014-ИП от 17.03.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP486290908.

8. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 124666164/3314 от 25.07.2022 в рамках ИП № 44306/22/33014-ИП от 13.07.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP523894756.

9. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 129964026/3314 от 08.11.2022 в рамках ИП № 119360/22/33014-ИП от 24.10.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP562452871.

10. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539373/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП №143496/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581787130.

11. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539375/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143493/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581787129.

12. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539370/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143499/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581787168.

13. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539374/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143494/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581787144.

14. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539471/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП №143378/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786555.

15. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539467/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143383/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786562.

16. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539475/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143375/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786491.

17. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539468/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143382/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786496.

18. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539469/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143379/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786493.

19. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539472/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143377/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786509.

20. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539473/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143376/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786505.

21. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539463/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП №143386/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786502.

22. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539464/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143385/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786503.

23. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539461/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143388/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786506.

24. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539462/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143387/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786515.

25. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539459/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143390/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786513.

26. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539465/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143384/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786539.

27. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539460/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143389/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581786526.

28. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539767/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142973/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785177.

29. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539792/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142928/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785223.

30. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539791/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142929/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785170.

31. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539796/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142921/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785167.

32. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539793/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142927/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785235.

33. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539790/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142930/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785174.

34. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539720/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 143028/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785276.

35. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539818/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142902/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785124.

36. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539761/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142980/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581785220.

37. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539819/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142901/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP58178510.

38. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539844/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142871/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581784771.

39. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539842/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142873/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581784772.

40. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539855/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142851/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581784693.

41. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539843/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142872/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581784762.

42. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 133539845/3314 от 23.12.2022 в рамках ИП № 142870/22/33014-ИП от 01.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP581784757.

43. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хатунцевой С.А. № 134416905/3314 от 13.01.2023 в рамках ИП № 164321/22/33014-ИП от 21.12.2022, регистрационный номер ограничения 33#SP586867460.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья Е.А. Филинов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании ущерба (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 122 170 рублей, расходов по оценке в размере 25 000 рублей, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В основание иска указала, что между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Проспект» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, находящуюся <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, северо-западнее д.Казанцево. ООО «Проспект» переуступило право требования на указанную квартиру ООО «СК Растворы», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор уступки права требования на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана истцу. Однако в переданной квартире обнаружены недостатки и дефекты отделки, выполненной застройщиком. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтных, отделочных и иных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 122 170 рублей. Истец обратилась в адрес ответчика с досуд...

...ебной претензией, представив заключение независимого эксперта. В установленные законом сроки претензия не была удовлетворена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Проспект» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, находящуюся <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, северо-западнее д.Казанцево. ООО «Проспект» переуступило право требования на указанную квартиру ООО «СК Растворы», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор уступки права требования на данную квартиру.

В свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости договора истцом исполнены своевременно и в полном объёме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Для определения качества полученного объекта строительства и наличия недостатков отделочных работ ФИО2 обратилась к независимому эксперту ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы». Согласно заключения специалиста №, В отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Казанцево, <адрес> установлены следующие недостатки: некачественное выравнивание стен. Требуется дополнительно оштукатурить стены. Пригонка обоев на стыках полотнищ выполнена с отступлением от 110-05ТК. Требуется переклейка обоев. Требуется окраска металлических поверхностей труб. Требуется окраска потолков. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире расположенной по адресу: <адрес>, д.Казанцево, <адрес> составляет 122 170 рублей.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого специалиста, с просьбой возмещения расходов на устранение недостатков в переданной квартире. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире ОАО СК «Челябинскгражданстрой» получили ДД.ММ.ГГГГ, однако в десятидневный срок требование исполнено не было.

На основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»- За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) составляет:

122 170 рублей * 1% * 17 дней = 20 768,90 рублей.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком требования потребителей добровольно не были исполнены, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав как потребителей потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истцы испытывали волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим размер штрафа составит 71 969,45 рублей ((122 170 + 20 768,90+1 000) *50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подлежат ко взысканию расходы по проведению оценки в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям – 4 058,78 рублей, по неимущественным требованиям 300 рублей, всего 4 358,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 ущерб в размере 122 170 рублей, неустойку в размере 20 768,90 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 71 969,45 рублей, расходы по оценке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 358,78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна. Не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: