Макуха Иван Викторович

Дело № 2-3031/20

УИД 91RS0019-01-2020-004785-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике – Тафийчук А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макуха Ивану Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Макуха И.В. о взыскании в порядке регресса 12 200,00 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 900,00 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1703,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО5, виновным в ДТП признан водитель Макруха И.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником которого он является.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з№ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №, в связи с чем истцом в пользу потерпевшего была возмещена сумма страхового возмещения в размере 12 200 рублей. Однако при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным ...

...средством, при этом Макуха И.В. в указанный список включен не был, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Макуха И.В. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, согласно представленным письменным возражениям, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поскольку требования истца о возмещении выплаченной страховой суммы исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, виновным в ДТП признан водитель Макруха И.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № собственником которого он является.

Потерпевший ФИО5 в установленный законом срок обратился обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 перечислена сумма страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

В последующем, САО «РЕСО-Гарантия» на основании ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису №, собственником транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з. № Макуха И.В. с САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор транспортного средства с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако сам Макуха И.В. в список лиц, допущенных к его управлению, не включен.

Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии возместить задолженность в размере 12 200 рублей, при досрочном погашении задолженности, то есть в течение 15 дней с момента получения претензии, САО «РЕСО-Гарантия» предоставит скидку в размере 15% от указанной суммы задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о неисполнении в добровольном порядке ответчиком требований о возмещении суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Макуха И.В. предоставил суду копию указанной выше претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный в претензии пятнадцатидневный срок с момента ее получения, произвел оплату суммы страхового возмещения с учетом предоставленной пятнадцатипроцентной скидки, в размере 10 400,00 рублей. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный претензией истца срок удовлетворил требования о возмещении выплаченной страховой суммы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макуха Ивану Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года)

Судья А.С. Томащак