Макулова Нина Анатольевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 21-835/2021

г. Уфа 26 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макуловой Нины Анатольевны на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата о признании виновной Макуловой Нины Анатольевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Макуловой Н.А. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата членом административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющей магазином «Ярмарка» ООО «Развитие» Макуловой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата Макулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 00...

Показать ещё

...0 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Макуловой Н.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № №... от дата и с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, Макулова Н.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты, указывая в обоснование, что коллегиальным органом и судом не учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательства по делу являются недопустимыми, по делу имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение, признание его малозначительным.

В судебное заседание Макулова Н.А., представители административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От Макуловой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения в отпуске. Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку приказ о предоставлении отпуска не свидетельствует о невозможности явки Макуловой Н.А. в судебное заседание дата, ее нахождении за пределами г. Уфы Республики Башкортостан. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.36 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... (далее - Правила благоустройства территогрии городского округа г. Уфа) для сбора мусора на улицах, площадях, объектах рекреации устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и оказания услуг, объекты общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые многоквартирные дома и сооружения транспорта (вокзалы или платформы пригородных электропоездов). Интервал при расстановке урн (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 метров. На рекреационных территориях расстановка урн предусматривается у скамей, некапитальных объектов, ориентированных на продажу продуктов питания.

Урны следует устанавливать на остановочных пунктах. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у входа в нежилые помещения и здания - собственниками и (или) арендаторами помещений, зданий или по договору с организацией, осуществляющей уборку, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Покраска урн осуществляется не менее одного раза в год (апрель), а также по мере необходимости. Во всех случаях расстановка урн, не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, управляющая магазином «Ярмарка» Макулова Н.А. не приняла меры по своевременной очистке мусорной урны у входа в магазин (нежилое помещение), чем нарушена ч.3 ст.36 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.20); выпиской из ЕГРЮЛ от дата (л.д.21-22); приказом о приеме на работу Макуловой Н.А. от дата № №... (л.д.24); должностной инструкцией управляющего магазином (л.д.25-26); договором аренды №... от дата (л.д.28-29); актом обнаружения недостатков от дата (л.д.30); актом фотофиксации от дата (л.д.31); фототаблицей (л.д.32-34); другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Макуловой Н.А., на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Оснований для переоценки установленных судьей предыдущей инстанции фактических обстоятельств дела не имеется. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих как событие, так и вину Макуловой Н.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для представления дополнительных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что приложенные к материалам дела фотографии являются недопустимым доказательством, отклоняются судом по следующим основаниям.

Представленный фотоматериал, которым зафиксировано выявленное правонарушение, является приложением к акту обнаружения недостатков от дата, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Административное наказание Макуловой Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «Развитие» является субъектом малого предпринимательства, а Макулова Н.А. является работником данного предприятия, в связи с чем к ней могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судебной инстанцией не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматривается, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

Постановление о привлечении Макуловой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления коллегиального органа и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Макуловой Нины Анатольевны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Джояни И.В.

Свернуть

УИД 03RS0007-01-2021-002923-82

№ 12-226/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

Макуловой Н.А.,

защитника по устному ходатайству Валеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макуловой Нины Анатольевны на постановление административной комиссии администрации ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > Макулова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Макулова Н.А. обратилась в Советский районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд постановление административной комиссии отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10.02.2021г. получена Макуловой Н.А. 03.04.2021г., с жалобой обратилась 10.04.2021г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что Макулова Н.А. считает постановление необоснованным, с правонарушением не согласна, при осмотре 29.01.2021г. административным органом принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий представитель не участвовал, протокол осмотра не вручался, полномочия должностного лица, зафиксировавшего правонарушение, не подтверждены, данных о...

Показать ещё

... специальном техническом средстве фотофиксации в протоколе и постановлении отсутствуют, вина заявителя и причинно-следственная связь административном органом не исследовалась, ООО «Развитие» является субъектом малого предпринимательства, а потому административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Макулова Н.А. и ее защитник Валеева И.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации ... городского округа ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, Нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.36 Правил Благоустройства территории ГО ... РБ ... от 23.06.2020г., урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у входа в нежилые помещения и здания - собственниками и (или) арендаторами помещений, зданий или по договору с организацией, осуществляющей уборку, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказу о приеме работника на работу (л.д.24) Макулова Н.А. 22.12.2012г. принята на работу в магазин «Ярмарка» на должность управляющего магазина.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в материалах дела об административном правонарушении обстоятельствам, должностное лицо - управляющая магазина «Ярмарка» Макулова Н.А. 29.01.2021г. в 15.00 час., в нарушение ч.2 ст.36 Правил Благоустройства территории ГО ... РБ ... от 23.06.2020г., не приняла меры по своевременной очистке мусорной урны у входа в нежилое помещение - магазин по адресу: ..., чем совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Макуловой Н.А. 05.02.2021г. протокола об административном правонарушении ... и для привлечения Макуловой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Макуловой Н.А. 05.02.2021г. по истечении двух суток с момента выявления правонарушения, не является процессуальным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Макуловой Н.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- постановлением ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от < дата >,

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >,

- актом об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения,

- актом фотофиксации, согласно которому правонарушение зафиксировано 29.01.2021г. техническим устройством - телефон Самсунг А30 2019,

- фотоматериалом, из которого следует, что мусорная урна, находящаяся у входа в магазин «Ярмарка» переполнена мусором,

- приказом о приеме Макуловой Н.А. на работу на должность управляющей магазина,

- должностной инструкцией, согласно п.7 которой, управляющий магазин обеспечивает чистоту и порядок в помещениях и на прилегающих к ним территориях, осуществляет контроль за благоустройством, чистотой и порядком на территории магазина и прилегающей к магазину территории и иными другими материалами дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Макуловой Н.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным лицом. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, существенные недостатки, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении 29.01.2021г. Макуловой Н.А. были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также статьей 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о явке на комиссию 10.02.2021г. к 14.30час. извещена, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола.

Вопреки доводам жалобы следует отметить, что в рассматриваемом деле протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся. При непосредственном выявлении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях - членом административной комиссии ... Козловой Т.П., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен акт выявленных недостатков, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и произведена фотофиксация на техническое устройство - телефон Самсунг А30 2019.

Согласно протоколу о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении ... от 10.02.2021г., протокол от 05.02.2021г. рассмотрен с участием Макуловой Н.А.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Макуловой Н.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В части назначенного Макуловой Н.А. административного наказания необходимо отметить следующее.

Санкция ч.1 ст.6.3 КоАП РБ не предусматривает для юридического лица административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.05.2015 N 111-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Развитие» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства городского округа.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан не предусматривают осуществление Административной комиссией муниципального контроля (надзора) в сфере благоустройства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений также не имеется ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Возможность применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствует в силу следующего.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее сорока тысяч рублей.

Поскольку размер штрафа, назначенного Макуловой Н.А. как должностному лицу, составляет 10000,00 руб., положения вышеуказанной статьи применены быть не могут.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Макуловой Нины Анатолшьевны оставить без изменения, жалобу Макуловой Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Джояни И.В.

Свернуть

№12-659/2018

РЕШЕНИЕ

22 августа 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р., рассмотрев жалобу Макуловой Н.А. на постановление Административной комиссии ... городского округа ... ... от < дата >. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... ГО ... ... от < дата >. Макулова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, т.к. ее вина не установлена, фотосъемка урны произведена в ее отсутствие или какого-либо из магазина, приложенная фотофиксация не может служить доказательством не соблюдения Правил благоустройства ..., т.к. время в акте не свидетельствует о его достоверности, на самом фото времени изготовления не имеется. При назначении наказания Административной комиссией не применены положения ст.3.4., 4.1. КоАП РФ за впервые совершенное ею административное правонарушение. В обоснование доводов также указывает, что ею принимались все зависящие меры по соблюдению правил благоустройства ... в сфере надлежащего содержания у...

Показать ещё

...рн.

На судебное заседание Макулова Н.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Представитель Макуловой Н.А. – Шарикаева Е.И., действующая на основании доверенности от < дата >. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основанием в ней изложенным, в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, применить положения о замене наказания на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С жалобой на постановление Макулова Н.А. обратилась в установленный законом срок (постановление получено < дата >., жалоба подана < дата >.).

Изучив и оценив материалы административного производства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений п.1 ст.1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и т.д.

В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства), утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 2.07.2009 г. №17/7, разработаны с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктами 5.6.11-5.6.13 Правил благоустройства установлено, что на территориях общего пользования и у входов в нежилые помещения и здания, на остановках городского пассажирского транспорта, в иных местах массового пребывания граждан у входа в торговые объекты должны быть установлены урны.

Урны устанавливаются собственниками, владельцами индивидуальных жилых домов, арендаторами объектов.

Урны устанавливаются на расстоянии не более 40 м друг от друга - на центральных городских улицах и в иных местах массового пребывания граждан;

- на расстоянии до 100 м - на прочих улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях, в количестве не менее двух - на остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты.

Пунктом 5.6.14 указанных Правил благоустройства установлено, что очистка урн по мере их заполнения производится собственниками и арендаторами домовладений и территорий своими силами или по договору с организацией, осуществляющей уборку, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется не менее одного раза в год (апрель), а также по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что < дата > был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении должностного лица директора магазина «Ярмарка» Макуловой Н.А., за то, что < дата >. в 10.30ч. по адресу: РБ, ..., Макулова Н.А. как должностное лицо не приняла своевременных мер по очистке от наполнения отходами урны, установленной у входа в помещение, чем нарушила требования п.< дата > Правил благоустройства ..., утвержденных Решением Совета городского округа ... РБ от < дата >. ....

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и виновность Макуловой Н.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >., актом фотофиксации, ксерокопиями фотографий места административного правонарушения, приказом о приеме на работу от 1.06.2018г., должностной инструкцией, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия ... городского округа ... пришла к верному выводу о несоблюдении Макуловой Н.А. требований Правил благоустройства ... и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Подлежит отклонению довод жалобы, что в ходе проведения проверки был нарушен порядок осмотра территории, закрепленный в ч.2 ст.27.8 КоАП РФ (осмотр территории произведен в отсутствии законного представителя юридического лица, понятых). Данная норма применяется только при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей. В рассматриваемом случае членом административной комиссии производился осмотр мест общего пользования, непосредственно примыкающих к территории объекта торговли.

Довод жалобы о том, что фотографии не могут служить доказательством совершения К. вмененного правонарушения, поскольку на них отсутствует привязка к местности и не указаны дата, время производства съемки, отклоняется. Указанные фотоснимки являются приложением к протоколу об административном правонарушении и их достоверность сомнений не вызывает. Кроме того, в своих первоначальных объяснениях, данных в день осмотра территории, К. не указывала на отсутствие переполненности урн, мусора около них.

Таким образом, установлено, что Макулова Н.А., являясь директором магазина «Ярмарка» ООО «Развитие», а следовательно, должностным лицом, не приняла своевременных мер по очистке урн от мусора, что подтверждено материалами дела.

Постановление о привлечении Макуловой Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО «Развитие» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершенное административное правонарушение, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства дела, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей выявленным нарушением, устранением допущенного нарушения при его выявлении, суд считает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить Макуловой Н.А. наказанием в виде предупреждения, полагая, что условия, обозначенные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ имеются и соблюдение их в совокупности не лишает право лица на возможность исправления и достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наложенным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии ... городского округа ... ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении Макуловой Н.А., - изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии ... городского округа ... ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Макуловой Н.А. - оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Свернуть