Макунев Рафик Иматьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к Гурину Станиславу Евгеньевичу, Макуневу Рафику Иматьевичу, Горельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (далее – Банк) обратилось в суд с иском указав, что 11 июля 2014 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Гуриным С.Е. (далее - Заемщик) соглашение № 1415031/0196 (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 320 000 рублей под 22% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 11 июля 2019 года.

Банк также указывает, что с 10 января 2018 года заемщик Гурин С.Е. неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения. Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате п...

...роцентов.

Банк обращает внимание на то, что в рамках соглашения от 11.07.2014 г. № 1415031/0196 в качестве обеспечения надлежащего исполнения Гуриным С.Е. обязательств перед Банком с Макуневым Р.И. и Горельниковым А.С. были заключены: договоры поручительства физического лица от 11.07.2014 г. №1415031/0196-001, №1415031/0196-002 соответственно. Гурин С.Е. уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов. 09.01.2019 г. Банк направлял должникам требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответа на требование не поступило.

Банк просит суд взыскать с Гурина С.Е., Макунева Р.И. и Горельникова А.С. солидарно в его пользу задолженность по соглашению от 11.07.2014 г. № 1415031/0196 в сумме – 630 564,68 рубля, в том числе: 298 234,67 рубля - сумма основного долга; 259 580,01 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 72 750 рублей – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 505,64 рублей; расторгнуть кредитный договор от 11.07.2014 г. № 1415031/0196 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Гуриным С.Е. с 19 февраля 2019 года.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горельников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчики Гурин С.Е., Макунев Р.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчикам Гурину С.Е. и Макуневу Р.И., судом, посредством почтовой связи дважды 18.04.2019 г. и 13.05.2019 г. (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчики за письмами не являлись и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков Гурина С.Е.и Макунева Р.И. на судебное заседание, назначенное на 13 мая 2019 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, они имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонились от этого.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (Кредитор) и Гуриным С.Е. (Заемщик) было заключено соглашение № 1415031/0196 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 320 000 рублей, срок возврата до 11.07.2019 г. под 22 % годовых.

Денежные средства по соглашению, были выданы открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал Гурину С.Е. - 11.07.2014, что подтверждается банковским ордером от 11.07.2014г. № 896764.

По условиям Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила) (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

С графиком платежей, тарифами Гурин С.Е. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями.

Согласно п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Также п. 6.2.3 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Соглашении.

Согласно п. 10 Соглашения обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: поручительство физического лица по Договору № 1415031/0196-001 поручительства физического лица от 11.07.2014г., заключенному между Кредитором и Макуневым Р.И.; поручительство физического лица по Договору № 1415031/0196-002 поручительства физического лица от 11.07.2014г., заключенному между Кредитором и Горельниковым А.С.

Из договоров от 11.07.2014 г. № 1415031/0196-001, № 1415031/0196-002 следует, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (Кредитор) и Макунев Р.И., Горельников А.С. (Поручители), соответственно, определили, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Гуриным С.Е. обязательств по соглашению № 1415031\0196, заключенному 11.07.2014 г., в объеме, порядке и на условиях, установленных Договором; п. 4.4 – требование об уплате неустойки предъявляется Кредитором в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным. В случае предъявления требования Поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанные в требовании, а при отсутствии в требовании указания на срок - в течении 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Согласно изменений № 24, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк», согласованных Заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации, слова «Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ОАО «Россельхозбанк» заменить словами «Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены соглашением не исполняет.

Истцом в адрес должников – ответчиков по делу, неоднократно направлялись письма уведомления, о необходимости погашения просроченной Заемщиком (Гуриным С.Е.) задолженности по соглашению.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена (письма направленные Гурину С.Е. от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/26, от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/27; письма направленные Макуневу Р.И. от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/50, от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/51; письма направленные Горельникову А.С. от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/49, от 09.01.2019 г. № 015/03-01-41/48.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 349, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. При ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом и поручительством обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров и ответчиками не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал подлежит взысканию задолженность в общей сумме – 630 564,68 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3 168,54 рублей с каждого, а всего 9 505,64 рублей; с ответчика Гурина С.Е. в пользу истца подлежит так же подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к Гурину Станиславу Евгеньевичу, Макуневу Рафику Иматьевичу, Горельникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.07.2014 г. № 1415031/0196, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Гуриным Станиславом Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Гурина Станислава Евгеньевича, Макунева Рафика Иматьевича и Горельникова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению от 11.07.2014 г. № 1415031/0196 в сумме – 630 564,68 рубля, из которых: 298 234,67 рубля - сумма основного долга; 259 580,01 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 72 750 рублей – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в сумме – 9 505,64 рублей, по 3 168,54 рублей, с каждого ответчика.

Взыскать с Гурина Станислава Евгеньевича в пользу акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» Пензенского регионального филиала акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере – 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимых Семенчева А.Е., Макунева Р.И,

защитников – адвокатов: Викиной В.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , Калинина Ю.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

при секретаре Гориной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенчева А.Е., Дата года рождения, уроженца р.п. Адрес , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес , проживающего по адресу: г. Адрес Адрес , Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

Макунева Р.И., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес Адрес Адрес , Адрес Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчев А.Е. совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Макунев Р.И. совершил пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, в поль...

...зу взяткодателя.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ими в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в Дата минут у административного здания Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , лейтенант милиции Семенчев А.Е., назначенный приказом начальника УВД по Адрес от Дата Номер л/с на должность Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты, являясь должностным лицом – представителем власти, осуществляющим в соответствии с ФЗ «О милиции», ведомственными нормативными актами МВД Российской Федерации и своими должностными инструкциями полномочия по надзору за соблюдением требований правил дорожного движения и охране общественного порядка, контролю в пределах предоставленной компетенции соблюдения правил дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующих их совершению и принимать меры к их устранению, его законные требования обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находясь, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от Дата , при исполнении своих должностных обязанностей в Адрес , остановил автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер под управлением М. и пригласил последнего для проверки документов проследовать в свою служебную автомашину Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , где, взяв водительское удостоверение и указав, что последний находится в состоянии опьянения, потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования. В ответ на просьбу М. о не направлении его на медицинское освидетельствование и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущей в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, Семенчев А.Е., угрожая составлением административного протокола и привлечением М. к административной ответственности, потребовал от М. передать ему взятку в сумме Данные изъяты, обещая при этом вернуть ему водительское удостоверение, не направлять его на медицинское освидетельствование, не проводить никаких действий для фиксации физического состояния М., не составлять в отношении него административный протокол, в том числе и по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не создавать условий для привлечения М. к административной ответственности.

Согласившись с его предложением, М., из-за отсутствия при себе денег, пообещал привезти требуемую денежную сумму позже, передав в качестве залога, находившийся в его автомашине принадлежащий П. автомобильный навигатор «Данные изъяты, положив навигатор по указанию Семенчева А.Е. на заднее сиденье его служебной автомашины. Когда М. отошел от автомашины Семенчева А.Е., к нему подъехал на своей автомашине Макунев Р.И., которому он рассказал об обстоятельствах изъятия у него сотрудником Данные изъяты Адрес Семенчевым А.Е. водительского удостоверения, после чего, Макунев Р.И., сославшись на личное знакомство с Семенчевым А.Е., пообещал М. договориться с Семенчевым А.Е. и вернуть М. его водительское удостоверение, сел в служебную автомашину Семенчева А.Е.

Семенчев А.Е., продолжая осуществлять умысел на незаконное обогащение, соглашаясь с предложением Макунева Р.И. вернуть водительское удостоверение М., находясь в своей служебной автомашине Данные изъяты, государственный регистрационный знак Адрес , потребовал от Макунева Р.И. выступить пособником в получении им взятки в сумме Данные изъяты рублей от М., пообещав не составлять в отношении последнего административного протокола и не создавать условий для привлечения М. к административной ответственности, передал Макуневу Р.И. водительское удостоверение М., указав при этом, чтобы Макунев Р.И. его вернул М. после получения от последнего для дальнейшей передачи ему в качестве взятки Данные изъяты рублей, обещая, после получения денег от Макунева Р.И., через него вернуть М. автомобильный навигатор.

Макунев Р.И., согласившись с предложением Семенчева А.Е., умышленно, осознавая преступность и наказуемость своего деяния, оказывая Семенчеву А.Е. содействие в совершении преступления и выступая посредником в получении взятки должностным лицом за незаконное бездействие, подошел к М. и передал ему выдвинутые Семенчевым А.Е. условия о необходимости передачи Семенчеву А.Е. в качестве взятки Данные изъяты через него и получения от Макунева Р.И. автомобильного навигатора и водительского удостоверения, изъятого Семенчевым А.Е.

После чего, Семенчев А.Е., реализуя умысел на получение взятки, узнав от севшего в его служебную автомашину М. о том, что последний хорошо знает Макунева Р.И., предложил М. передать через Макунева Р.И. ему в качестве взятки Данные изъяты, а затем получить у последнего свое водительское удостоверение и автомобильный навигатор, обещая не составлять в отношении М. административного протокола и не создавать условий для привлечения его к административной ответственности, получив на это его согласие.

В свою очередь Макунев Р.И., оказывая содействие Семенчеву А.Е. в совершении преступления, выступая в качестве посредника в получении взятки, по состоявшейся договоренности, Дата примерно в Данные изъяты встретился у автомойки, расположенной у Данные изъяты на Адрес Адрес Адрес с М. и, вернув последнему водительское удостоверение, потребовал привезти ему для дальнейшей передачи Семенчеву А.Е. в качестве взятки деньги в сумме Данные изъяты, после чего получить от него автомобильный навигатор, на что получил согласие М.

В этот же день примерно в Данные изъяты Макунев Р.И., по состоявшейся договоренности, встретился с М. на остановке общественного транспорта «Данные изъяты. Данные изъяты», расположенной на Адрес , где, выполняя роль посредника Семенчева А.Е. в получении взятки, предварительно созваниваясь с последним по телефону и определяя место вручения денег, получил от М. деньги в сумме Данные изъяты для передачи их в качестве взятки Семенчеву А.Е., обещая позднее привезти М. автомобильный навигатор.

Однако, свой умысел на получение взятки за совершение незаконного бездействия, а именно за не направление М. на медицинское освидетельствование, не проведение никаких действий для фиксации его физического состояния, не составление в отношении него административного протокола, в том числе и по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не создание условий для привлечения М. к административной ответственности, Семенчев А.Е., при пособничестве Макунева Р.И. не смог довести до конца, по обстоятельствам от него независящим, так как Семенчев А.Е. был задержан сотрудниками ОСБ УВД по Адрес , а полученные Макуневым Р.И. от М. деньги в сумме Данные изъяты, предназначенные в качестве взятки для передачи Семенчеву А.Е., Дата были изъяты следователем в помещении следственного отдела по Первомайскому району г.Пензы следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Богданова, 40.

Подсудимые Семенчев А.Е. и Макунев Р.И. полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенных ими преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Семенчев А.Е. и Макунев Р.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство Семенчев А.Е. и Макунев Р.И. поддержали в подготовительной части судебного заседания, заявив в присутствии своих защитников о полном согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Семенчев А.Е. и Макунев Р.И. также пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Букреева Е.А., защитники Викина В.В. и Калинин Ю.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимыми Семенчевым А.Е. и Макуневым Р.И.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание то, что Семенчев А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, Макунев Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, наказание, за которое не превышает семи лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении Семенчева А.Е. и Макунева Р.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Семенчеву А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и Макуневу Р.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Семенчев А.Е. и Макунев Р.И. совершили одно тяжкое преступление.

Семенчев А.Е. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней службы в Данные изъяты характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Макунев Р.И. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим УУМ ОМ Номер УВД по Адрес характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенчева А.Е., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенчева А.Е., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макунева Р.И., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макунева Р.И., не имеется.

С учетом того, что преступление подсудимыми Макуневым Р.И. и Семенчевым А.Е. не доведено ими до конца, совершено покушение, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку у Семенчева А.Е. имеется обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной - суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Семенчеву А.Е. и Макуневу Р.И. наказание в виде лишения свободы, а Семенчеву А.Е. также с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В части назначения в отношении Макунева Р.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд с учетом данных о личности Макунева Р.И., считает возможным применить ст. 64 УК РФ и данное дополнительное наказание не назначать.

С учетом данных о личности подсудимых Семенчева А.Е. и Макунева Р.И., обстоятельств совершенного ими преступления, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы в отношении них назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенчева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенчеву А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение если в течение испытательного срока в 2 года он своим поведением докажет свое исправление.

Макунева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 66 УК РФ сроком на 3 года, в соответствии со ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макуневу Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение если в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать Семенчева А.Е. и Макунева Р.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в вышеназванный орган.

Меру пресечения Семенчеву А.Е. и Макуневу Р.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видео и аудиозаписью разговоров между М., П.а, Макуневым Р.И. инв. Номер – хранить при уголовном деле;

- денежные купюры, достоинством в Данные изъяты рублей каждая в количестве Данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области – возвратить М.;

- картонную коробку с надписью «Данные изъяты», в которой имеется: Данные изъяты, находящиеся на ответственном хранении П. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Акимова