Макущенко Эдуард Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Юсупова А.А.

Подсудимого Макущенко Э.Н.

Защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Спесивцеве М.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макущенко Эдуарда Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В»»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макущенко Э.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Макущенко Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, передвигаясь на принадлежащим ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 21213 гос. номер № на одном из земельных участков расположенных в границах ПСК Новоивановское с географическими координатами №, который прилегает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, заметил производственную базу, на территории которой обнаружил различные металлические изделия, находящиеся на земле около сельскохозяйственной техники, в этот момент у Макущенко Э.Н., возник преступный умысел на хищение чужого имущества, после чего реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, возвратился на упомянутый участок местности, осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, посредством безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил треугольник задней подвески «МТЗ-80», винт центральный с пружиной в сборе с «ДТ-75», тринадцать культиваторных стоек с лапками принадлежащие Потерпевший №1. Погрузив все похищенное в свой автомобиль, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись частью похищенного имущества по своему усмотрению, реализовав похищенные треугольник задней подвески, винт центральный и четыре культивато...

...рные стойки с лапками в качестве лома черных металлов неустановленным лицам, а девять культиваторных стоек с лапками оставил на хранения на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, до момента добровольной выдачи сотрудникам полиции в ходе производства обыска в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной культиваторной стойки с лапками от 2002 года выпуска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 рубля 90 копеек, стоимость треугольника задней подвески «МТЗ-80» 1995 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 рублей, стоимость винта с пружиной в сборе «ДТ-75» 2000 года выпуска составляет 3 790 рублей 50 копеек. Своими действиями Макущенко Э.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 13 521 рубль 70 копеек, что является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь на территории Новопокровского района, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21213 гос. номер №, по грунтовой дороге через мост рыбопитомника, принадлежащего ИП «Потерпевший №2» расположенного на участке местности с кадастровым номером № в границах ПСК Новоивановское с географическими координатами № заметил на территории рыбопитомника резиновую надувную лодку. Далее покатавшись по окрестностям, дождавшись темноты около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к рыбопитомнику, и в этот момент у него возник умысел на хищение, он убедившись, что его действия никем не контролируются, вернулся оставив свой автомобиль в 800 метрах от рыбопитомника, прошел на территорию рыбопитомника подошел к первому чеку, после чего, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, посредством безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу, тайно похитил надувную двух местную ПВХ лодку с маркировочным обозначением на корпусе «М 2800» зеленого цвета в которой находились два весла, три рыболовные сети и насос не представляющий никакой материальной ценности для Потерпевший №2, после чего, перенес похищенное имущество к своему автомобилю загрузил и с места совершения преступления скрылся, оставив похищенное имущество на хранение на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, до момента добровольной выдачи сотрудникам полиции в ходе производства обыска в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость надувной двух местной ПВХ лодки с маркировочным обозначением на корпусе «М 2800» зеленого цвета в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, приобретенной в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 790 рублей, стоимость одной рыболовной сети «трехсторонних порежных» длиною 75 м., ячейкой 40 мм., приобретенной в 2022 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 рублей. Насос не представляющий для Потерпевший №2, никакой материальной ценности. Своими действиями Макущенко Э.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №2, имущественный ущерб на общую сумму 18 157 рублей, что является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макущенко Э.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал подробные объяснения обстоятельств совершенных краж, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут более точного времени указать не мог, он на принадлежащим ему автомобили марки ВАЗ 21213 темно зеленого цвета гос. номер № регион, поехал осматривать окрестности по полевым дорогам, для того чтобы найти место для своего знакомого, куда он может приехать и установить свою пасеку. Он очень долго катался по полевым дорогам, проезжая множество различных полей, лесополос и в одной из лесополосы он увидел накатанную дорогу и так как он искал место более тихое для пчел, он поехал по данной дороге и выехал на поляну на которой он обнаружил какой-то старый не ходовой «Газон», у которого не было колёс, диски, вросшие в землю, далее он осмотрелся во круг и увидел старые два трактора, время было около 15 часов 30 минут. Он подошел к заброшенному на его взгляд автомобилю газон и в траве рядом с ним он нашел металлический винт центральный с пружиной взял его и отнес к себе в автомобиль, обойдя газон с другой стороны он обнаружил треугольник задней подвески и так же отнес в автомобиль, оглядевшись по сторонам он увидел кучу металла подошел и обнаружил культиваторные лапки сколько их было он точно указать не смог так как когда он переносил их в свой автомобиль он не считал.

После чего как он все погрузил в свой автомобиль то направился к себе домой, где по приезду к своему месту жительства весь похищенный метал выгрузил в занимаемом им дворе домовладения. Через примерно пару дней он сдал на металлолом металлический винт центральный, треугольник задней подвески и часть культиваторных лапок, проезжавшим по улице лицам цыганской национальности, на каком они были именно автомобили он не запомнил, видел их в первые. Остальные металлические культиваторные лапки в количестве девяти штук остались на территории своего домовладения.

Далее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории его место проживания, он добровольно выдал похищенное мной имущество сотрудникам полиции, а именно культиваторные лапки в количестве девяти штук.

Кроме того показал, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут более точного времени указать не мог, он на принадлежащим ему автомобили марки ВАЗ 21213 темно зеленого цвета гос. номер № регион, поехал осматривать окрестности по полевым дорогам, для того чтобы найти место для своего знакомого, куда он может приехать и установить свою пасеку. Он очень долго катался по полевым дорогам, проезжая по насыпанному мосту, он увидел расчищенный пруд, подъехав к нему поближе на берегу увидел припаркованную лодку подойдя к лодке он увидел, что в ней лежал мешок, заглянул в мешок увидел сети, так же к лодке были прикручены весла, в лодке так же лежал насос, он все осмотрел, вокруг никого не было, слышал только лай собак.

Далее он отъехал немного от этого места, еще покатался по окрестностям, о том что он находился на территории Новопокровского района, он не знал так как все время ехал по полевым дорогам, населенных пунктов он не проезжал. После того как наступило темно, около 20 часов 00 минут, он вернулся к тому месту где обнаружил лодку. Лодка все еще стояла на том же месте без изменений, и после чего у него возник преступный умысел и он решил похитить данную лодку, свою машину он оставил примерно метров за 800 метров от пруда где находилась лодка, прошел пешком к пруду, вытащил лодку в которой был мешок с сетями, насос, стал тащить лодку но с нее постоянно выпадал мешок с сетями, далее он оставил мешок и понес лодку к машине, оставив лодку у машины он вернулся за мешком, принес мешок, так как лодка была в накачен состоянии, он ее начал спускать так как она не помещалась к нему в автомобиль. После чего он вернулся к себе в станицу, где все похищенное им имущества оставил на территории своего двора.

Далее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории его проживания, он добровольно выдал похищенное им имущество сотрудникам полиции, а именно мешок в котором находились две рыболовных сети и надувную лодку с веслами.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевших и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что его сыну ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок сельхоз. назначения расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в границах ПСК Новоивановский, предназначенный для сельхоз. работ. На данном земельном участке сельхоз. работами занимается он и его сын. У него в собственности находится трактор «Белорус» МТЗ 80, который находится на земельном участке его сына, там же расположена и другая сельхоз техника, а также комплектующие к ней. Так же на выше указанном земельном участке в лесополосе с западной от земельного участка с кадастровым №, место для временного пребывания при сельхоз работах, где располагается непередвижное транспортное средство ГАЗ 52 с будкой, в данном транспортном средстве можно переночевать и передохнуть при производстве сельхоз. работ, или для охраны сельхоз техники в ночное время.

Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на выше указанном участке местности, в ночное время охранял сельхоз технику, на утро ДД.ММ.ГГГГ он убыл домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он прибыл обратно на земельный участок с кадастровым номером № для производства сельхоз работ, в лесополосе где расположено транспортное средство ГАЗ 52, около которого ранее располагались комплектующие от сельхоз техники он обнаружил пропажу запчастей с принадлежащего ему трактору МТЗ 80, а именно 13 культиваторных стоек с лапками в сборе, треугольник задней подвески «МТЗ-80» и центральный винт с пружиной в сборе «ДТ-75». Обнаружив пропажу, он решил осмотреться, возле земельного участка обнаружил следы протектора шин, внешне похожие на следы транспортного средства Лада «Нива». Однако в этот же день ночью или вечером, точно сказать не могу, пошел дождь, и на утро следующего дня следы практически смыло. Далее на утро ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ст. УУП Нуридинову Т.Р. и сообщил о случившемся.

В результате чего ему был причинен значительный для него материальный ущерб, по заключению эксперта в сумме 13 521 рублей 70 копеек, который в настоящее время возмещен полностью, о чем суду представлена соответствующая расписка.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в границах ПСК Новоивановский. На данном земельном участке расположены зимовальные чеки, в которых в данный период проводится нерест судака. Так же в его собственности имеется надувная лодка длинною около 3-х метров, с встроенными веслами, выполненная из ПВХ окрашенного в зеленый цвет, приобретенная им в 2019 году, примерной стоимостью около 35 000 рублей, точной стоимости лодки сказать не мог, так как платежные чеки и документы на лодку он не сохранил. Данная лодка предназначалась для ведения рыбного хозяйства, на данном земельном участке расположено нежилое строение, предназначенное для ведения рыбного хозяйства, где работают рабочие ФИО4, ФИО5.

Так ДД.ММ.ГГГГ, рабочие использовали лодку, для отлова рыбы. После чего оставили надувную лодку около зимовального чека № с рыболовными снастями, 3 рыболовные сети длинной 75 метров, «трехсторонние порежные», ячейкой 40 мм. В дополнение, что данные сети приобретались им в этом году, стоимостью 1500 р. за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил его рабочий, и сообщил, что обнаружил пропажу надувной лодки, и находящихся в ней трех рыболовных сетей. Далее он выдвинулся на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, где обнаружил пропажу принадлежащей ему надувной лодки, с рыболовными сетями в количестве трех сетей. Данная лодка с сетями ранее находилась возле зимовального чека №. Далее обходя территорию около зимовального чека №, возле шлагбаума были обнаружены следы волочения, ведущие на полевую дорогу, ведущую через дамбу реки Майгора. После чего ДД.ММ.ГГГГ он сообщил по данному факту УУП Т.Р. Нуридинову. Хочет дополнить что на его земельном участке установлена камера видеонаблюдения, с которой в ночь с 03.05. 2022 года на ДД.ММ.ГГГГ на территории принадлежащего ему земельного участка, было зафиксировано подозрительное транспортное средство Лада Нива. Видео с камеры видеонаблюдения было передано сотрудникам полиции.

В результате чего ему был причинен значительный для него материальный ущерб, по заключению эксперта в сумме 10 489 рублей 50 копеек. Кроме того, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были возвращены добровольно выданные Макущенко Э.Н., похищенные им предметы, а именно насос с надувной двух местной лодки, рыболовная сеть, под сохранную расписку.

Поясняет, что лодку он приобретал в ст. Новопокровской, в магазине «Беркут» за 35 000 рублей в мае 2019 года, на данную покупку чеков не сохранил, лодкой пользовался только в рыбопитомнике и только по чекам в большом водоеме они ее не использовали, более никуда ее не транспортировал. Так же поясняет, что данную лодку он хранил строго по инструкции, в зимнее время лодка хранилась на складе, при допустимой температуре, в летнее время так же хранилась на складе.

ДД.ММ.ГГГГ он привез выданную ему следователем Белевцевым К.В., похищенную лодку и выгрузил ее на склад, впоследствии через примерно дней пять его рабочие стали качать лодку, но лодка находилась в неисправном состоянии испорчены два клапана воздуха, которые не подлежат ремонту, в связи с чем он полагает, что Макущенко Э.Н., в момент похищения и хранения лодки мог привести ее в непригодное состояние.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем точного времени указать не смог они отлавливали рыбу на питомнике, ловлю рыбы производили с надувной двух местной резиновой лодки, после ловли рыбы он и другие работники базы сложили в вышеуказанную лодку рыболовные сети, весла и оставили лодку со всем содержимым около первого чека, в данном месте они оставляли лодку неоднократно. Далее после работы примерно в 18 часов 00 минут мы разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ у нас на базе был выходной, так как погода была дождливая. Далее ДД.ММ.ГГГГ по приезду на работу они обнаружили, что лодка которую они оставляли в первом чеки отсутствует, тогда они в течении дня начали ее искать, но результата никакого, обнаружили следы передвижения машины, следы были протектора были схожи на автомобиль «Нива», далее они с рабочими вернулись базу, где просмотрели видеокамеры которые установлены на рыболовном питомнике, то по камерам они увидели незнакомый нам ранее автомобиль «Нива» с гос. № Х 930 МН 93, данный автомобиль был точно не из нашей станицы.

Вина подсудимого Макущенко Э.Н. подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1930), согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно 13 культиваторных стоек с лапками в сборе, треугольник задней подвески и винт центральный с пружиной. / т. 1 л.д. 185/,

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минуты по 15 часов 09 минут был произведен осмотр участка местности с координатами 46,263417,40,437164, расположенный с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № в границах ПСК Новоивановский, в ходе которого, участвующий в его производстве Потерпевший №1, указал на места, где находились принадлежащие ему металлические изделия. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. / т. 1 л.д. 191-203/,

- Заключением судебного эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной культиваторной стойки с лапками от 2002 года выпуска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 рубля 90 копеек, стоимость треугольника задней подвески «МТЗ-80» 1995 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 660 рублей, стоимость винта с пружиной в сборе «ДТ-75» 2000 года выпуска составляет 3 790 рублей 50 копеек. / т. 1 л.д. 210-216/.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минуты по 14 часов 30 минут был произведен обыск на территории двора домовладения, занимаемого Макущенко Э.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты девять культиваторных стоек с лапками. (т. 1 л.д. 81-85),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены девять культиваторных стоек с лапками, в кабинете СО № по адресу: <адрес>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ с территории двора, принадлежащего Макущенко Э.Н. (т. 1 л.д. 229-230),

- вещественными доказательствами: девять культиваторных стоек с лапками признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, и возвращен по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 231).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета, принадлежащий Макущенко Э.Н., на котором он перевозил похищенное. (т. 2 л.д. 31-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета, принадлежащий Макущенко Э.Н., на котором он перевозил похищенное (т. 2 л.д. 37),

- вещественными доказательствами - автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и возвращен по принадлежности Макущенко Э.Н. (т. 2 л.д. 38),

-заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1901), согласно которому Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно двух местную ПВХ лодку, три рыболовные сети. / т. 1 л.д. 9/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут был произведен осмотр участка местности с координатами 46.23.4704,40,460511, расположенного на границах с ПСК Новоивановский с кадастровым номером № в границах ПСК Новоивановский, в ходе которого, участвующий в его производстве ФИО4, указал на места, где находились похищенные предметы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. / т. 1 л.д. 14-24/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут был произведен осмотр участка местности с координатами 46.23.4704,40,460511, расположенного на границах с ПСК Новоивановский с кадастровым номером № в границах ПСК Новоивановский, база рыбопитомника, в ходе которого, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. / т. 1 л.д. 28-35/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен CD-диск, с камер видеонаблюдения изъяты с территории рыбопитомника в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-38),

- вещественными доказательствами: CD-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу №, хранить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 39),

- Результатами ОРД, согласно которым сотрудника ОУР Отдела ВМД России по Новопокровскому району была получена оперативная информация о том, что Макущенко Эдуард Николаевич, житель <адрес> причастен к хищению имущества принадлежащего ФИО16 и Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 55-71/,

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут был произведен обыск на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты: двух местная ПВХ надувная лодка, весла, две рыболовные сети, девять культиваторных стойки с лапками. К протоколу обыска прилагается иллюстрационная таблица. / т. 1 л.д. 81-85/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена ПВХ лодка, алюминиевые весла, две рыболовные сети. (т. 1 л.д. 94-98),

- вещественными доказательствами: ПВХ лодка, алюминиевые весла, две рыболовные сети признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, возвращены под расписку Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 99),

- заключением судебного эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость надувной двух местной ПВХ лодки с маркировочным обозначением на корпусе «М 2800» зеленого цвета в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, приобретенной в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 283 рубля 30 копеек, стоимость одной рыболовной сети «трехсторонних порежных» длиною 75 м., ячейкой 40 мм., приобретенной в 2022 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 068 рублей 60 копеек. (т. 1 л.д. 108-114),

- заключением судебного эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость надувной двух местной ПВХ лодки с маркировочным обозначением на корпусе «М 2800» зеленого цвета в комплекте с двумя алюминиевыми веслами, приобретенной в 2019 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 790 рублей, стоимость одной рыболовной сети «трехсторонних порежных» длиною 75 м., ячейкой 40 мм., приобретенной в 2022 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 рублей. (т. 1 л.д. 160-170),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета, принадлежащий Макущенко Э.Н., на котором он перевозил похищенное. (т. 2 л.д. 31-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета, принадлежащий Макущенко Э.Н., на котором он перевозил похищенное (т. 2 л.д. 34-37,.

- вещественными доказательствами: - автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу №, и возвращен по принадлежности Макущенко Э.Н. (т. 2 л.д. 38).

Квалификация действий Макущенко Э.Н. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по первому эпизоду правильная, т.к. он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13 на 13521,7 рублей.

Также правильная квалификация действий Макущенко Э.Н. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по второму эпизоду, т.к. он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на 18157 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначая Макущенко Э.Н. наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство CD-диск хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: автомобиль, лодку, сети, весла, насос, культиваторные стойки, необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макущенко Эдуарда Николаевича признать виновным и назначить наказание:

По ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) - восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) – один год лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Макущенко Э.Н. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21213» г/н № зеленого цвета, надувную лодку, весла, насос, сети, девять культиваторных стоек оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства CD-диск оставить при деле.

Обязать Макущенко Э.Н. в период испытательного срока без согласия органов контролирующих исполнение приговора не менять место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Крыловского района Краснодарского края для регистрации.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

Беджашева В.И,

рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ административное дело, возбужденное в отношении ФИО1, по ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гос. инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и РА ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела№-Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 возвращены государственному инспектору Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО5 ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Как следует из определения суда, основанием для возвращения явилось, при составлении протокола, должностное лицо ограничилось получением сведений из ГИБДД, и указал в протоколе об административном "правонарушении только фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено дело, а также адрес его регистрации, без указания даты года рождения, работает или не работает либо является индивидуальным предпринимателем. Также должностное лицо, составившее протокол, не приняло никаких мер к установлению лица, в отношении которого составлен протокол и не приняло никаких мер к его надлежащему уведомлению, протокол об административном правонарушении не направ...

...лен лицу.

Кроме этого, в предоставленных материалах дела нет никаких сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направлена копия протокола. Также нет реквизитов, по которым штраф, при его назначении, подлежит перечислению.

Исследовав в порядке подготовки к рассмотрению указанный протокол с приложенными документами, прихожу к выводу, что он подлежит возвращению в Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и РА, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения в определении суда не устранены, административный материал ДД.ММ.ГГГГ повторно с сопроводительным письмом направлен в Тахтамукайский районный суд РА.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае выявления таких обстоятельств, как неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела№-Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 возвратить государственному инспектору Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО5 ввиду не исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Федеральный судья Беджашева В.И.