Макушин Артур Денисович

Дело № 2-2325/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013009-16

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушина Дениса Михайловича к Макушину Артуру Денисовичу, Макушину Матвею Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макушин Д.М. предъявил к своим сыновьям Макушину А.Д., Макушину М.Д. иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В заявлении указано, что этот объект недвижимости находится в его (истца) собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят его сыновья Макушин А.Д. и Макушин М.Д., которые в квартире не проживают. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении они отказываются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его (истца) права как собственника объекта недвижимости.

Истец Макушин Д.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим...

... образом, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Жирнова Д.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Макушин А.Д., Макушин М.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Макушина Д.М. подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> является Макушин Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ Макушин А.Д. и Макушин М.Д.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, соглашение между собственником и бывшими членами его семьи о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Макушина Д.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Макушина А.Д., Макушина М.Д. в пользу Макушина Д.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из отсутствия возражений по предъявленному ко взысканию размеру судебных расходов, с Макушина А.Д., Макушина М.Д. в пользу Макушина Д.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 40.000 рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Макушина Дениса Михайловича (паспорт гражданина РФ №) к Макушину Артуру Денисовичу, Макушину Матвею Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать Макушина Артура Денисовича, Макушина Матвея Денисовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Макушина Артура Денисовича, Макушина Матвея Денисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макушина Артура Денисовича, Макушина Матвея Денисовича в пользу Макушина Дениса Михайловича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3.000 (три тысячи) рублей с каждого, в возмещение расходов на уплату услуг представителя по 20.000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья