Макушин Евгений Анатольевич

Дело № 2-1780/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

10 апреля 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макушин Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стим – Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макушин Е.А. обратился в суд к ООО «Стим – Трейд», ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стим-Трэйд» и Макушиным А.А. был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение бытового пароочистителя Quazar Blue, представляющий собой моющий пылесос, стоимость товара согласно договору купли-продажи составила 141 900 (Сто сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

При заключении договора купли-продажи он был введен в заблуждение путем навязывания ему товара у него дома.

Представитель ответчика явился к нему домой, демонстрировал товар, сопровождая навязывание агрессивной устной рекламой, в связи с чем, он не мог реально оценить возможность товара и его цены, а также проверить достоверность предоставленной информации.

Поскольку оплата товара возможна только за счет средств общего имущества семьи, а он живет с супругой, ее согласия не было дано.

Далее под давлением его доставили в офис ответчика, где он подписал договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар продавался по цене 141 900 (Сто сорок одна тысяча девят...

...ьсот) рублей 00 копеек на условиях единовременной оплаты в течение 7 календарных дней.

Кроме того, после заключения договора купли - продажи ему стало известно, что им также подписано заявление на предоставление потребительского кредита для приобретения пылесоса под высокий процент в совокупности 55,72% годовых.

Согласно указанному договору, цена товара составила 104 300 (Сто четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, проценты составили 37 526,56 (Тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек, а общая сумма платежей за приобретение товара в кредит составила 3 940 (Три тысячи девятьсот сорок) рублей 45 копеек.

Тем же вечером, ответчик ООО Стим-Трэйд» передал по акту приемки-передачи товара по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки выявились неоговоренные представителем ответчика недостатки навязанного истцу товара - пароочистителя <данные изъяты>, а именно: он оказался слишком тяжелым, неудобным, шумным. Вес аппарата я смог испытать только после покупки, т.к. демонстрацию производил лично представитель ответчика. Это ввело меня в заблуждение относительно свойств товара. К товару прилагалось только руководство по эксплуатации.

В прилагаемых документах на изделие отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя, что является нарушением статьи 456 ГК РФ.

В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" - т.е., аппарат не проверен на соответствие критериям качества по шумовым характеристикам.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего момента не ответил.

В связи с отказом ответчика добровольно расторгнуть сделку, истец пережил психологический стресс, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он был обманут и введен в заблуждение, в связи с чем, ответчик нанес своими умышленными действиями моральный ущерб.

Просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «ХКФ Банк». Взыскать с ответчика ООО «Стим – Трэйд» в пользу истца стоимость товара в размере 141900 руб., уплаченный за товар по договору купли – продажи товара. Взыскать с ответчика ООО «Стим – Трэйд» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 950 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика ООО «Стим – Трэйд», действующий на основании доверенности, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению расторгают договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течении 5 банковских дней, с момента вступления в силу определения Центрального районного суда об утверждении мирового соглашения, производит перечисление денежных средств в сумме 104300,00 руб. полученные от ООО «ХКФ Банк» в счет оплаты товара по кредитному договору на расчетный счет истца.

В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, и в том числе отказывается от взыскания судебных расходов в полном объеме и возвращает Ответчику пароочиститель электрический бытовой, в комплекте с аксессуарами, модель Quazar Blue № в течение 5 банковских дней, с момента вступления в силу определения Центрального районного суда об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, имеющим полномочия на заключение мирового соглашения, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Макушин Е.А. и ООО «Стим - Трэйд», согласно которому:

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению расторгают договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течении 5 банковских дней, с момента вступления в силу определения Центрального районного суда об утверждении мирового соглашения, производит перечисление денежных средств в сумме 104300,00 руб. (Сто четыре тысячи триста рублей 00 копеек) полученные от ООО «ХКФ Банк» в счет оплаты товара по кредитному договору на расчетный счет истца.

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме, и в том числе отказывается от взыскания судебных расходов в полном объеме и возвращает Ответчику пароочиститель электрический бытовой, в комплекте с аксессуарами, модель Quazar Blue № в течение 5 банковских дней, с момента вступления в силу определения Центрального районного суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья Е.С.Марченко