Макушина Юлия Константиновна

Дело № 1-415/2022

УИД: 58RS0030-01-2022-008514-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

потерпевшего М.А.С..,

подсудимой Макушиной Ю.К.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Миронова И.А., предъявившего удостоверение №847 и ордер от 12.12.2022 г. № 6702 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макушину Ю.К., ДД.ММ.ГГ., уроженки ______, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ______, фактически проживающей по адресу: ______, со средне специальным образованием, работающей у ИП «Нагорская» работником кухни, разведенной, на иждивении детей не имеющей, не судимой, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макушина Ю.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

Макушина Ю.К. 05 октября 2022 года, в период времени с 15 часов 02 минут до 18 часов 36 минут, находясь около дома № 18 по ул. Ульяновской г. Пензы имея при себе ранее найденную ей на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 2 вышеуказанного дома банковскую карту ПАО Сбербанк №, к лицевому счету № открытому 22 мая 2021 года в Пензенском отделении № 8624/040 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, д.160 Б на имя М.А.С., и утраченную последним, обнаружив что по вышеуказанной банковской карте предусмотрена функция оплаты товаров бесконтактным способом, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие М.А.С. с вышеуказанного счета путем о...

...платы указанной картой товаров в различных торговых точках г. Пензы. После чего Макушина Ю.К. 05 октября 2022 года, в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 02 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела 7 незаконных финансовых транзакций по списанию денежных средств, принадлежащих М.А.С., с открытого на его имя вышеуказанного лицевого счета, прикладывая для оплаты товаров банковскую карту № к эквайринговым терминалам в трёх торговых точках г. Пензы, а именно:

- дважды в магазине «Зима» по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, д. 23 А: в 18:36:11 на сумму 200 рублей 29 копеек, в 18:36:29 на сумму 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 310 рублей 28 копеек.

- дважды в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Пенза, ул. Минская, д. 10: в 18:51:31 на сумму 830 рублей 16 копеек; в 18:52:04 на сумму 337 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1.167 рублей 96 копеек;

- трижды в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: г. Пенза, ул. Минская, д. 10: в 18:57:00 на сумму 999 рублей 99 копеек; в 18:58:23 на сумму 799 рублей 99 копеек; в 19:01:16 на сумму 559 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2.359 рублей 96 копеек.

Таким образом 05 октября 2022 года в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 02 минут Макушина Ю.К. тайно похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГ. в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, д. 160 Б на имя М.А.С., денежные средства на общую сумму 3.838 рублей 20 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.С. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Макушина Ю.К. вину в совершённом преступлении признала полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. Кроме того подсудимая в судебном заседании принесла потерпевшему свои извинения.

Из показаний Макушиной Ю.К., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.55-57), следует, что 05.10.2022 года примерно в 18 часов 00 минут на лестничном пролете между 4 и 5 этажом 2 подъезда дома 18 по ул. Ульяновская г. Пензы она обнаружила чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой в этот же день путём прикладывания этой карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода она совершила покупки в магазине «Зима» по ул. Ульяновская 23 «а» в г. Пензе, а также в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик» по ул. Минская, д. 10 в г. Пензе на общую сумму 3.838 рублей 20 копеек. 06.10.2022 года примерно в 11:00 часов она выкинула найденную ею банковскую карту в урну рядом с аптекой по адресу: г. Пенза, ул. Минская дом 2, о чём сообщила на предварительном следствии.

Об обстоятельствах совершённого преступления Макушина Ю.К. собственноручно указала в своём заявлении от 11 октября 2022 года на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 20).

Свои показания, как видно из соответствующего протокола от 24 октября 2022 года с фототаблицей Макушина Ю.К. подтвердила в ходе их проверки в местах совершения преступления (л.д.43-46, 47-49).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший М.А.С. в судебном заседании показал, что в его пользовании находится банковская карта «Сбербанка», которую он утерял 05 октября 2022 года, как в последствии выяснилось, на ул. Ульяновская, 18 в г. Пензе. Следующим утром 06 октября 2022 года он включил свой телефон после подзарядки и через приложение банка обнаружил, что с его лицевого счёта по данной карте произошло списание денежных средств на общую сумму 3.838 рублей 20 копеек за совершение 7 операций по покупке товаров, после чего он перевёл остаток денежных средств по счету на карту своей супруги, а утерянную банковскую карту заблокировал. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещён, однако принесённые подсудимой в судебном заседании извинения он принял и просил строго её не наказывать.

В своём заявлении от 10 октября 2022 на имя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г.Пензе М.А.С. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.10.2022 года в период времени с 18:36 час. по 19:01 час. посредством утраченной им банковской карты оплатило несколько покупок в магазинах г. Пензы на сумму 3.838 рублей 20 копеек (л.д. 6).

Вышеизложенные показания подсудимой и потерпевшего согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра торговых залов магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: г. Пенза, ул. Минская 10, были изъяты 5 товарных чеков и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 7-10, 11-14);

- протоколами выемки от 20.10.2022 и от 03.11.2022 года с фототаблицами об изъятии: товарных чеков ТЦ «Зима» и CD-R диска с видеозаписью от 05.10.2022 года; выписки по операциям ПАО «Сбербанк» и сотового телефона марки «Iphone 7», принадлежащего потерпевшему М.А.С. (л.д. 61-64, 65-66, 82-85, 86-88);

- информацией ПАО «Сбербанк» № 8624-24/1360 от 20.0.2022 о списании с банковского счета М.А.С.05.10.2022 в период времени с 18:36:11 по 19:01:16 в трёх торговых точках денежных средств на общую сумму 3.838 рублей 20 копеек (л.д. 125-126).

Изъятые в ходе следственных действий товарные чеки ТЦ «Зима», магазинов Магнит» и «Магнит Косметик», сотовый телефон марки «Iphone 7» с приложением Сбербанк», скриншоты с историей операций за 05.10.2022 г., информация о движении денежных средств по карте М.А.С., а так же CD-R диски с видеофайлами с камер видеонаблюдения, как видно из соответствующих протоколов осмотра с фототаблицами от 24.10.2022 и от 03.11.2022 (л.д.67 -69, 70- 72, 89-90, 91-92, 93-96, 97-99, 123) следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80, 113).

В ходе просмотра видеофайлов с камер видеонаблюдения, как следует из протокола от 02.11.2022 с фототаблицами (л.д. 117-119, 120-122), Макушина Ю.К. поясняла, что узнала себя на видеозаписи, на которой зафиксировано, как она на кассах магазина «Магнит» и ТЦ «Зима» расплачивалась за приобретенный ею товар найденной в доме № 18 по ул. Ульяновской г. Пензы банковской картой.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Макушина Ю.К. действительно противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, то есть совершила хищение, причинив М.А.С. имущественный вред. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Преступление являлось оконченным, поскольку Макушина Ю.К., используя банковскую карту потерпевшего без его ведома, изъяла денежные средства с его банковского счёта, и стала пользоваться и распоряжаться находящимися на банковском счёте, открытом на имя потерпевшего, денежными средствами по своему усмотрению, при этом обман или злоупотребление доверием потерпевшего, являющиеся признаками мошенничества, отсутствовали.

То обстоятельство, что предметом хищения являлись безналичные денежные средства, которые подсудимая похитила без ведома потерпевшего, воспользовавшись принадлежащей ему банковской картой, позволяет суду квалифицировать содеянное подсудимой именно, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, и такие её действия суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому Макушина Ю.К. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершённое Макушиной Ю.К. умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим, изучением личности подсудимой установлено, что она к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности привлекалась всего один раз (л.д.131-132, 133-134), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 146), по месту регистрации и фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.150, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, в ходе следственных действий, в том числе в указании подсудимой данных обстоятельств на месте;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, её раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; принесение потерпевшему извинений, которые тот принял; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Макушиной Ю.К. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимой и её семьи, учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление Макушиной Ю.К. возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учётом сведений, характеризующих личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, а также вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Макушиной Ю.К. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Макушиной Ю.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что хранящиеся в материалах дела:

- товарные чеки магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» и ТЦ «Зима» (л.д. 80);

- скриншоты с сотового телефона, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 10.10.2022 года (л.д. 113),

- CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 05.10.2022 года (л.д. 123) – подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д. 114-115, 116).

Процессуальные издержки в размере 1.560 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Миронову за оказание Макушиной юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой, поскольку она заявила об отказе от защитника, ссылаясь на своё финансовое положение, а потому данный отказ не был удовлетворен, и защитник продолжил участие в уголовном деле по назначению. При этом, несмотря на то, что по смыслу закона отказ от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника, суд в данном случае, учитывая, что Макушина длительное время находится на листке нетрудоспособности ввиду ухудшения состояния здоровья, считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, а потому они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макушину Ю.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макушиной Ю.К. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Макушиной Ю.К. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные чеки магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» и ТЦ «Зима», скриншоты с сотового телефона, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», а так же CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Зазнобин

Дело № 2а-388/2024 (2а-3727/2023)

УИД 58RS0027-01-2023-005500-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ООО «ПКО «Премьер» к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Премьер» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просив признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства; обязать ОСП Октябрьского района направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работу заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес <адрес>; обязать ОСП Октябрьского района обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18:00 до 22:00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

Представитель административного истца ООО «ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя по доверенности Даниева Р.Э. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от а...

...дминистративного иска. Ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, а именно: повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бортунова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Макушина Ю.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подано представителем административного истца по доверенности Даниевым Р.Э., действующим в пределах предоставленных ему полномочий, заявление приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска о том, что в данном случае производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ), разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.157,194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «ПКО «Премьер» от иска к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску ООО «ПКО «Премьер» к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Председательствующий

№5-1303/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17.06.2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Макушкиной Ю.К., ...

УСТАНОВИЛ:

Макушина Ю.К. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Макушина Ю.К., 29.05.20г. в 15:10, фактически проживающая по адресу: <адрес>, в указанное время находилась в общественном месте - у <адрес>, сидев на бревне, чем не соблюдала установленный режим самоизоляции и покинула место своего проживания, что это не связано с обращением за экстренной медицинской помощью и случаями иной прямой угрозы жизни и здоровью, следованием к месту работы, а также следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, чем нарушила пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на терр...

...итории Пензенской области". В ее действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Макушина Ю.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.12.3 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением.

Вина Макушиной Ю.К. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, ее пояснениями, в которых отражены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Макушиной Ю.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макушкину Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья

Материал 5-6103/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 01 декабря 2021г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Макушкиной Юлии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макушкина Ю.Е. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

29.09.2021 в 10 час. 50 мин. Макушкина Ю.Е., в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 13 в помещении магазина «Самобранка» находилась в общественном месте без лицевой маски, тем самым нарушив п. 3 пп. «а», «б». п. 4 «в», «г» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенско...

...й области", действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Макушкина Ю.Е. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из пп. «в» и «г» п.4 указанных Правил усматривается, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

П. 3.15.1 Постановления обязывает граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Макушкиной Ю.Е. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Макушкина Ю.Е. с административным правонарушением согласна, письменными объяснениями Макушкиной Ю.Е., сведениями об отсутствии в отношении Макушкиной Ю.Е. постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, фотофиксацией.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Макушкиной Ю.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макушкину Юлию Константиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья