Макушкина Надежда Николаевна

Дело № 2-29/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 05 февраля 2014 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

представителей истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием представителей ответчика ФИО5 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истца являются собственниками долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 107518000 кв.м., расположенный на территории администрации <адрес>. В марте 2011 года истцы приняли решения выделить свои земельные участки общей площадью 108 га. на трех полях № № в <адрес>: участок с кадастровым номером № общей площадью 504 000 кв.м., расположенный на поле № и поле №; участок с кадастровым номером №, общей площадью 576 000 кв.м., расположенный на поле № и поле №. Право собственности истцов было зарегистрировано в ЕГРП. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановка указанных земельных участков на кадастровый учет на полях № и № признана недействительной, участки на полях № и № сняты с кадастрового учета и исключены записи из ЕГРП о земельных участках с названными кадастровыми номерами. Основанием данного решения послужило то обстоятельство, что на поле № произошло наложение выделяемых земельных участков с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №. В августе 2013 года истцы вновь начали процедуру выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ межевой план на выделяемый земельный участок был сдан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на полях № в границах определенных межевым делом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата приостановила проведение кадастрового учета, указав на наложение границ сформированного заявителями участка с участком с кадастровым номером №, расположенным на поле № в границах <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144 000 кв.м., расположенный на поле № в границах <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, при осуществлении учета указанного земельного участка в качестве документов, подтверждающих согласование выделения земельного участка были использованы извещения в общественно-политической газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером № выделен и учтен с существенным нарушением законодательства о кадастровом учете и землеустройстве РФ, что не позволяет истцам поставить на кадастровый учет выделяемый ими земельный участок на поле № в границах участка, которым истцы владели и пользовались с 2011 года, в том числе на правах собственников участка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Часть 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ предусматривает, что особенность выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания земельного участка, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. В соответствие с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания выделяемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности на предмет размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Согласование проекта меже...

...вания происходит путем опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного и возможности ознакомления с этим проектом. Ответчиком положения нормативно-правовых актов не соблюдены, кадастровые работы проведены с грубыми нарушениями. Поручение о выполнении кадастровых работ (по выделению земельного участка в счет земельной доли ФИО5) кадастровый инженер ФИО15 приняла в 2013 году, однако, проект межевания выделяемого ответчиком участка в соответствии с законом не подготавливался и с заинтересованными лицами не согласовывался. Никаких публикаций извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и возможности ознакомления с этим проектом в средствах массовой информации в 2013 году не размещалось. Для создания видимости согласования выделения земельного участка ответчик ФИО5 и кадастровый инженер ФИО21 использовали извещения в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № которые не имели отношения к выделению участка ФИО5 в 2013 году, не соответствовали требованиям ФЗ № 101 в редакции от 29.12.2010 года. Кроме того, объявление 2011 года в газете «Авангард» № было опубликовано от имени ФИО16, в извещении сообщалось о выделении участков на полях № и №. ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес ФИО16 было направлено возражение, со ссылкой на то, что ранее в этой же газете с номерами 44-45 от ДД.ММ.ГГГГ уже было подано извещение о намерении выделения участка на поле № истцами. Возражения были получены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, согласование выделения земельного участка путем использования извещения не соответствовало требованиям закона. В извещении в газете «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ речь шла о том, что собственники долей (то есть не один) намерены выделить участок площадью 43,2 га. на полях №. Данный участок, площадью 43,2 га. был выделен путем учета участка с кадастровым номером № на полях №. Подготовка межевого плана происходила в 2013 году и на учет он был поставлен в 2013 году, а для создания видимости согласования выделения земельного участка использованы публикации извещений вышедшие до мая 2011 года, которые сделаны в соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», тогда как изменения в данную статью и дополнения статьей 13.1 были внесены пунктами 7 и 8 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 года № 435-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5СС. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на поле № В приложение необходимых документов представил извещения в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с существующими правилами земельный участок не может быть учтен и ему не может быть присвоен кадастровый номер, если кадастровое дело не сформировано в соответствии с действующими правилами. Осуществление кадастрового учета земельных участков на момент совершения управлением обжалуемых действий регламентировалось положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42. Согласно п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план, заверенная копия проекта межевания земельных участков, копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. В связи с тем, что форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом № 412, несоответствие формы и содержания межевого плана Требованиям является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Однако, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> халатно отнесся к выполнению возложенных на него обязанностей и, несмотря на наличие грубых нарушений правил выделения земельного участка ФИО5, поставил названный участок на кадастровый учет. Орган кадастрового учета имел возможность обнаружить несоответствие представленных документов о постановке на учет земельного участка ответчика, при этом, в силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона № 221-ФЗ обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного участка и впоследствии отказать в постановке участка на учет, в случае не устранения нарушений требований к выделению участка. Неисполнение данной обязанности привело к нарушению прав истцов.

Просит суд: - признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле №; - признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле №; - признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле № - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать отсутствующим право собственности у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - исключить из ЕГРП запись № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № л.д. 122, Том № л.д. 12, 14-18/, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика, произведенная с нарушением действующего законодательства, нарушает права истцов, поскольку является препятствием в постановке на государственный кадастровый учет выделяемого истцами земельного участка. В частности, при постановке на кадастровый учет земельного участка, ответчиком в орган кадастрового учета были предоставлены извещения в средствах массовой информации, по которым невозможно установить, что земельный участок выделяется именно ФИО5, поскольку в данных объявлениях сведения о собственнике не указаны. Вместе с тем в объявлениях отраженно, что возражения могут подаваться ФИО16, то есть лицу, не имеющему отношения к выделяемому ответчиком земельному участку. Сведения о том, что ФИО16 действовала в интересах ФИО5, в объявлениях также не содержатся. Более того, предоставленная в орган кадастрового учета копия объявления из газеты «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ за № не соответствует действительности, поскольку именно данного объявления в указанном номере нет. Объявления в газетах были даны в 2009 году и в 2011 году, а межевой план ответчиком был сдан в орган кадастрового учета в 2013 году. Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, в орган кадастрового учета не был предоставлен проект межевого плана, как того требует законодательство. Сотрудники ФГБУ «ФКП Росреестра», в свою очередь, не проверив предоставленные ответчиком документы на предмет соответствия действующему законодательству, поставили на кадастровый учет спорный земельный участок, что свидетельствует об избирательности в действиях кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков. В связи с нарушениями норм законодательства при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № л.д. 123/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в исковых требованиях о признании выдела незаконным, истцы не указали дату, номер, когда был осуществлен выдел земельного участка, так же не указано какой орган выносил либо человек принимал решение по выделу. В отношении оспариваемого истцами межевого плана правовая экспертиза не проводилась, заключение какого-либо третьего лица, уполномоченного провести и признать данный межевой план не законным и недействительным, предоставлено не было. В части оспаривания действий филиала ФКП Росреестра о постановке на кадастровый учет земельного участка считает, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках производства по обжалованию действий государственного органа, а не в исковом судопроизводстве. Вместе с тем, истцами пропущен срок для подачи данного искового заявления, т.к. для обжалования действий государственного органа законом предусмотрено 3 месяца с даты, когда было принято решение либо действие, либо с даты, когда истцу стало известно об оспариваемом решении или действии. По иску четко указано, что истцам известно об оспариваемом решении органа кадастрового учета с даты постановки земельного участка на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Также, истцы, получив решение о приостановлении кадастрового учета их земельного участка, не устранили пересечения и наложения с земельным участком ответчика, которые были выявлены кадастровым инженером, а обратились в суд с иском, которым фактически хотят лишить ФИО5 полных прав. Доводы представителей истца ФИО2 о том, что ФИО4 подавалось возражение по поводу выделения земельного участка, являются необоснованными, так как к возражению не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подачу возражений, а также не указаны сведения по месту положения земельного участка. Межевой план земельного участка ответчика, прошел правовую экспертизу, данные обстоятельства признает и второй ответчик ФГБУ «ФКП Росреестр», который четко указал, что каких-либо нарушений не было. В результате земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с законодательством РФ. Оснований для удовлетворения иска нет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что у истцов существует право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и данного права собственности их никто не лишает. Истцы не представили доказательств, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает участок ответчика ФИО5. О том, какой земельный участок истцы формируют и пытаются поставить на кадастровый учет не указано, нет конкретных границ этого участка. Также просит применить срок давности по требованиям о признании незаконными действий филиала кадастровой палаты по <адрес> по постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Ответчик – представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 36/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /Том № л.д. 13/, в письменном возражении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус учтенный. По сведениям ГКН площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 144000 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась ФИО13 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером № была осуществлена строго в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Филиал не согласен с доводом истцов о том, что орган кадастрового учета незаконно поставил на кадастровый учет указанный земельный участок. В частности, поскольку Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрен «переходный период» вступления в силу новой процедуры выдела земельных участков, то при применении отдельных положений Закона о кадастре необходимо учитывать следующее. Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Закона № 435-ФЗ, предусматривалось образование земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения собрания участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предусмотренного для выдела в первоочередном порядке, или, в отсутствие такого решения, в индивидуальном порядке посредством согласования местоположения выделяемого земельного участка с остальными. При этом, в соответствие с п. 1 ст. 14 Закона об обороте в ранее действовавшей редакции участник долевой собственности, пожелавший выделить в счет своей доли земельный участок, извещает о своем намерении остальных участников долевой собственности в письменной форме или публикацией сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение участников долевой собственности через средства массовой информации осуществляется на основе заявления, подаваемого заявителем в редакцию печатного органа, установленного субъектом РФ. Данное сообщение должно содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Кадастровым инженером были приложены к межевому плану объявления в газетах «Волгоградская правда», «Авангард». Действующим законодательством не предусмотрено иных требований к объявлениям в СМИ, чем те, которые указаны в ст. 13 Закона об обороте. В данном случае, в объявлениях указано местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а также о возможности направления возражений конкретному гражданину. Каких-либо возражений относительно выделения земельных участков в орган кадастрового учета предоставлено не было. Истцы не реализовали свое право на подачу возражений по поводу выделения земельного участка, а значит претензии по вышеуказанному обстоятельству у них отсутствовали. Вся процедура выдела земельного участка и согласования границ местоположения была соблюдена в полном объеме. Положениями Закона об обороте в редакции Закона № 435-ФЗ не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона № 435-ФЗ. Кроме того, на правообладателей образуемых земельных участков не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры образования земельных участков путем выдела в связи с изменением законодательства. Таким образом, государственный кадастровый учет на земельные участки, процедура выдела которых из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей была инициирована до 01.07.2011 года (направлены уведомления, размещены объявления или опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, либо направлены извещения или опубликовано сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли), осуществляется в порядке действовавшем до 01.07.2011 года. Также филиал не может признать обоснованным довод истцов о том, что проект межевания выделяемого земельного участка не был согласован с остальными участниками долевой собственности. Согласно п. 24.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.01.2012 года № 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412», межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до 01.07.2011 года, подготавливается на основании документов, предусмотренных Законом об обороте, в редакции, действовавшей на момент такого выдела. Таким образом, предоставление проекта межевания при постановке земельного участка с кадастровым номером № на ГКУ, процедура выдела которого из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей была инициирована до 01.07.2011 года, не требовалось. Согласование выдела земельного участка с другими участниками общей долевой собственности также было осуществлено посредством размещения объявления о выделе земельного участка в средствах массовой информации. Следовательно, документы, предоставленные для ГКУ земельного участка с кадастровым номером №, соответствовали требованиям ст. 13 Закона об обороте, ст. 22 Закона о кадастре (в редакциях, действовавших на момент выдела земельного участка). Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого объекта в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе. Пунктом 5 ст. 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании и поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено Законом о кадастре. Следовательно, постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости является заявительной процедурой. Просит в иске отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 2/, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном объяснении /Том № л.д. 1/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества /Том № л.д. 215-259/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменным сообщением и возражением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» /Том № л.д. 213, Том № л.д. 30-35/. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 /Том № л.д. 84/.

Основаниями к постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, явились заявление, межевой план, сообщение 0514 о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № /Том № л.д. 143-161/.

Основаниями для регистрации права собственности ответчика ФИО5 на указанный земельный участок явились заявление ФИО5, сообщение 0514 о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № решение о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону /Том № л.д. 85-91/.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>/, из которого ответчиком был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, а также представители истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО20 считают, что выдел земельного участка ФИО5 с несоблюдением требований закона, в связи с чем, нарушаются права истцов, как сособственников указанного земельного участка.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 года № 113-ФЗ), владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствие с п. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ и в ред. Федерального закона от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Судом установлено, что сообщение 0514 о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ и в ред. Федерального закона от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), не содержат сведения об участнике долевой собственности, требующем выделения земельного участка в счет его земельной доли. Суду также не представлены доказательства, что указанная в данных объявлениях ФИО16 являлась представителем ФИО5.

Более того, в судебном заседании установлено, что сообщение с номером 0514 о выделении земельного участка в общественно-политической газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № не публиковалось /Том № л.д. 47-48/.

Кроме того, как уже указывалось выше, в соответствие со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ и в ред. Федерального закона от 13.05.2008 года № 66-ФЗ), местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ), решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, общее собрание участников долевой собственности, на момент принятии решения ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решения о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли /Том № л.д. 90/, являлось основным способом разрешения вопросов выделения земельных долей.

При этом отсутствие решения общего собрания не означает, что закон освободил желающих выделить свои земельные доли участников долевой собственности от обязанности по созыву и проведению данного собрания. Применение альтернативной процедуры выдела земельных долей возможно в том случае, если такого собрания не проводилось либо решение не было принято, однако, меры к его созыву и разрешению данных вопросов заинтересованными выделяющимися сособственниками принимались.

Как выявлено Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, в силу содержащихся в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В судебном заседании установлено, что решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу выделения ФИО5 земельной доли отсутствовало, ответчиком необходимых действий по созыву общего собрания не принималось. Доказательств обратного, в том числе документальных, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также, в нарушение ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на момент постановки ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка на кадастровый учет, проект межевого плана не изготавливался, с участниками общей долевой собственности, в том числе истцами, на земельный участок с кадастровым номером №, из которых был произведен выдел, не согласовывался.

В связи с чем, процедура выделения ФИО5 земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, на основании самостоятельного решения, является незаконной.

Изложенные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения заявленных исковых требований.

Поскольку ответчиком при выделе земельного участка была нарушена процедура его выдела, все последующие действия, в том числе выдел и межевой план, по оформлению и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, а также по регистрации права собственности на земельный участок, являются незаконными.

Подлежат также удовлетворению заявленные исковые требования в части признания незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку п. 31 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» установлено, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены в числе прочих – межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности по вопросу выделения ФИО5 земельной доли отсутствовало, ответчиком необходимых действий по созыву общего собрания не принималось, сообщения в средствах массовой информации не соответствовали действительности и требованиям действующего законодательства, действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными.

Доводы представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО17, изложенные в письменном возражении /Том № л.д. 30-35/ о том, что оснований для отмены постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, суд находит не обоснованными по вышеизложенным основаниям.

Доводы представителей ответчика ФИО5 – ФИО12 и ФИО13 о том, что истцами пропущен срок для обжалования действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что поводом к обращению истцов в суд с иском послужило решение ФГБУ «ФКП Росреестра»» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 20-22/ о приостановлении кадастрового учета выделяемого ими земельного участка, в связи с тем, что границы их участка пересекают границы земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером №.

В возражениях, изложенных в исковом заявлении, представители ответчика ссылаются на то, что истцам стало известно о нарушении их прав с момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером №, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что с исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 3/, ими срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, не пропущен ни с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ни с момента вынесения решения о приостановлении кадастрового учета выделяемого ими земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей /л.д. 11/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчика истцами не заявлено.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО5 и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по постановке на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим и исключении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРП запись № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года с помощью компьютера.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров