Малафеев Олег Михайлович

Дело № 2-194/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2015 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Хамраевой В.А.,

с участием представителя истца Малафеева О.М. – Малафеевой Л.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева О.М. к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Малафеев О.М. в лице представителя Малафеевой Л.Б. обратился в суд с иском к МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ранее его родителям в соответствии с решением профкома совхоза <данные изъяты>. В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в администрацию МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о заключении с ним договора передачи в собственность вышеуказанной квартиры и получил ответ, в котором сообщается, что данное имущество в реестре муниципального имущества не значится. Вследствие этого возможность оформить передачу жилого помещения в собственность граждан отсутст...

...вует. Считает, что тем самым нарушается его право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Малафеев О.М., представитель ответчика - Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Истец направил в суде представителя Малафееву Л.Б., представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. На основании чч. 4, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Малафеева Л.Б. уточнила исковые требования, просила признать за Малафеевым О.М. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Доводы, приведенные в исковом заявлении, представитель истца поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Малафеев О.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11) и справкой формы № (л.д. 12)

Указанное жилое помещение принадлежало ЗАО <данные изъяты> (л.д. 6, 12), которое, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-25), ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Ранее свое право на приватизацию Малафеев О.М. не использовал, что подтверждается справкой Подпорожского БТИ (л.д. 14).

Спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность и в реестре муниципального имущества МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится (л.д. 13).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением Межмуниципального отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств, и истец приобрел право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку тот факт, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют, и находит исковые требования Малафеева О.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малафеева О.М. удовлетворить.

Признать за Малафеевым О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «19» марта 2015 года.