Малафеева Светлана Михайловна

Дело № 2-1193/2024

33RS0006-01-2024-001641-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 05 ноября 2024 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Тамары Ивановны, Абрамовой Зои Андреевны к Грязновой Надежде Михайловне, Малафеевой Светлане Михайловне о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Тамары Ивановны, Абрамовой Зои Андреевны к Грязновой Надежде Михайловне, Малафеевой Светлане Михайловне о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истцы повторно не явились в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просили а ответчики не настаивают ...

...на рассмотрении дела по существу, то при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ефремовой Тамары Ивановны, Абрамовой Зои Андреевны к Грязновой Надежде Михайловне, Малафеевой Светлане Михайловне о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по заявлению истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Дело № 33- 1523/2013 Докладчик Бибеева С.Е.

Судья Белокур А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Федорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2013 года по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции дело по иску Ефремовой Т.И., Абрамовой З.А. к Грязнову Н.М., Грязнову Ю.М., Грязновой Н.М., Малафеевой С.М., администрации муниципального образования «Вязниковский район» об определении долей в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения Малафеевой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефремова Т.И. и Абрамова З.А., являясь собственниками соответственно квартиры **** в доме ****, обратились в суд с иском к Грязнову Н.М., Грязнову Ю.М., Грязновой Н.М., Малафеевой С.М. - наследникам Г.., умершего ****, проживавшего в квартире **** указанного дома, и администрации муниципального образования «Вязниковский район» об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м.

В обоснование иска указали, что ответчики в добровольном порядке не оформляют права на наследственное имущество, в результате чего они не имеют возможности определить доли и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок. С учетом уточнения требований истцы просили определить долю Ефремовой Т.И. в ...

...праве собственности на земельный участок в размере ****, долю Абрамовой З.А. в размере ****.

В судебное заседание истцы Абрамова З.А. и Ефремова Т.И. не явились, дело рассмотрено с участием их представителя по доверенности Павловой А.С., которая уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 70/.

Ответчики Грязнов Н.М., Грязнов Ю.М., Грязнова Н.М., Малафеева С.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года исковые требования Ефремовой Т.И. и Абрамовой З.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Малафеева С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 года суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принятие Вязниковским городским судом оспариваемого решения в отсутствие Малафеевой С.М., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Малафеева С.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истцов Ефремовой Т.И., Абрамовой З.А., ответчиков Грязнова Н.М., Грязнова Ю.М., Грязновой Н.М., представителя ответчика администрации муниципального образования «Вязниковский район», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора является земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Постановлением администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области № **** от **** вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, установлен вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома» /л.д.10/.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» Вязниковский филиал, на указанном земельном участке расположен трехквартирный жилой дом площадью **** кв.м., квартира № **** общей площадью **** кв.м., квартира № **** - **** кв.м., квартира № **** - **** кв.м. /л.д. 58/.

Истцу Ефремовой Т.И. принадлежит квартира № **** в указанном доме на основании договора купли-продажи от ****, истцу Абрамовой З.А. - квартира № **** на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ****. Право собственности на вышеуказанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д.13, 17/.

Установив вышеуказанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому требования истцов об определении долей в праве собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, однако выводы относительно распределения долей находит арифметически неверными.

Так, согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следуя указаниям приведенной нормы закона, доли истцов в праве собственности на земельный участок распределяются следующим образом: за Ефремовой Т.И. в размере **** долей, где (**** (площадь квартиры) х **** (площадь земельного участка) : **** (площадь дома)); за Абрамовой З.А. в размере **** долей (****).

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что квартира **** принадлежит Г.., умершему ****.

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа К.. наследственное дело после Г. не заводилось.

С учетом того, что собственник квартиры **** Г. умер, его наследники наследственные права не оформляли, в связи с чем определить размер доли ответчиков в праве собственности на земельный участок не представляется возможным.

Что касается приведенных в апелляционной жалобы доводов, указывающих на необходимость определения за истцами права собственности на общее имущество всего многоквартирного дома, то они подлежат отклонению, учитывая, что нормы вышеприведенного закона не содержат положений, ограничивающих возможность определения долей в конкретном виде общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ефремовой Т.И. и Абрамовой З.А. удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, за Ефремовой Т.И. в размере **** долей, а за Абрамовой З.А. - в размере **** долей.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова

Дело № 2 - 61 -2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Леонтичевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Е.Т.И., А.З.А. Зои А.З.А. к Г.Н.М., Г.Ю.М., Г.Н.М., М.С.М., администрации муниципального образования « Вязниковский район» об определении долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

Е.Т.И., А.З.А. обратились в суд с иском к Г.Н.М., Г.Ю.М., Г.Н.М., М.С.М., администрации муниципального образования « <адрес>». После уточнений требований просят определить долю Е.Т.И. в размере <данные изъяты>, долю А.З.А. – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В обоснование требований указали, что жилой <адрес> <адрес> состоит из 3-х квартир. Квартира № принадлежит Е.Т.И., <адрес> – А.З.А., <адрес> принадлежит Г.В.М., который умер в <данные изъяты> Наследниками на его имущество являются ответчики Грязновы и М.С.М.. Ответчики права на наследство не оформляют, поэтому определить в добровольном порядке доли на земельный участок они не могут, что не позволяет им зарегистрировать право собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок является частью общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, в многоквартирном ...

...доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании представитель истцов Е.Т.И. и А.З.А. по доверенности Павлова А.С. иск поддержала. Пояснила, что Е.Т.И. на праве собственности принадлежит квартира 1 в доме <данные изъяты>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Квартира № в данном доме принадлежит А.З.А., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира № принадлежит Г.В.М. Общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. После смерти Г.В.М. его наследники - ответчики по делу, права на наследство не оформили. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В связи со смертью собственника <адрес> отсутствием документов у его наследников, истцы в добровольном порядке не могут определить доли в праве собственности на земельный участок и зарегистрировать свое право. Общая площадь дома <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Доли истцов в праве собственности на земельный участок, исчисленные пропорционально размеру их долей в праве собственности на жилые помещения, составляют у Е.Т.И. - <данные изъяты>, у А.З.А. - <данные изъяты>

Ответчик администрация муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Ответчики Г.Н.М., Г.Ю.М., Г.Н.М., М.С.М., извещенные в установленном порядке о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, договору о приватизации жилого помещения, <адрес> <адрес> на праве собственности принадлежит Е.Т.И., <адрес> данном доме на праве собственности принадлежит А.З.А.

Из справки БТИ следует, что общая площадь жилого многоквартирного <адрес> д. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.; общая площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв. м., <адрес> -<данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, установлен вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатация малоэтажного многоквартирного дома».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома, вид права – общая долевая собственность; доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из общей площади жилого дома и общей площади жилых помещений, принадлежащих истцам, доля Е.Т.И. в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> доля А.З.А. составляет <данные изъяты>

У собственника <адрес> де<адрес> доля в праве собственности на земельный участок составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Е.Т.И. и А.З.А. <данные изъяты> А.З.А. удовлетворить.

Определить долю Е.Т.И. в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> долей.

Определить долю А.З.А. в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур