logo

Малаханова Антонина Николаевна

Дело 2-1-789/2024 ~ М-1-555/2024

В отношении Малахановой А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1-789/2024 ~ М-1-555/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ливенском районном суде Орловcкой области в Орловской области РФ судьей Юдиной О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малахановой А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малахановой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1-789/2024 ~ М-1-555/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Ливенский районный суд Орловcкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юдина О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мовсисян Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Антипов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Антипов Анатолий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бобяк Татьяна Николавена
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Малаханова Антонина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Савина Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тришина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Урникене Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г. Ливны Орловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
БУ ОО "МР БТИ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Орловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-1-789/2024

57RS0012-01-2024-000916-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б,

с участием истца Мовсисян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мовсисян О.Н. к Урникене В.Н., Савиной Н.Н., Антипову А.Н., Антипову А.Н., Бобяк А.Н., Малахановой А.Н., Тришиной А.Н., администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности по договору дарения на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Мовсисян О.Н. обратилась в суд с иском к Урникене В.Н., Савиной Н.Н., Антипову А.Н., Антипову А.Н., Бобяк Т.Н., Малахановой А. Н., Тришиной М.Н., администрации <адрес> о признании права собственности по договору дарения на долю в праве собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать А.Н. подарила ей 1/4 долю <адрес> принадлежавшую ей на основании договора на передачу квартиры с собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.1999договор прошел регистрацию в ГУПООЦ "Недвижимость".

ДД.ММ.ГГГГ А умерла не оставив никакого завещательного распоряжения.

В регистрации подаренной доли ей было отказано не смотря на то, что договор был зарегистрирован в БТИ.

С учетом уточнения просит признать за ней право собственности 1/4 долю квартиры, назначение жилое, общей площадью 29,9 кв.м., этаж -3 с кадастровым номером № распол...

Показать ещё

...оженную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мовсисян О.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Урникене В.Н., Савиной Н.Н., Антипову А.Н., Антипову А.Н., Бобяк Т.Н., Малахановой А. Н., Тришиной М.Н. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

В судебное заседание представитель ответчикаадминистрации г.Ливны Орловской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению, в том числе, собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части (подпункт 4).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Орелагропромстрой" передало в собственность А в равнодолевую собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человек : Мовсисян О.Н., Мовсисян М.А., Мовсисян Н.А., квартиру, площадью 30,55 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А (свидетельство о смерти I -ТД №)

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли квартиры; 2-21, в соответствии с которым А подарила 1/4 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей полезной площадью -29,9 кв.м.Мовсисян О.Н.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из регистрационного дела собственником 3/4 квартиры, площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение жилое, является Мовсисян О.Н.

Из наследственного дела № после смерти А следует с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась Мовсисян О.Н..В наследственную массу входит земельная доля СПК "Кирова", площадью 5,59 га и имущественный пай, стоимостью 81 руб., 95 коп.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Мовсисян О.Н. получила права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец, являясь наследником первой очереди, а также учитывая договор дарения, вправе осуществлять в отношении данного объекта недвижимости кадастровый учет, однако лишена возможности подать заявление, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мовсисян О.Н. удовлетворить.

Признать за Мовсисян О.Н. (паспорт №) право собственности на 1/4 долю квартиры, назначение жилое, общей площадью 29,9 кв.м., этаж -3, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 11июня 2024 года.

Судья

Свернуть
Прочие