Малахова Светлана Степановна

Дело №2-278/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием представителя истицы Малаховой С.С. - Малахова Д.С., по доверенности,

ответчицы Воронцовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой С.С. к Воронцовой В.А., Будриной Е.А., Шаровой М.Г. о разделе жилого дома путем выделения в натуре ** доли дома в виде квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Малахова С.С. в лице своего представителя Малахова Д.С. первоначально обратилась в суд с иском к Б.Л.А., Воронцовой В.А., В.Е.А., Б.Г.Я., Б.М.Г. о прекращении общей долевой собственности, признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру, по тем основаниям, что она является собственником ** доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками другой ** доли дома. В ЕГРП право собственности ответчиков на их доли не зарегистрировано. В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ** содержатся сведения о том, что Б.Л.А., Воронцовой В.А., В.Е.А., Б.Г.Я., Б.М.Г. являются собственниками ** доли каждый, однако других собственников у данного дома нет. Фактически дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными выходами на улицу. Помещения разделены между собой капитальной стеной. В каждой части дома имеется своя печь для отопления, других удобств нет. Земельный участок под домом в собственность не оформлен. Согласно техническому паспорту жилого дома дом состоит из двух обособленных помещений (квартир): квартира №** имеет общую площадь ** кв.м, из них жилую - ** кв.м, состоит из кухни и трех жилых комнат; квартира №** имеет общую площадь...

... ** кв.м, в том числе жилую - ** кв.м, состоит из кухни и двух жилых комнат. Жилой дом №** по ул.<адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с назначением как многоквартирный жилой дом. Между ней (истицей) и соседями сложился фактический порядок пользования домом: квартирой ** пользуются соседи, квартирой ** – она, никакого технического переустройства дома при выделе её (истицы) доли в натуре не требуется. На основании ст.252 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Определением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы прекращено производство по настоящему делу по иску Малаховой С.С. к Б.Г.Я. и Б.Л.А. в связи с отказом от заявленных требований к данным ответчикам по причине их смерти, а также определено считать ответчиками по делу Воронцовой В.А., Будриной Е.А. (до заключения браков В.Е.А.), и Шаровой М.Г. (до заключения брака Б.М.Г.).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Малахов Д.С. уточнил заявленные требования к ответчикам В.Е.А., Будриной Е.А., Шаровой М.Г., просил произвести раздел жилого дома №**, общей площадью ** кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, выделить принадлежащую Малаховой С.С. ** долю дома путем выделения в натуре квартиры №**, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой - ** кв.м, состоящей из кухни площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, расположенной в доме №** по ул.<адрес>, а также просил признать право собственности Малаховой С.С. на данную квартиру, мотивировав тем, что истица, владея ** долей жилого дома №** по ул.<адрес>, фактически владеет обособленной квартирой ** указанного дома, а ответчики - квартирой №**

В уточнениях к исковому заявлению указано, что истице в БТИ было разъяснено, что ранее жилой дом №** по ул.<адрес> принадлежал троим собственникам по ** доле каждому. Фактически данное домовладение состояло из спорного двухквартирного жилого дома и отдельно стоящего индивидуального жилого дома, которым был присвоен один адрес – дом №** по ул.<адрес>. По решению Невельского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ году собственник отдельного жилого дома Ф.Н.Я. выделил свою долю (дом) из общей долевой собственности с присвоением своему дому №**. Ответчики приобрели свою ** долю по договору мены в ДД.ММ.ГГГГ году. После выделения Ф.Н.Я. своей доли Б.П.Д. привел в соответствие свою документацию на дом, и в ДД.ММ.ГГГГ году истица приобрела у Б.П.Д. ** долю дома. Ответчики этого не сделали, в результате чего по данным БТИ за ними числится ** доля дома, хотя фактически они владеют ** долей указанного дома.

В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования, указав, что истице необходимо выделить ** долю в натуре в виде квартиры для того, чтобы продать покупателю, который может приобрести за счёт средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал только квартиру или дом.

Ответчики Будрина Е.А. и Шарова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчица Воронцова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истицы Малаховой С.С. - Малахова Д.С., ответчицу Воронцову В.А., специалиста Невельского отдела ГП Псковской области БТИ Антипенко С.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Малахова С.С. приобрела у Б.Б.Д. в собственность ** долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой - ** кв.м, и зарегистрировала своё право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11-13, 14).

Право общей долевой собственности Б.Л.А., Воронцовой В.А., В.Е.А., Б.Г.Я., Б.М.Г. в размере ** доли за каждым на жилой дом №** по ул.<адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Невельского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Невельского отдела ГП Псковской области БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д.50).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним своё право общей долевой собственности на данный дом указанные лица не регистрировали (л.д.15).

Сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из технического паспорта на жилой дом №** по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками указанного дома являются Малахова С.С. в размере ** доли, Б.Л.А., Воронцовой В.А., В.Е.А., Б.Г.Я. в размере ** доли каждый, ранее собственниками ** доли дома были **, Е.О.А., собственниками ** доли дома являлись Ш.Л.Т., Б.Б.Д.

Согласно данному техническому паспорту указанный жилой дом одноэтажный, бревенчатый, водопровода и канализации не имеет, состоит из двух изолированных помещений (квартир) с отдельными входами. Первое жилое помещение (квартира) общей площадью ** кв.м состоит из кухни площадью ** кв.м, трех жилых комнат площадью ** кв.м, ** кв.м, ** кв.м. Второе жилое помещение (квартира) общей площадью ** кв.м состоит из кухни площадью ** кв.м, двух жилых комнат площадью ** кв.м и ** кв.м. Также имеется подвал площадью ** кв.м. Всего по дому общая площадь с учётом подвала составляет ** кв.м, общая площадь жилых помещений (квартир) – ** кв.м.

По материалам наследственного дела после смерти Е.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Невельской нотариальной конторой, зарегистрированному в реестре за №**, ** потребительского общества продал, а М.Н.И. и Е.О.А. приобрели в равных долях каждая ** доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. По заявлению Ш.Л.Т. – наследницы по завещанию Е.О.А., решением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Е.О.А. было признано право собственности на ** долю жилого дома №** по ул.<адрес>. Данным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. и М.Н.И. жилой дом №** по ул.<адрес>, состоящий из двух квартир, был продан в равных долях, т.е. по ** доли каждой, так как распоряжением администрации <адрес> ** от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение, значившееся квартирой ** в доме №** по ул.<адрес>, занимаемое Ф.Н.Я., было разрешено реконструировать в отдельное домовладение с присвоением №** по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдало на данное домовладение технический паспорт. Согласно решению суда М.Н.И. произвела обмен своей квартиры с Б.Л.А. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано Ш.Л.Т. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ** кв.м, жилой - ** кв.м (л.д.**-**).Кроме того, решением Невельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Ф.Н.Я. жилым домом по адресу: <адрес> на праве личной собственности (л.д.48-49).

Из данного решения суда следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ** продал Ф.Н.Я. как жилое помещение хозяйственное сооружение по адресу: <адрес>.

Ш.Л.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Б.Б.Д. ** долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.**-**), который ДД.ММ.ГГГГ продал эту долю истице.

Установлено, что Б.Г.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось (л.д.**, **).

Б.Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти по заявлению её дочери Воронцовой В.А. нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Н. заведено наследственное дело №**, из которого следует, что Воронцовой В.А. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своей матери. До настоящего времени Воронцовой В.А. свидетельство о праве на наследство по закону не получила (л.д.**, **).

Представитель истицы Малахов Д.С. пояснил, что при приобретении его матерью Малаховой С.С. ** доли жилого дома №** по ул.<адрес>, эта доля представляла собой изолированное помещение в виде квартиры №** с отдельным входом. Во второй половине дома - в квартире №**, проживали ответчики. Квартиры разделены между собой капитальной стеной, никаких удобств не имеют, отапливаются отдельными печами. Подвалом его мать никогда не пользовалась, так как в её квартире есть погреб, и на подвал она не претендует.

Ответчица Воронцова В.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её родители обменяли квартиру и вместе с ними и сестрами она стала жить в квартире №** по адресу: <адрес>. В настоящее время фактически в этой квартире проживает она со своей семьей, её сестры Будриной Е.А. и Шаровой М.Г. после замужества проживают в <адрес>. Наследство после смерти родителей Б.Л.А. и Б.Г.Я. она не оформляет, так как у неё нет на это времени, сестры в наследство не вступали. Данный дом фактически состоит только из двух изолированных квартир с отдельными выходами на улицу, между квартирами имеется капитальная стена, под её квартирой имеется подвальное помещение с отдельным выходом на улицу. Квартиры без удобств, с печным отоплением. Её родители, она и соседи не делали в доме перепланировку. Она не возражает, чтобы истице была выделена в счёт её доли квартира №** в данном доме, так как она сама зарегистрирована согласно своему паспорту в квартире №** дома №** по ул.<адрес>.

Действительно в паспорте Воронцовой В.А. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.**-**).

Из представленных документов следует, что ответчики по договору мены с М.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками ** доли указанного дома, т.е. в ** доли каждый. Согласно решениям Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №** по ул.<адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ состоял только из двух квартир, был продан Е.О.А. и М.Н.И. в равных долях, т.е. по ** доли каждой. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году Ш.Л.Т. в порядке наследования после смерти Е.О.А. получила документы о праве собственности на ** долю указанного дома, ответчики не оформляли за собой право собственности на ** долю дома и не уточняли свои доли в порядке наследования после смерти своих родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в использовании и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 своего постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 N4 (в ред. от 06.02.2007) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Из технического паспорта на жилой дом №** по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом является одноэтажным деревянным домом, состоит из двух изолированных друг от друга частей – квартир №** и №**, имеющих единую несущую стену. Каждая часть дома (квартира) имеет отдельный вход, в каждой имеется кухня и жилые комнаты, коридор в виде пристройки.

Из показаний сторон установлено, что истица фактически владеет на праве собственности изолированным жилым помещением в виде квартиры №** общей площадью ** кв.м, в том числе жилой - ** кв.м, состоящей из кухни площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, расположенной в доме №** по ул.<адрес>.

Согласно заключению специалиста ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» Антипенко С.В. раздел дома с технической точки зрения возможен, так как жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход, не имеет общих инженерных коммуникаций, совместных комнат и входов, то есть каждая часть дома является изолированным жилым помещением, которое позволяет постоянно проживать в нём без использования второй части этого жилого дома.

Спора между сторонами относительно принадлежности подвала, находящегося под домом ** по <адрес>, хозяйственных построек и выплате компенсации за долю из общего имущества не имеется.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в доме №** по ул.<адрес> квартира №** находится в пользовании ответчиков, квартира №** - в пользовании истицы Малаховой С.С.

Тем самым между истицей и ответчиками фактически произведен раздел указанного жилого дома на две части.

Следовательно, их право долевой собственности на совместное имущество прекратилось. Раздел двухквартирного жилого дома в натуре законом не запрещен, препятствий к разделу указанного жилого дома на две части не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Малаховой С.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома №**, общей площадью ** кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Выделить Малаховой С.С. в натуре ** долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в виде квартиры №**, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой - ** кв.м, состоящей из кухни площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Малаховой С.С. на ** долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Малаховой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру №**, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой - ** кв.м, состоящую из кухни площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, жилой комнаты площадью ** кв.м, расположенную в доме №** по ул.<адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Невельском отделе Управления Росреестра по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2014 года.

Судья Н.В. Иванова