Малаховская Юлия Андреевна

12-195/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., при подготовке материала по жалобе ООО «СОЛДИС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛДИС» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 375 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Д., ООО «СОЛДИС» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Фокинской городской суд Приморского края поступила жалоба защитника ООО «СОЛДИС» по доверенности М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с поступившей жалобой и представленными материалами, судья полагает необходимым возвратить жалобу от имени ООО «СОЛДИС» без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, приносится жалоба.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц...

...ом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1).

Как следует из представленных материалов, от лица ООО «СОЛДИС» подана «Жалоба на постановление № от 05.05.2025», которая подписана и подана в Фокинский городской суд М., однако, соответствующей доверенности, уполномочивающую М.. подать жалобу от имени ООО «СОЛДИС» по делам об административных правонарушениях, суду не представлено. В материалах имеется доверенность от ООО «СОЛДИС», уполномочивающая М. правом на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и её подача в компетентный орган – это разные процессы обжалования. Подписание жалобы подтверждает, что жалобу подготовил и лично соглашается с её содержанием заявитель (или его представитель). Подача же означает вручение жалобы в суд или иной орган, который принимает решение по жалобе.

С учётом изложенного, при наличии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения производства по жалобе, поскольку отсутствие надлежащей доверенности, уполномочивающей М. подать жалобу на постановление об административном правонарушении в суд, не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать, судья полает необходимым возвратить жалобу от имени ООО «СОЛДИС», поданную М., без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО Д., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «СОЛДИС», поступившую в Фокинский городской суд Приморского края 28.05.2025, без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в установленном законом порядке.