Маланичев Алексей Павлович

Дело №2-2396/2024

74RS0004-01-2024-002782-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мааланичева А.П. к акционерному обществу «Финансовые продукты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Маланичев А.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к АО «Финансовые продукты» о расторжении договора, на основании которого выдан сертификат № по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита», пакет Стандарт, взыскании денежных средств в размере 100 123 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 865,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 100 123 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа, расходов на юридические услуги в сумме 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Часть заемных денежных средств в сумме 100 123 руб. перечислена АО «Финансовые продукты» за сертификат по программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» пакет Стандарт. По данному сертификату истцу предоставлялась возможность оплаты со стороны ответчика ежемесячного платежа по кредиту истца, лимит погашения по кредиту составлял 3 платежа согласно графику Кредитного договора. Однако истец желания заключить данный договор ...

...не имел, услуга была навязана, в случае незаключения договора с АО «Финансовая защита» в выдаче кредита на приобретение транспортного средства было бы отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление Маланичева А.П. об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, в удовлетворении которого было отказано. Полагая, что права истца как потребителя были нарушены, Маланичев А.П. обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», ООО «Сильвер-Авто Групп».

В судебном заседании истец Маланичев А.П. и его представитель по устному ходатайству Бакина Т.П. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Бакина Т.П. пояснила, что ее доверитель в данном сертификате не нуждался, указанная услуга была навязанной, ею не он воспользовался. До настоящего времени испрашиваемые денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты», представители третьих лиц ООО «Сильвер-Авто Групп», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях АО «Финансовые продукты» с иском не согласилось, просило отказать в виду необоснованности.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Маланичевым А.П. заключен кредитный договор по условием которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 452 536,67 руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых на приобретение транспортного средства.

В этот же день истцу за счет заемных денежных средств в размере 100 123 руб. выдан сертификат № по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет Стандарт.

Согласно условиям данного договора, АО «Финансовые продукты» взяло на себя обязательство заемщика Маланичева А.П. перед банком, а именно осуществить 3 платежа согласно графику платежей по кредитному договору при возникновении случаев: сокращение штата (прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности ил штата работников организации, ИП), увольнении по соглашению сторон (расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 или ст. 78 ТК РФ), инициатором которых выступил работодатель). Срок, в течение которого клиент вправе обратиться с заявлением об обеспечении кредитных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость услуги составила 100 123 руб.

Из выписки по счету усматривается, что за услугу «поручительство» с заемных средств списаны денежные средства в сумме 100 123 руб.

Не нуждаясь в данной услуге, Маланичев А.П. направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и расторжении договора, которое АО «Финансовые продукты» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По смыслу указанной нормы особенностью такого вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано принципалом соответствующее исполнение от гаранта или нет, а также стабильность размера оплаты за соответствующий период. Такие договоры предполагают возможность принципала обратиться к гаранту в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение от гаранта, а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» гаранта в течение отдельного периода осуществить выплату соответствующих средств бенефициару.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, истец вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данное право заказчика не обусловлено нарушением условий договора со стороны исполнителя или оказанием им услуг ненадлежащим образом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с требованием об отказе от услуг ответчика истец обратился в период действия договора, при этом доказательств оказания самих услуг (фактических затрат) суду не представлено.

Поскольку в настоящем случае истцом выражен предусмотренный законом односторонний отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением исполнителем условий договора, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к АО «Финансовые продукты» с требованием об исполнении обязательств не представлено, как не представлено и доказательств затрат понесенных им в ходе исполнения договора, истец, в силу приведённых выше положений закона имел право на возврат платы в размере 100 123 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия является способом обеспечения обязательства и не относится к договору возмездного оказания услуг, является несостоятельным, поскольку потребительский договор, заключённый между АО «Росбанк» и Маланичевым А.П., не предусматривает такой формы обеспечения обязательства, как независимая гарантия. Кроме того, суд обращает внимание, что с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику еще до того времени, когда Маланичев А.П. должен был внести первый платеж по кредиту согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителя» судом отклоняется, поскольку является ошибочной, основанной на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по сути направлена на ограничение пределов ответственности АО «Финансовые продукты» по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Финансовые продукты» в пользу истца Маланичева А.П. денежных средств, уплаченных последним по договору о выдаче независимых гарантий по программе «Кредитные каникулы» в сумме 100 123 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о возврате спорных денежных средств)+ 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 865,13 руб., а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 100 123 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с АО «Финансовые продукты» в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для штрафа в размере 55 494,06 руб. (100 123 руб. + 5 865,13 руб. 5 000 руб. х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, материалы дела не содержат какие-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком его обязательств.

Далее, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, квитанция.

Согласно материалам дела представителем оказаны следующие услуги: анализ правовой ситуации, составление и подача претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Так, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем работы, проделанной представителем истца по настоящему гражданскому делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд с учетом требований о разумности и справедливости, определяемых к возмещению расходов, считает необходимым возместить заявителю уплаченную денежную сумму на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 619,76 руб. (3 319,76 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. – неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мааланичева А.П. к акционерному обществу «Финансовые продукты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН 9728097918) в пользу Мааланичева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уплаченные по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита», денежные средства в размере 100 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 865,13 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 100 123 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 55 494,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Финансовые продукты» (ИНН 9728097918) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3619,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года

Дело № 2-77/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланичевой О. И. к Маланичеву Е. П., Маланичеву А. П., Бакиной Т. П. о взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маланичева О.И. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П. и Бакиной Т.П., ссылаясь на то, что Маланичевой О.И., Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П., Бакиной (Маланичевой) Т.П., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете:

• Маланичева О. И., (дата обезличена) года рождения,

• Маланичев Е. П. (дата обезличена) года рождения;

• Маланичев А. П. (дата обезличена) года рождения;

• Бакина (Маланичева) Т. П. (дата обезличена) года рождения.

По настоящее время ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако не производят оплату коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно, справке ПАО «Т Плюс» за период времени с 08.2016 по 07.2018г. ею...

... оплачено за услугу отопление - 170 445,13 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2017 по 01.2018г. за услуги: содержание жилья, холодная вода, водоотведение, ТО газовых плит, элекстороснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества ею оплачено - 85 228,69 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен), выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2019 по 07.2018г. за услуги: содержание жилья, ТО газовых плит, элекстороснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества ею оплачено - 6435,55 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2019 по 07.2018г. за услуги: холодная вода, водоотведение ею оплачено- 11 988,84 руб.

Таким образом, ею произведена оплата коммунальных услуг на сумму 274098,21 руб.

Доля ответчиков в оплате квартплаты и коммунальных услуг составляет - 3/4 от уплаченной мной суммы, т.е. по 205573,65 руб., т.е. по 68 524 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков.

Так как в добровольном порядке оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги ответчики производить не желают, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать в ее пользу с Маланичева Е. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.; Маланичева А. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.; Бакиной (Маланичевой) Т. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынесении заочного решения. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что оплату коммунальных услуг кроме газа производит по счетчикам.

Ответчик Маланичев Е.П. ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснив, что в квартире проживает только он и его мать Маланичева О.И. Он иногда отдавал матери деньги на оплату коммунальных платежей, но сколько, и когда, не помнит. Соответствующих доказательств предоставить не может.

От ответчиков Маланичева А.П. и Бакиной Т.П. поступил письменный отзыв, согласно которому, указали на то, что истица кроме пенсии по старости, имеет дополнительный источник дохода. В 2017-2018гг она получила от своей умершей матери наследство - однокомнатную квартиру, расположенную в (адрес обезличен). В настоящее время она сдает в аренду данное жилье, получает за это ежемесячно около 12 000 рублей. Истица, вопреки просьбам ответчиков продать спорную квартиру и купить жилье, меньшее по площади, а ответчикам выдать доли в денежном эквиваленте, отказывалась, поясняя, что она не будет продавать данную квартиру до 45-летия своих детей, а коммунальные платежи будет гасить вырученными денежными средствами со сдачи в аренду квартиры по (адрес обезличен). В настоящее время ответчики Бакина Т.П., Маланичев А.П. и Маланичев Е.П. готовят коллективное исковое заявление в суд о принудительной продаже квартиры.

В г.Кстово Нижегородской области ответчик Бакина Т.П и Маланичев А.П. не проживают около 10 лет. Бакина Т.П. в 2009 году переехала в (адрес обезличен) работать и жить, в 2010 году вышла замуж, от брака имеются несовершеннолетние дети. Ответчик Маланичев А.П. с 2013 года проживает в Челябинске с семьей сестры Бакиной Т.П.

Из приложенных к исковому заявлению копий квитанций видно, что счетчики на водоснабжение, водоотведение и электричество не установлены. В соответствии с гл.8 Постановления Правительства № 354 и ст.53 Жилищного кодекса РФ если собственник квартиры не проживает по адресу более 5 дней, то он освобождается от оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения. Истец, при взыскании оплаты за коммунальные услуги в судебном порядке, не учла факт отсутствия ответчиков Бакиной Т.П. и Маланичева А.П. более 5 дней в (адрес обезличен). Ответчики считают, что взыскиваемая сумма подлежит перерасчету.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1,2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Судом установлено, что Маланичевой О.И., Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П., Бакиной (Маланичевой) Т.П., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете:

• Маланичева О. И., (дата обезличена) года рождения,

• Маланичев Е. П. (дата обезличена) года рождения;

• Маланичев А. П. (дата обезличена) года рождения;

• Бакина (Маланичева) Т. П. (дата обезличена) года рождения.

Все собственники квартиры зарегистрированы в ней, но проживают только Маланичева О.И. и ответчик Маланичев Е.П. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии и водоснабжения, что пояснила в судебном заседании истец Маланичева О.И.

Согласно, справке ПАО «Т Плюс» за период времени с 01.2015 по 07.2019 г. оплачено за услугу отопление - 174 084,47 руб.

Исходя из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указанная сумма подлежит распределению между всеми собственниками жилого помещения согласно размеру их доли, то есть по 1/4 и составит по 43 521 рубль 12 копеек с каждого.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2017 по 01.2018г. за услуги: содержание жилья, холодная вода, водоотведение, ТО газовых плит, электроснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества оплачено - 85 228,69 руб., из которых:

содержание жилья 35 207 рублей 93 копейки;

ТО газовых плит 264 рубля 00 копеек;

ГВ при содержании общего имущества 182 рубля 51 копейка;

ХВ при содержании общего имущества 85 рублей 13 копеек;

Эл/э при содержании общего имущества 1189 рублей 22 копейки.

Указанные расходы подлежат распределению между всеми собственниками независимо от факта использования жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 9232 рубля 20 копеек с каждого (36 928 рублей 79 копеек : 4 человек = 9232 рубля 20 копеек).

Расходы по оплате холодной воды составляют 19492 рубля 73 копейки, по водоотведению - 22860 рублей 76 копеек; электроснабжению - 5946 рублей 40 копеек. Указанные расходы распределяются между собственниками, проживающими в жилом помещении, соответственно потребляющими данные коммунальные услуги, то есть Маланичевой О.И. и Маланичевым Е.П. в равных долях, то есть по 24 149 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен), выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2019 по 07.2019г. за услуги: содержание жилья, ТО газовых плит, элекстороснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества мной оплачено - 6435 рублей 55 копеек, из которых:

содержание жилья 6237 рублей 30 копеек;

ТО газовых плит 90 рублей 00 копеек;

ГВ при содержании общего имущества 40 рублей 16 копеек;

ХВ при содержании общего имущества 18 рублей 63 копейки;

Эл/э при содержании общего имущества 49 рублей 46 копеек.

Указанные расходы подлежат распределению между всеми собственниками независимо от факта использования жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 1608 рублей 89 копеек с каждого (6435 рублей 55 копеек : 4 человек = 1608 рублей 89 копеек).

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 01.2019 по 07.2019 г. за услуги: холодная вода, водоотведение оплачено - 11 988 рублей 84 копейки.

Указанные расходы распределяются между собственниками, проживающими в жилом помещении, соответственно потребляющими данные коммунальные услуги, то есть Маланичевой О.И. и Маланичевым Е.П. в равных долях, то есть по 5994 рубля 42 копейки.

Судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется доказательств оплаты ими расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг и содержанием принадлежащей им квартиры.

При этом доля Маланичева Е. П. в указанных расходах составляет (43 521 рубль 12 копеек + 9232 рубля 20 копеек + 24 149 рублей 94 копейки + 1608 рублей 89 копеек + 5994 рубля 42 копейки = 84 506 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования к Маланичеву Е.П. предъявлены истцом на сумму 68 524 рубля 55 копеек, то суд не может выйти за рамки предъявленных требований, поэтому взыскивает с Маланичева Е.П. сумму расходов 68 524 рубля 55 копеек.

Доли Маланичева А. П. и Бакиной Т. П. составят 54 362 рубля 21 копейка (43 521 рубль 12 копеек + 9232 рубля 20 копеек + 1608 рублей 89 = 54 362 рубля 21 копейка) с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования Маланичевой О.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки каждым.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере: с Маланичева Е.П. - 2 122 рубля 41 копейку, с Бакиной Т.П. и Маланичева А.П. по 1697 рублей 54 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маланичевой О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Маланичева Е. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 68 524 рубля 55 копеек.

Взыскать с Маланичева А. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 54 362 рубля 21 копейку.

Взыскать с Бакиной Т. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 54 362 рубля 21 копейку.

В остальной части иска Маланичевой О. И. отказать.

Довзыскать с Маланичева Е. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 122 рубля 41 копейку.

Довзыскать с Маланичева А. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1697 рублей 54 копейки.

Довзыскать с Бакиной Т. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1697 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Дело № 2-1591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., с участием истца Маланичевой О.И., ответчика Маланичева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланичевой О. И. к Маланичеву Е. П., Маланичеву А. П., Бакиной Т. П. о взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маланичева О.И. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П. и Бакиной Т.П., ссылаясь на то, что Маланичевой О.И., Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П., Бакиной (Маланичевой) Т.П., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете:

• Маланичева О. И., (дата обезличена) года рождения,

• Маланичев Е. П. (дата обезличена) года рождения;

• Маланичев А. П. (дата обезличена) года рождения;

• Бакина (Маланичева) Т. П. (дата обезличена) года рождения.

По настоящее время ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако не производят оплату коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны оплачивать коммунальные ...

...услуги.

Согласно, справке ПАО «Т Плюс» за период времени с 08.2016 по 07.2018г. ею оплачено за услугу отопление – 170 445,13 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2017 по 01.2018г. за услуги: содержание жилья, холодная вода, водоотведение, ТО газовых плит, элекстороснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества ею оплачено - 85 228,69 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен), выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2019 по 07.2018г. за услуги: содержание жилья, ТО газовых плит, элекстороснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества ею оплачено - 6435,55 руб.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2019 по 07.2018г. за услуги: холодная вода, водоотведение ею оплачено- 11 988,84 руб.

Таким образом, ею произведена оплата коммунальных услуг на сумму 274098,21 руб.

Доля ответчиков в оплате квартплаты и коммунальных услуг составляет – 3/4 от уплаченной мной суммы, т.е. по 205573,65 руб., т.е. по 68 524 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков.

Так как в добровольном порядке оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги ответчики производить не желают, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать в ее пользу с Маланичева Е. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.; Маланичева А. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.; Бакиной (Маланичевой) Т. П. (дата обезличена) года рождения, компенсацию оплаты за коммунальные платежи за жилое помещение - квартиру общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), в сумме 68524,55 руб.

В судебном заседании истец Маланичева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Маланичев Е.П. передал ей не менее 18 000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг за спорный период. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что оплату коммунальных услуг кроме газа производит по счетчикам.

Ответчик Маланичев Е.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он проживает вместе с матерью в квартире, не оплатил в полном объеме коммунальные платежи за себя, но периодически передавал Маланичевой О.И. денежные средства на оплату коммунальных платежей, однако в какой точно сумме, пояснить не может, в связи с чем, затрудняется назвать сумму задолженности, но она менее той суммы, которую требует истец. Подтвердить факт оплаты какими либо доказательствами не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчиков Маланичева А.П. и Бакиной Т.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, согласно которому, указали на то, что истица кроме пенсии по старости, имеет дополнительный источник дохода. В 2017-2018гг она получила от своей умершей матери наследство - однокомнатную квартиру, расположенную в (адрес обезличен). В настоящее время она сдает в аренду данное жилье, получает за это ежемесячно около 12 000 рублей. Истица, вопреки просьбам ответчиков продать спорную квартиру и купить жилье, меньшее по площади, а ответчикам выдать доли в денежном эквиваленте, отказывалась, поясняя, что она не будет продавать данную квартиру до 45-летия своих детей, а коммунальные платежи будет гасить вырученными денежными средствами со сдачи в аренду квартиры по (адрес обезличен). В настоящее время ответчики Бакина Т.П., Маланичев А.П. и Маланичев Е.П. готовят коллективное исковое заявление в суд о принудительной продаже квартиры.

В (адрес обезличен) ответчик Бакина Т.П и Маланичев А.П. не проживают около 10 лет. Бакина Т.П. в 2009 году переехала в (адрес обезличен) работать и жить, в 2010 году вышла замуж, от брака имеются несовершеннолетние дети. Ответчик Маланичев А.П. с 2013 года проживает в Челябинске с семьей сестры Бакиной Т.П.

Из приложенных к исковому заявлению копий квитанций видно, что счетчики на водоснабжение, водоотведение и электричество не установлены. В соответствии с гл.8 Постановления Правительства (номер обезличен) и ст.53 Жилищного кодекса РФ если собственник квартиры не проживает по адресу более 5 дней, то он освобождается от оплаты услуг водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения. Истец, при взыскании оплаты за коммунальные услуги в судебном порядке, не учла факт отсутствия ответчиков Бакиной Т.П. и Маланичева А.П. более 5 дней в (адрес обезличен). Ответчики считают, что взыскиваемая сумма подлежит перерасчету.

Кроме того, в направленных в суд заявлениях ответчики просят о применении исковой давности к требованиям истца по оплате услуги отопления за период с января 2015 года по июль 2016, поскольку срок исполнения обязательств за июль 2016 года в соответствии со ст.155 ЖК РФ установлен до (дата обезличена), а дата подачи настоящего иска (дата обезличена). Ответчики Маланичев А.П. и Бакина Т.П. услугой ГВС не пользуются ввиду проживания по другому адресу. Взысканию с Бакиной Т.П. и Маланичева А.П. подлежит сумма в размере 33 169 рублей 53 копейки с каждого, согласно представленному им расчету.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1,2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87 Правил).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Судом установлено, что Маланичевой О.И., Маланичеву Е.П., Маланичеву А.П., Бакиной (Маланичевой) Т.П., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете:

• Маланичева О. И., (дата обезличена) года рождения,

• Маланичев Е. П. (дата обезличена) года рождения;

• Маланичев А. П. (дата обезличена) года рождения;

• Бакина (Маланичева) Т. П. (дата обезличена) года рождения.

Все собственники квартиры зарегистрированы в ней, но проживают только Маланичева О.И. и ответчик Маланичев Е.П. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В квартире установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии и водоснабжения, что пояснила в судебном заседании истец Маланичева О.И.

Согласно, справке ПАО «Т Плюс» за период времени с 01.2015 по 07.2019 г. оплачено за услугу отопление – 132279,51 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиками заявлено о применении исковой давности к требованиям истца по оплате услуги отопления за период с января 2015 года по июль 2016, поскольку срок исполнения обязательств за июль 2016 года в соответствии со ст.155 ЖК РФ установлен до (дата обезличена), а дата подачи настоящего иска (дата обезличена), суд применяет исковую давность к требованиям истца о взыскании расходов на отопление за период с января 2015 года по июль 2016 года и во взыскании расходов на отопление за указанный период отказывает. Таким образом, сумма расходов на отопление в период с августа 2016 года по июль 2019 года составляет 90 952 рубля 20 копеек.

Исходя из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указанная сумма подлежит распределению между всеми собственниками жилого помещения согласно размеру их доли, то есть по ? и составит по 22 738 рублей 05 копеек с каждого.

За ГВС оплачено в период с марта 2017 года по июль 2019 года 41 804 рубля 96 копеек. Поскольку данный коммунальный ресурс использовался только Маланичевой О.И. и Маланичевым Е.П., то указанные расходы несут указанные собственники в равных долях, то есть по 20 902 рубля 48 копеек каждый.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 02.2017 по 02.2019г. за услуги: содержание жилья, холодная вода, водоотведение, ТО газовых плит, электроснабжение, ГВ при содержании общего имущества, ХВ при содержании общего имущества, Эл/э содержании общего имущества оплачено - 85 228,69 руб., из которых:

содержание жилья 35 207 рублей 93 копейки;

ТО газовых плит 264 рубля 00 копеек;

ГВ при содержании общего имущества 182 рубля 51 копейка;

ХВ при содержании общего имущества 85 рублей 13 копеек;

Эл/э при содержании общего имущества 1189 рублей 22 копейки.

Указанные расходы подлежат распределению между всеми собственниками независимо от факта использования жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 9232 рубля 20 копеек с каждого (36 928 рублей 79 копеек : 4 человек = 9232 рубля 20 копеек).

Расходы по оплате холодной воды составляют 19492 рубля 73 копейки, по водоотведению – 22860 рублей 76 копеек; электроснабжению – 5946 рублей 40 копеек. Указанные расходы распределяются между собственниками, проживающими в жилом помещении, соответственно потребляющими данные коммунальные услуги, то есть Маланичевой О.И. и Маланичевым Е.П. в равных долях, то есть по 24 149 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из лицевого счета (номер обезличен) выданной ООО «Кстовский расчетный центр» за период времени с 01.2019 по 07.2019 г. за услуги: холодная вода, водоотведение оплачено - 11 988 рублей 84 копейки.

Указанные расходы распределяются между собственниками, проживающими в жилом помещении, соответственно потребляющими данные коммунальные услуги, то есть Маланичевой О.И. и Маланичевым Е.П. в равных долях, то есть по 5994 рубля 42 копейки.

Судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется доказательств оплаты ими расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг и содержанием принадлежащей им квартиры.

При этом доля Маланичева Е. П. в указанных расходах составляет (22 738 рублей 05 копеек + 20 902 рубля 48 копеек + 9232 рубля 20 копеек + 24 149 рублей 94 копейки + 5994 рубля 42 копейки = 83 017 рублей 09 копеек).

Принимая во внимание пояснения истца о том, что сын оплатил ей не менее 18 000 рублей за коммунальные услуги в спорный период, то сумма задолженности Маланичева Е.П. составляет 65 017 рублей 09 копеек (83 017 рублей 09 копеек – 18 000 рублей = 65 017 рублей 09 копеек).

Доли Маланичева А. П. и Бакиной Т. П. составят (22 738 рублей 05 копеек + 9232 рубля 20 копеек = 31 970 рублей 25 копеек) с каждого.

При таких обстоятельствах исковые требования Маланичевой О.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки каждым.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере: с Маланичева Е.П. - 2 017 рублей 18 копеек, с Бакиной Т.П. и Маланичева А.П. по 1025 рублей 78 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маланичевой О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Маланичева Е. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 65 017 рублей 09 копеек.

Взыскать с Маланичева А. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 31 970 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бакиной Т. П., (дата обезличена) года рождения, в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 31 970 рублей 25 копеек.

В остальной части иска Маланичевой О. И. отказать.

Взыскать с Маланичева Е. П., Маланичева А. П. и Бакиной Т. П. в пользу Маланичевой О. И. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей в равных долях, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Довзыскать с Маланичева Е. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 017 рублей 18 копеек.

Довзыскать с Маланичева А. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1025 рублей 78 копеек.

Довзыскать с Бакиной Т. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1025 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: