Арутюнян Заур Геннадьевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-37725/24

№ дела в суде первой инстанции 2-5-1255/2022

УИД 61MS0014-01-2021-003339-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2024 г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грымзина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Арутюняна Заура Геннадьевича на судебный приказ мирового судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Ростова-на-Дону от 3 июня 2022 г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к Арутюняну Зауру Геннадьевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и по договору займа,

установила:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арутюняна З.Г. задолженности по договору займа от 2 мая 2012 г. № 008-00393, заключенному с ООО «Система Малого Кредитования» в размере 92 773 рубля 60 копеек в виде процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2018 г. по 24 февраля 2021 г., а также государственную пошлину в размере 1 491 рубль 60 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону №2-5-1255/2022 от 3 июня 2022 г. с Арутюняна З.Г. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по договору займа от 2 мая 2012 г. № 008-00393 в размере 92 773 рубля, а также государственная пошлина в размере 1 491 рубль 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2024 г. Арутюняну З.Г. возвращено ...

...заявление о восстановлении процессуального срока и отмене указанного судебного приказа от 3 июня 2022 г.

В кассационной жалобе Арутюняном З.Г. поставлен вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону №2-5-1255/2022 от 3 июня 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права мировым судьей допущены не были.

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. При этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону №2-5-1255/2022 от 3 июня 2022 г. был направлен Арутюняну З.Г. по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением и получен им лично 16 июня 2022 г.

При этом доказательств уважительности причин пропуска подачи возражений на судебный приказ заявитель не приводит.

Таким образом, с учетом возврата заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока его подачи, доводы кассационной жалобы о неподсудности его мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного приказа и его отмены не влекут.

Более того, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства должника, стороны вправе изменить на основании соглашения между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из договора займа от 2 мая 2012 г. следует, что стороны договорились о рассмотрении спора о взыскании с заемщика задолженности по месту нахождения займодавца: <адрес>, что отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 14 марта 2022 г. было отменено определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 г. о возвращении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Арутюняна З.Г. задолженности.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено документально, у мирового судьи имелись основания для вынесения судебного приказа, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону №2-5-1255/2022 от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна Заура Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Грымзина

Мировой судья Парюгина Т.А.

№11-35/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис-Консалтинг» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгиной Т.А. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Састис-Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возвращено заявление, в связи с неподсудностью спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Састис-Консалтинг» подана частная жалоба на определение о возврате заявления. В качестве доводов жалобы указано, что соглашением сторон договора займа изменена территориальная подсудность спора установленная законом, а именно в соответствии с п. 6.1 договора все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца в соответствии действующим законодательством РФ. П.6.2 стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств и обращения займодавца в судебные органы в подаче выдачи судебного приказа по месту нахождения займодавца.

Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено по месту нахождения ООО «Система Малого Кредитования» по адресу: <адрес>, что отнесено к территории судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ро...

...стова-на-Дону.

Апеллянт просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда первой инстанции суд считает имеются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 части 1 статья 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На требования о взыскании задолженности по договору займа распространяются общие правила подсудности спора, установленные ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как установлено мировым судьей ООО «Сатис Консалтинг» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявление предъявлено по мету нахождения займодавца, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в пункте 6.1 договора займа указано, что все споры по иску займодавца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.

Стороны не согласовали условие о подсудности споров именно по мету нахождения юридического адреса ООО «Система Малого Кредитования»: <адрес>, 25. Местом жительства должника является адрес: <адрес>, ком. 2,3.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Исходя из буквального толкования условий договора по изменению территориальной подсудности спора, стороны согласовали в соответствии с п. 6.1 договора все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца в соответствии действующим законодательством РФ. П.6.2 стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения заемщиком обязательств и обращения займодавца в судебные органы в подаче выдачи судебного приказа по месту нахождения займодавца.

В силу п.2,3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом из соглашения сторон позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса четко определить конкретный суд общей юрисдикции, к компетенции которого отнесено разрешение спора по заявлению займодавца о взыскании задолженности в том числе и по заявлению о вынесении судебного приказа.

Исходя из разъяснений п. 2.2 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Указанные разъяснения высших судебных органов ООО «Сатис Консалтинг» при подаче иска были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № Парюгиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления - отменить.

Возвратить материал мировому судье для принятия решения на стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

&#0;

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Даглдяна М.Г.,

при секретаре Бабиян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Арутюняну Зауру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арутюняном З.Г. на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN № который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. В соответствии с Условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. В течение 5 рабочих дней с даты заключения договора ответчик обязан передать в банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, неоднократно задерживал оплату, что привело к существенному нарушению Условий, что подтверждается прилагаемыми к иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика, ...

...в том числе путем направления ему досудебной претензии. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ. Задолженность ответчика по предоставленному займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: текущая часть основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рубля, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 348, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, ЗАО «Кредит Европа Банк» просило суд: взыскать с ответчика Арутюняна З.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN №, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», установив начальную продажную стоимость предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Гончаров В.Н. уточнил заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили стоимость предмета залога (автомобиля «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN № в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Арутюняна З.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на предмет залога «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN №, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Одновременно представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Гончаров В.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Арутюнян З.Г. уточненные исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и обращении взыскания на автомобиль «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей признал, представив соответствующее заявление с указанием о разъяснении последствий признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Арутюняна З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания (автокредита) на сумму <данные изъяты> рублей с залогом транспортного средства «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN №

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.23 Закона РФ от 29 мая 1992 года№ 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу ст.24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии со ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице представителя по доверенности Гончарова В.Н. и Арутюняном З.Г., согласно которому в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога - автомобиля «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером VIN № составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: текущая часть основного долга <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга - <данные изъяты> рубля, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, а также, принимая во внимание признание ответчиком Арутюняном З.Г. заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Арутюняну Зауру Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Заура Геннадьевича в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Арутюняну Зауру Геннадьевичу заложенное имущество - автомобиль «LADAPriora, LADA 2172», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения его задолженности перед ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.