Михайлов Юрий Соубунович

Дело № 2-858/2024

УИД 65RS0011-01-2024-001020-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием прокурора Камалтынова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Радия Соубоновича к Михайлову Юрию Соубоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в *. По указанному адресу зарегистрирован, но не проживает его брат Михайлов Ю.С., который выехал из квартиры добровольно в дата году, членом семьи не является, совместное хозяйство не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, каких-либо его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, на предложение о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

По изложенным основаниям просит суд признать Михайлова Ю.С. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: *.

Истец Михайлов Р.С., его представитель Антонова Т.Г., надлежаще извещенные, в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления...

....

Ответчик Михайлов Ю.С., надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, возражений по рассматриваемому требованию не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Поронайского городского суда * от дата и апелляционными определением Сахалинского областного суда дата исковые требования Михайлова Р.С. к администрации Поронайского городского округа, Михайлову Ю.С., удовлетворены: установлен факт принятия наследства Михайловым Р.С. после смерти матери *7; за Михайловым Р.С. признано право собственности на * в *, в порядке наследования.

дата Михайлов Р.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда от дата , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Михайлов Ю.С.

Согласно сведений карточек расчетов коммунальной, управляющей компаний МУП «ПКК-1» и ООО «ЖХ «Бумажник» лицевой счет по указанному адресу открыт на имя Михайлова Р.С., просроченной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с дата года не имеется.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата установлено, что Михайлов Р.С. и Михайлов Ю.С. являются сыновьями *7, скончавшейся в дата году, которой на момент смерти принадлежало спорное жилое помещение, оба были зарегистрированы в жилом помещении, более * Михайлов Ю.С. после смерти * не принимал действий по принятию наследства, в квартире не проживал.

Из иска следует, что Михайлов Ю.С. выехал из квартиры добровольно в дата году, совместное хозяйство с истцом не ведет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, каких-либо его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, на предложение о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

Возражений на исковое заявление ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая, что право собственности на жилое помещение перешло от матери ответчика к Михайлову Р.С. на основании судебного акта с последующей регистрацией за ним права, членом его семьи Михайлов Ю.С. не является, в квартире не проживает, его вещи там отсутствуют, в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не снят, суд приходит к выводу о законности искового требования и наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия органом регистрационного учета с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое зявление Михайлова Радия Соубоновича к Михайлову Юрию Соубоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Михайлова Юрия Соубоновича, * утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение суда постановлено 23 сентября 2024 года.

Судья Лукьянова Л.В. УИД №65RS0011-01-2023-000789-98

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-1113/2024 (№2-12/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Радия Соубуновича к администрации Поронайского городского округа, Михайлову Юрию Соубуновичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Михайлова Р.С. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Р.С. обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа, Михайлову Ю.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что является сыном Ф.И.О.5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, с которой проживал в принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, оплачивал коммунальные услуги, к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен брат истца Михайлов Ю.С.

Решением Поронайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства Михайловым Р.С. после смерти матери Ф.И.О.5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Михайловым Р.С. в порядке наследо...

...вания по закону после смерти Ф.И.О.5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,2 кв. м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михайлов Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Михайлов Ю.С. в наследство не вступал, на день смерти матери с ней не проживал, в судебное заседание не являлся. Считает, что вся квартира принадлежит ему на праве собственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Михайлов Р.С., представитель администрации Поронайского городского округа, Михайлов Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части частичного удовлетворения исковых требований, признания за Михайловым Р.С. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Михайлов Р.С., Михайлов Ю.С. являются сыновьями Ф.И.О.5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт наличия регистрации Михайлова Р.С., Михайлова Ю.С. по указанному адресу, суд первой инстанции высказал суждение о фактическом принятии наследства Михайловым Ю.С. даже при отсутствии сведений о совершении им каких-либо конкретных действий, в связи с чем пришел к выводу о наличии у сыновей равных прав на наследственное имущество, в связи с чем признал за Михайловым Р.С. право собственности лишь на ? долю в праве собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (Обзор судебной практики, опубликованный в бюллетене Верховного суда Российской Федерации №6 в июне 2003 года).

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное применение приведенных норм действующего законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что право на наследство подлежит реализации посредством совершения наследником действий, подтверждающих его волеизъявление на принятие наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что инициируя спор, Михайлов Р.С. указал на факт принятия наследства только им путем совершения действий, направленных на обеспечение сохранности имущества, оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание наследственного имущества, защите квартиры от посягательств и притязаний третьих лиц.

В подтверждение заявленных требований Михайлов Р.С. представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с 2015 года, договор об изготовлении изделий из ПВХ от 12 сентября 2013 года, приобретение металлической двери и однофазного счетчика электроэнергии.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Михайлов Р.С. пояснил, что его брат Михайлов Ю.С. не совершал никаких действий по принятию наследства (л.д.97).

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, Михайлов Ю.С. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери, не представил, но возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что наследство должно быть поделено между ним и его братом Михайловым Р.С. (л.д.121).

Принимая во внимание факт смерти Ф.И.О.5 в 2015 году и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения Михайловым Ю.С. на протяжении более восьми лет каких-либо действий по принятию наследства, а также учитывая пассивную позицию ответчика, занятую им в ходе рассмотрения по существу судом первой инстанции настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обладая равными правами на получение в порядке наследования квартиры, Михайлов Ю.С. не подтвердил факт наличия у него волеизъявления на вступление в права наследования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для высказывания суждения о фактическом принятии им наследства и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Михайлова Р.С. и признании за ним права собственности лишь на ? часть объекта недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства, подтвердившего факт своевременного вступления в права наследования.

Вопреки выводу суда первой инстанции, сохранение Михайловым Ю.С. регистрации по адресу: <адрес>, не свидетельствует принятии им наследства в виде жилого помещения, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене в части признания за Михайловым Р.С. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2024 года отменить в части частичного удовлетворения исковые требований, признании за Михайловым Р.С. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и отказа в удовлетворении исковых требований.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Михайлова Радия Соубуновича к администрации Поронайского городского округа, Михайлову Юрию Соубуновичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Михайловым Радием Соубуновичем (<данные изъяты> право собственности на <адрес> <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования.

В остальной части решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий: А.В. Марьенкова

Судьи: О.В. Вишняков

Л.А. Петрова

Дело№2-12/2024 (2-716/2023;)

УИД 65RS0011-01-2023-000789-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

с участием истца Михайлова Р.С.,

представителя истца Антоновой Т.Г.,

представителя ответчика Администрации Поронайского городского округа Булгаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Радия Соубуновича к Администрации Поронайского городского округа, Михайлову Юрию Соубуновичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.С. обратился в суд иском к Администрации Поронайского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти матери *2, умершей дата .

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном *2, которой на основании договора приватизации на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу.

На день смерти матери и по настоящее время истец проживает в принадлежащем ей жилом помещении, приняв меры по его сохранности и содержанию, тем самым произвел действия по фактическому принятию наследства.

В наследственные права никто кроме истца не вступал, с целью оформления наследственных прав и регистрации права собственности на квартиру, истец обратился...

... в суд с указанными выше требованиями.

Протокольным определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михайлов Ю.С.

В судебном заседании истец Михайлов Р.С. и его представитель Антонова Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Поронайского городского округа Булгакова В.Е. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Михайлов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме от дата возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 ГК РФ устанавливают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Из копии свидетельства о смерти серии * *, выданного Отделом записи актов гражданского состояния * агентства записи актов гражданского состояния *, установлено, что дата умерла *2

Завещания при жизни *2 не составила.

На основании договора * на передачу квартиры в собственность от дата *2 принадлежала квартира по адресу: *.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 5.15. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав установлено, что принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства.

Наследник вправе подать нотариусу заявление о принятии наследства и в случае фактического принятия им наследства.

Судом установлено, что наследники в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти *2 не обращались.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, фактическое принятие наследство подтверждается, в том числе, путем предоставления сведений о совместном проживании с наследодателем на день смерти.

Представленная в материалы дела справка МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» свидетельствует о том, что на день смерти *2 в принадлежащем ей жилом помещении совместно с ней проживали и имели регистрацию сыновья: Михайлов Ю.С. и Михайлов Р.С., которые сохраняют регистрацию по данному адресу до настоящего времени.

Соответственно, в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследниками фактически принявшими наследство после смерти *2 являются ее сыновья Михайлов Ю.С. и Михайлов Р.С.

Доказательств обратного, истцом в суд не представлено.

Ответчик Михайлов Ю.С. не сообщил суду о несовершении им действий по фактическому принятию наследства, напротив выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, поскольку претендует на долю в наследственном имуществе.

При этом представленные истцом доказательства в подтверждение фактического принятия им наследства после смерти матери не опровергают фактическое принятие наследства и ответчиком Михайловым Ю.С.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Михайлов Р.С. и Михайлов Ю.С. имеют равные права на наследственное имущество после смерти матери *2

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из содержания данного правоположения, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти *2

Поскольку судом установлено, что сыновья наследодателя *2 имеют равные права на наследственное имущество, то требования истца подлежат частичному удовлетворению путем признания за ним права собственности на ? долю жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайлова Радия Соубуновича (СНИЛС * к Администрации Поронайского городского округа (ИНН 6507005663), Михайлову Юрию Соубуновичу (СНИЛС * об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Михайловым Радием Соубоновичем после смерти матери *2, умершей дата .

Признать за Михайловым Радием Соубоновичем в порядке наследования по закону после смерти *2, умершей дата , право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью * кв.м. с *, расположенную по адресу: *.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.