Пурис Роман Анатольевич

Дело № 2-174/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Плотниковой М.В.

При секретаре Пяткове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурис Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Пурис Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения экспертизы экспертным составом Главного бюро МСЭ уважительным, обязать ответчика произвести выплату социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить выплату социальной пенсии со дня установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Пурис Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения экспертизы экспертным составом Главного бюро МСЭ уважительным, обязать ответчика произвести выплату социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является матерью ребенка-инвалида, инвалидность ребенку установлена по причине врождённого заболевания глаз. При прохождении очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГинвалидность не была установлена, с ДД.ММ.ГГГГ получение социальной пенсии прекращено. С чем она не согласилась и подала заявление в Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай, которое тоже не установило инвалидность. Повторно с имеющимися документами она ДД.ММ.ГГГГ обратилась по поводу болезни ребёнка в бюро МСЭ г.Горно-Алтайска. Главное бюро вынесло решение - инвалидом не признан. Не согласившись с вынесенным решением, она обратилась в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы г.Москвы. В результате проведённой экспертизы ребёнку, экспертным составом Главного бюро МСЭустановлена инвалидность «ребёнок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ. В Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе ДД.ММ.ГГГГ было направлено со...

...проводительное письмо с разъяснением, что в порядке обжалования решением Главного бюро, проводившимся с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Бюро Медико-Социальной экспертизы г.Москвы, решение бюро № было изменено, датой установления инвалидности согласно п.3 Приказа МЗСР РФ от 24.11.2010 №1031н установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.Справка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, а не в момент установления инвалидности. Пенсионный фонд произвёл выплату социального пособия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения справки и подачи заявления на выплату пособия. В справке МСЭ-2011 № указано, что датой установления инвалидности является дата ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный фонд считает, что срок прохождения экспертизы не является уважительной причиной.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, уточнила заявленные требования, дополнительно просила обязать ответчика назначить ребенку-инвалиду Пурис Р.А. выплату социальной пенсии со дня установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Клепикова С.Ю. возражала удовлетворению иска, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец Пурис Л.П. является матерью несовершеннолетнего Пурис Р.А., 1997 г.р.

Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Пурис Р.А. является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо причине врождённого заболевания глаз.

В судебном заседании установлено, что Пурис Р.А. признавался ребенком-инвалидом с 2003 года, при прохождении очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГинвалидность не установлена, с ДД.ММ.ГГГГ получение социальной пенсии прекращено, данное решение бюро МСЭ № не обжаловалось, однако, Пурис Л.П. не согласилась с таким решением и подала заявление в Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай, которое тоже не установило инвалидностьПурис Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пурис Л.П. повторно обратилась в бюро МСЭ №, где при новом освидетельствовании категория «ребенок-инвалид» не установлена.

В соответствии с заявлением о несогласии с экспертным решением, 27.04.2011Пурис Р.А. освидетельствован в порядке обжалования в экспертном составе Главного бюро. Решением комиссии, на основании пп. «г» п. 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 ноября 2009 г. N906h, медицинские и экспертные документы Пурис Р.А. были направлены на консультацию в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

С учетом рекомендаций специалистов ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Пурис Р.А. установлена категория «ребенок-инвалид» с даты поступления в бюро МСЭ № заявления гражданина (его законного представителя) о проведении медико-социальной экспертизы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУ ГБ МСЭ по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе о том, что Пурис Р.А. освидетельствован экспертным составом главного бюро МСЭ в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №, решение бюро МСЭ № изменено. Дата поступления заявления на освидетельствование в бюро - ДД.ММ.ГГГГ, потому указанная дата является датой установления инвалидности (л.д.8).

После получения справки об установлении инвалидности ребенку, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе с заявлением о назначении социальной пенсии ребенку-инвалиду, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее сына Пурис Р.А. ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ребенку-инвалиду была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поясняла, что она не имела возможности обратиться в пенсионный фонд в апреле 2011 года по той причине, что справку получила только в июле 2011, все документы находились в главном бюро МСЭ в г. Москва. Полагает срок переосвидетельствования в порядке обжалования с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уважительным для назначения пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Настоящие Правила регулируют процедуру обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим) в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", процедуру рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда РФ этих обращений, определяют порядок назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую.

Согласно п. 15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17.12.2001 и ст. 23 Закона от 15.12.2001 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает в соответствии с Конституцией РФ основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Сроки назначения пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются п. 1 ст. 23 настоящего Закона, в соответствии с которым пенсия по государственному пенсионному обеспечению независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии производится по заявлению гражданина. Вопрос о праве гражданина на пенсию может быть рассмотрен органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, только при наличии на то волеизъявления со стороны этого гражданина, выраженного посредством обращения в данный орган с заявлением об установлении пенсии.

В ст. 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" указаны категории граждан, которые имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, а в ст. 5 Закона перечислены виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

Признание гражданина инвалидом, установление времени наступления и периода инвалидности, а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины инвалидности осуществляются Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина инвалидом утверждаются Правительством РФ (ст. 12 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Решение органа Государственной службы медико-социальной экспертизы, согласно ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Поэтому положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", находящегося во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией.

Согласно сообщению ФКУ ГБ МСЭ по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ фактически решение вынесено ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» и справка, подтверждающая факт установления инвалидности Пурис Р.А. выписана ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Пурис Р.А. проходил медико-социальную экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, решение органа медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности Пурис Р.А. «ребенок-инвалид» принятое в ДД.ММ.ГГГГ, дату выдачи справки об установлении ему инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что такое решение не могло исполняться ответчиком до момента его принятия, т.е. до выдачи справки об установлении инвалидности и обращения гражданина с заявлением о назначении социальной пенсии. Потому правовые основания для признания периода прохождения экспертизы экспертным составом Главного бюро МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительным, обязать ответчика произвести выплату социальной пенсии за указанный период, а также обязании назначить выплату социальной пенсии со дня установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пурис Л.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Пурис Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Коксинском районе Республики Алтай о признании срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения экспертизы экспертным составом Главного бюро МСЭ уважительным, обязать ответчика произвести выплату социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить выплату социальной пенсии со дня установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Плотникова

Дело № 5-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пурис Р.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

23.09.2017 г. в 19 часов 25 минут Пурис Р.А. в п. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай по ул. Комсомольская, 16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, своими действиями совершил мелкое хулиганство.

В ходе рассмотрения дела Пурис Р.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к ...

...гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Пурис Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, объяснениями ФИО2

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пурис Р.А. в совершении правонарушения.

Судья квалифицирует действия Пурис Р.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, установленные обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Судья самостоятельно оценивает все представленные доказательства в совокупности и никакое доказательство не имеет преимущественного значения. Таким образом, считаю доказанным факт совершения Пурис Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пурис Р.А. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей судьей учитываются требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее обстоятельство в форме признания вины и раскаяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья полагает, что назначенное Пурис Р.А. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса цели административного наказания, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Пурис Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с зачислением штрафа на счет: получатель платежа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), ИНН 0411004883, КПП 041101001, БИК 048405001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 84640000, номер счета получателя платежа: 40101810500000010000 в отделении НБ Республики Алтай Банка России, УИН: 18880304170073168487, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Пурис Р.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Плотникова