Маланий Александр Владимирович

Приговор

именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зубаирова Р.А., при секретаре судебного заседания Кукуш В.К., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Заховаева К.В., подсудимого Малания А.В., его защитника Начинкина А.Н. рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

Малания А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Маланий, ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился из отпуска в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.

Незаконно находясь вне части, Маланий время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в основном находился по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Маланий добровольно прибыл в № военную прокуратуру гарнизона, чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается и другими исследованными суд...

Показать ещё

...ом доказательствами.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из приказов Статс-секретаря-заместителя Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, Маланий проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимому предоставлен основной отпуск со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, он с ДД.ММ.ГГГГ из отпуска на службу не явился, незаконно отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь подработками в <адрес>.

В судебном заседании свидетель М., старшина батареи, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ личный состав подразделения находился на полигоне, за исключением Малания, которого оставили нести службу в пункте постоянной дислокации воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в воинской части Малания он не видел.

Свидетель Г., сослуживец подсудимого, в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малания в пункте постоянной дислокации воинской части он не видел.

О том, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть № следует также из показаний свидетелей Н. и Р., сослуживцев Малания, а также свидетеля П., его сестры, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии Маланий признан годным к военной службе.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Малания виновным в совершении преступления в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Поскольку умысла вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы Маланий не имел, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с нарушением порядка прохождения военной службы, а также отрицательную служебную характеристику.

Вместе с тем суд также учитывает то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Малания с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами смягчающим ему наказание.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, положительные характеристики с учебных заведений, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Маланий совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к моменту вынесения приговора утратил статус военнослужащего, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие профессии и возможности трудоустроиться.

Кроме этого, с учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников Савельевой и Начинкина – адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты>), подлежат взысканию с подсудимого Малания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Малания А.В. признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников Савенко В.В и Начинкина А.Н., в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного Малания А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Зубаиров

Свернуть