Маланин Виталий Алексеевич

№2-3904/2020

№11-121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре судебного заседания Гаджигайыбовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 27 ноября 2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маланину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», рег.знак <№>. Виновником данного происшествия признан водитель ФИО1 Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере <данные изъяты>. Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не представил, тем самым нарушил положение п.п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика Маланина В.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 45172 рублей, государственную пошлину в размере 1555 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> исковые требования ПА...

...О СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения частично.

Не согласившись с решением суда, истец по делу обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что мировым судьей не учтены положения ч.2 ст. 422 ГК РФ, поскольку договор страхования, являющийся предметом спора заключен до 01.05.2019, в связи с чем к нему не могут быть применены положения Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части признания утратившим силу подпункта «ж» ст. 14 Закона ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Маланин В.А. не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу положений статей 167,327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее <дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> признано страховым случаем и потерпевшей стороне (ФИО3 по договору цессии) произведено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей <данные изъяты> (платежное поручение <№>).

При этом экземпляр извещения потерпевшей по договору цессии ФИО6 был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения <данные изъяты> не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшей.

Мировым судьей верно принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» в суд с иском к Маланину В.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Такой вывод суда первой инстанции вопреки доводам апеллянта, изложенным в апелляционной жалобе, обоснован и мотивирован.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 27 ноября 2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маланину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Маланина В.А, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, неработающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении АА № 255063 от 26 сентября 2016 года следует, <дата обезличена> в 22-40 часов, находясь в подъезде <адрес>, гражданин Маланин В.А., учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Маланин В.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Маланину В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, ходатайств, отводов суду не заявил. Руководствуясь ч. 3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админист...

...ративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Маланина В.А. считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина объективно подтверждается протоколом АА № 255063 от <дата обезличена>, заявлением и объяснением ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением очевидца события ФИО5 не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Маланину В.А. наказание в виде административного штрафа.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Маланина В.А, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90020026000140.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Маланина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

18.03.2017 в 16-20 часов, находясь на <адрес>, у <адрес>, Маланин В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Маланин В.А. вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Маланин В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.Фактические обстоятельства совершенного Маланиным В.А. деяния подтверждаются протоколом АА № 268871/3626 об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, пояснениями Маланина В.А. в судебном заседании.

Таким образом, Маланин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное част...

...ью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нахожу признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Признать Маланина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 марта 2017 года с 16 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-407/17

Постановление по состоянию на 15.02.2017 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маланина <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарег: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> мин., находясь в подъезде <адрес> на общей площадке по пер. 1-й <адрес>, Маланин В.А. учинил в отношении <ФИО>3 хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Маланин В.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Маланина В.А. в совершении указанного правонарушения.

Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Своими действиями Маланин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся неценз...

...урной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам.

Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, - заявлением и объяснением Маланина В.А.; - объяснениями свидетеля; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом о доставлении; - протоколом об административном задержании и другими материалами дела в их совокупности.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Маланина <ФИО>5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Маланина В.А. исчислять с <дата> мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Кострыкина

5-2738/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маланина Виталия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2017 года в 23 часа 43 минуты, находясь у <адрес> гр.Маланин В.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для следования в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахань.

Опрошенный в судебном заседании Маланин В.А. вину в совершении правонарушения не признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Маланина В.А., изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Маланина В.А. в совершении указанного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и м...

...униципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Маланина В.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА №347295 от 13.12.2017 года; протоколом о доставлении от 13.12.2017 года; протоколом об административном задержании АЗ №057885 от 13.12.2017 года; рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маланин В.А. своими действиями воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в отдел полиции №1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в данном случае, представители власти исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка.

Своими действиями Маланин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, неоднократное привлечение к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маланина Виталия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 13.12.2017 года с 23 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья З.Д. Аверьянова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 23 марта 2018

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Маланина Виталия Алексеевича, <данные изъяты>

защитника Пановой О.В. представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола секретарем Бисяновой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маланина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маланин В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата обезличена> примерно в 12 часов 25 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно марихуаны в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению <№> от <дата обезличена>, является наркотическим средством растительного происхождения -каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 30,28 гр., относящегося, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру. Данное наркотическое с...

...редство растительного происхождения- каннабис (марихуану) массой 30,28 гр. Маланин В.А. незаконно хранил при себе в прозрачном полимерном пакете до момента задержания сотрудниками полиции. <дата обезличена> в период времени 14 часов 34 минут до 15 часов в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности в <адрес>, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 30,28 гр., было изъято у Маланина В.А..

По предъявленному обвинению Маланин В.А. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Маланин В.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает, что Маланин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маланину В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Маланина В.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Маланина В.А. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание Маланина В.А. обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики с места жительства.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Маланина В.А., обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маланина Виталия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Обязанность по контролю за исполнением Маланиным В.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 29,88 гр. и смывы с рук, хранящиеся в КХВД ОП№2 УМВД России по гор. Астрахани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья