Маланов Алексей Петрович

Дело №

УИД 04RS0024-01 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Маланову Алексею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Маланову А.П. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Малановым А.П. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору передано истцу в размере задолженности 72490 руб. 28 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с Маланова А.П. взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73677 руб. 63 коп. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176004 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12398 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК ...

...РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294 руб. 42 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5377 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 84 руб.

В ходе рассмотрения дела истец снизил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66355 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11650 руб. 15 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 66355,18 руб. с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 84 руб., излишне уплаченную госпошлину врзвратить истцу.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маланов А.П. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. При этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных повременных платежей. Согласно ч.5 ст.395 ГК РФ начисление сложных процентов не допускается. Кроме того, расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен с суммы, взысканной с ответчика по судебному приказу, а не с суммы основного долга. Согласно п.1.1, 1.2 договора цессии банк не передавал истцу право начисления процентов. Согласно приложения № к договору цессии, объем переданной задолженности составляет 49991,93 руб. - основной долг, 10497,71 руб. - проценты, 5000,64 руб. - комиссия, всего 72490,28 руб. Иных прав требования банк истцу не передавал. Также согласно чека о погашении задолженности, задолженность по судебному приказу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная дата является датой исполнения исполнительного документа, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также истец через мировой суд уже взыскал с ответчика индексацию в размере 27000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Малановым А.П. был заключен договор об использовании карты №, по условиям которого лимит овердрафта 50000 руб., процентная ставка по кредиту- 44,90%, начало расчетного периода 25 число каждого месяца. Ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, имеется его подпись в договоре.

Данный договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее по тексту Условия) и тарифов Банка по карте.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на открытие счетов, Маланов А.П. был ознакомлен с Договором предоставления кредита и ведении банковских счетов, а также в его заявке имеется просьба к Банку выпустить на его имя банковскую карты, открыть текущий счет и направить карту в его адрес. Также ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковский счетов, Памяткой об условиях использования кредитной карты, Памяткой застрахованного. Данные документы являются общедоступными, размещены в том числе в сети Интернет на сайте банка.

Согласно Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счётов, данный документ является составной частью Договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов. Банковский счет, номер которого указан в графе 12 договора, используется заемщиком для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности в форме овердрафта, операции по текущему счету счета могут проводиться только в случае, если заемщик воспользовался картой, полученной от Банка, для чего необходимо обратиться в Банк для выполнения специальной процедуры - активации карты (п. 1.1 Условий).

Согласно п. 1.2 Условий Банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленным Договором, а именно:

потребительский кредит в размере, указанном в графе 46 Заявки для оплаты товара;

кредитование текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием карты при отсутствии (недостаточности) собственных средств Заемщика на счете (кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент Активации карты для Тарифного плана (п. 2 Условий).

В соответствии с п. 6 Условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и по кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу. ,

При заключении ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «АФК» Договора уступки требования, Обществу была передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72490,28 руб., в том числе основной долг - 49991,43 руб., проценты - 10497,71 руб., комиссия - 5000,64 руб., штраф - 7 000 руб.

Исходя из условий заявки и Правил, заемщик активировал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитом в форме овердрафта, что следует из содержания судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Маланова в пользу ООО «ПКО «АФК» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 72490,28 руб.

Взысканная сумма судебным приказом соответствует размеру задолженности на момент заключения Договора об уступке права требования.

Погашение должником Малановым А.П. в полном объеме задолженности, взысканной с него в пользу истца судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно - подтверждает, что ответчик активировал банковскую карту с Лимитом овердрафта, пользовался кредитом.

Истец в исковом заявлении указал, что задолженность по указанному судебному приказу погашена Малановым ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не согласился с данной датой, считает, что датой погашения является ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по чеку).

Согласно справки истца, имеющейся в материалах дела, денежные средства по оплате задолженности по судебному приказу в ООО «АФК» поступили 13 марта ‘ 2023 года.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает датой погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату реального получения денежных средств взыскателем.

По настоящему делу истец требует взыскать проценты как по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66355,18 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Ныне действующая редакция ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая, что при заключении договора, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ. которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.809 ГК РФ (с учетом снижения исковых требований истцом) в размере 66355,18 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 49991,93 руб. Данный расчет проверен, является арифметически верным. Период взыскания задолженности по процентам определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявлении истцом было направлено в Хоринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности).

Что касается требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие пункт 4 ст.395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в свиту Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствий с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В соответствии с разделом III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и Кредитам в форме овердрафта Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

В рассматриваемом случае, иск предъявлен Обществом, которому Банком были уступлены права требования ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий кредитования, только Банк имел право требовать неустойку за нарушение сроков погашения кредита в форме овердрафта до момента передачи права требования Обществу - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу приведенных выше Условий Банк имел право требовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Общество же, после передачи права требования, то есть после ДД.ММ.ГГГГ„ не имеет право на применение Тарифов, установленных Банком в момент предъявления требований об уплате неустойки (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ), а значит, у Общества отсутствует право требования неустойки, в том числе процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве меры гражданско- правовой ответственности.

Соответственно, исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе на будущее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных требований в процентном соотношении составляет 85,06 % (66355,18 х 100/78005,33).

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере 2541, 00 руб.

85,06 % от 2541 руб. составляет 2161,37 руб.

С ответчика в пользу истца с учетом применения правил пропорции подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2161,37 руб.

При предъявлении иска истец уплатил госпошлину в сумме 5377 руб., впоследствии снизил исковые требования. В связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2836 руб. (5377 руб. - 2541 руб.)

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Маланова Алексея Петровича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66355 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей, всего 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 55 копеек.

В остальной части требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО ПКО «АФК» излишне уплаченную госпошлину в размере 2836 (двух тысяч восьмисот тридцати шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Дымпилова Э.В.

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Тугутовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Ольги Ивановны к Маланову Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Маланову Алексею Петровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.И. обратилась в суд с иском к Маланову П.Н., Маланову А.П., Тугульдурову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение находится в её собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ею зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. В жилом доме с её согласия в 2016 г. были зарегистрированы Маланов Петр Николаевич и его сын Маланов Алексей Петрович. <данные изъяты> Маланов П.Н. проживал один в принадлежащем ей доме до сентября 2020 <адрес> Маланов П.Н. и Маланов А.П. отказываются добровольно сняться с регистрационного учёта. Ответчик Тугульдуров А.Б. был зарегистрирован в её жилье до заключения ею договора купли-продажи дома. Личных вещей ответчиков в её доме не имеется, их места жительства ей неизвестны. Членами её семьи ответчики не являются, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ней и ответчиками не заключалось. Наличие регистрации ответчиков в её жилом доме препятствует ей в осуществлении законных прав собственника, так как она планир...

...ует продать жильё, а наличие зарегистрированных лиц в жилом доме является препятствием для заключения сделки по продаже недвижимости. Кроме того, она несёт за ответчиков бремя по оплате коммунальной услуги за вывоз ТКО.

В ходе рассмотрения дела истец Козлова О.И. изменила исковое требование, просила признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением Маланова Петра Николаевича, а Маланова Алексея Петровича просила признать неприобретшим право пользования жилым помещением, так как Маланов А.П. в её доме не проживал, вещей своих не оставлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования к Тугульдурову Алексею Баировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, так как он снят с регистрационного учёта в спорном жилье.

В судебном заседании истец Козлова О.И. поддержала заявленные требования с учётом их изменения к Маланову П.Н. и Маланову А.П., пояснила, что Маланов П.Н. с сентября 2020 г. не проживает в её жилом доме, выехал из жилья добровольно, не является членом её семьи, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком она не заключала, его личных вещей в её жилье не имеется, коммунальные услуги, налоги по её жилью ответчик не оплачивает, содержанием жилья не занимается, адрес его фактического проживания она не знает, но в <адрес> Маланов П.Н. не проживает. Маланов А.П. в её жилье вообще не проживал, был только зарегистрирован в её доме, своих вещей он в её дом не приносил, знает, что ответчик выезжал в Корею, связи с ним не поддерживает.

Ответчики Маланов П.Н., Маланов А.П. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия Тугутова Д.А. в судебном заседании полагала заявленные требования с учётом изменения к ответчикам Маланову П.Н., Маланову А.П. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Маланов П.Н. длительное время не проживает в спорном жилье, его выезд из жилья истца и не проживание в нём не носит временного характера, Маланов А.П. в спорное жилье не вселялся, имеет только регистрацию в нём. Также согласилась с прекращением производства по делу к ответчику Тугульдурову А.Б. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Козлова Ольга Ивановна являются собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности Козловой О.И. на данные объекты недвижимости.

Согласно представленным адресным сведениям МО МВД России «Хоринский», Маланов Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Маланов Алексей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу были допрошены свидетели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они не заинтересованы в исходе дела, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, не противоречащие друг другу, материалам дела и показаниям истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Маланов П.Н. и Маланов А.П. имеют регистрацию в спорном жилье. Маланов П.А. в жилом помещении истца не проживает достаточно длительное время с 2020 г., уже более четырёх лет, его отсутствие (не проживание) в спорном жилом помещении не носит временного характера, членом семьи собственника жилья не является, личных вещей в жилом доме ответчик не имеет, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, расходы по содержанию жилья ответчик не несёт, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не усматривается.

Ответчик Маланов А.П. в спорном жилом помещении не проживал, со времени регистрации в указанный дом ответчик не вселялся, личных вещей в данном жилом доме не имеет, членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, расходы по содержанию жилья не несёт, в связи с чем, оснований для приобретения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не усматривается.

Удовлетворение заявленных требований истцу необходимо для снятия ответчиков с регистрационного учёта. В силу требований ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту своего постоянного жительства или временного пребывания.

В этой связи, суд считает заявление Козловой О.И. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловой О.И. удовлетворить.

Признать Маланова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Маланова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Маланова П.Н., Маланова А.П. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Гр. дело № УИД 04RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Маланову Алексею Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Маланову Алексею Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «ХКФ Банк» и Маланов А.П. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72490 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> Республики Бурятия, с должника Маланова Алексея Петровича в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 73677 рублей 63 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации свои финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать прис...

...уждения процентов на основании ст. ст. 395,809 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176004 рублей 19 копеек Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12398 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294 рублей 42 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5377 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, истец извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Смирнова Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражала.

Ответчик Маланов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Малановым Алексеем Петровичем был заключен договор № на предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта 50000,00 рублей. Из кредитного договора № следует, что ставка по карте составляет 44,90 % годовых

С условиями кредитования Маланов А.П. ознакомился и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику потребительский кредит в указанной сумме.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 72490 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АФК» с Маланова А.П. сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 72490,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1187,35 рублей.

Согласно справки ООО «АФК» следует, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме в сумме 73677,63 рублей.

Согласно расчету, требования истца состоят из: проценты - в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176004,19 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12398,00 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294,42 рублей.

Данный расчет по начисленным процентам проверен судом, суд принимает его как верный.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 5377,00 рублей.

Таким образом, в связи с вышеизложенными выводами суда, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Маланову Алексею Петровичу о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маланова Алексея Петровича (№) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 525011003866) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176004,19 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12398,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29294,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5377,00 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 84,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Цыбикдоржиева