Малашенко Владимир Александрович

Судья Васина Д.К. Дело № 33-10068\2024

50RS 0031-01-2023-019475-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

судей: Жигаревой Е.А. и Нагдасёва М.Г.

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14754\2023 по иску ТСН «Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Никиты Романовича, к Малашенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ТСН» Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Никиты Романовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА :

ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Н.Р. обратились в суд с иском к Малашенко В.А., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 в размере 40369 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, по состоянию на 12.09.2019 в размере 17 8902 руб. 49 коп., пени за период с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 1 981 руб.

В обоснование исковых требований ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Н.Р. указало, что жилой многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с 01.09.2015 г. по 30.04.2021 г. В период с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец является плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 г. к договору №08.700760-ТЭ от 01.10.2014 г., заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком. Решением Арбитраж...

...ного суда Московской области от 28.10.2019 г. по делу №А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ –Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693,25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. – май 2018 г., неустойка (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу №А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда МО от 01.02.2022 г. по делу А41-13557/21 ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022 г., конкурсным управляющим утвержден Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 г. по делу А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до 10.12.2022 г. Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась.

Определением Арбитражного суда МО от 20.10.2021 г. по делу №А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно требование в размере: основной долг – 58 075 746,65 руб., неустойка – 25 037 390,68 руб., государственная пошлина - 33 615,77 руб. 14.11.2021 г. заявителем на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом (отдельно по квитанции сумму основного долга за спорный период и пени).

Ответчик Малашенко В.А. с 07.04.2015 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Фактическое пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлено и вышеуказанным судебным актом признано как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Задолженность Малашенко В.А. по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 в размере 40 369 руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, по состоянию на 12.09.2019 в размере 17 892 руб. 49 коп.

В адрес ответчика направлены квитанции на плату задолженности и пени, однако по состоянию на 24.09.2023 должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Истец: представитель ТСН «Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Н.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: Малашенко В.А. в судебное заседание не явилась, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

В апелляционной жалобе ТСН « Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовским Никитой Романовичем ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Главного Управления Московской области ГЖИ МО №08ТГ-49435 от 25.05.2022 г., в соответствии с реестром многоквартирных домов, размещенном на официальном сайте ГЖИ МО в сети Интернет, жилой многоквартирный дом по адресу<данные изъяты>, находился под управлением ТСН «Западные Ворота Столицы» с 01.09.2015 г. по 30.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 г. по делу №А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ –Стройсервис Инжиниринг», ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693,25 руб. основного долга за период с октября 2015 г. – май 2018 г., неустойка (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу №А40-164222/17 вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-164222/17 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 г. по делу №А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ТСН «Западные Ворота Столицы», а именно: основной долг – 58 075 746,65 руб., неустойка – 25 037 390,68 руб., государственная пошлина - 33 615,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 г. по делу А41-13557/21 ТСН «Западые Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022 г., конкурсным управляющим утвержден Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 г. по делу А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до 10.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 г. по делу А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении ТСН «Западные Ворота Столицы» до 30.05.2023 г.

Малашенко В.А. с 07.05.2015 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО Одинцовский район, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д.50, кв. 360.

Из представленного ТСН «Западные Ворота Столицы» расчета, следует, что за квартирой по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 числится задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) в размере 40 369 Руб. 60 коп., пени за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, по состоянию на 12.09.2019 в размере 17 892, 49 рулей.

20.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Малашенко В.А. в пользу ТСН «Западные Ворота Столицы» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) и пени за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г., срок на обращение в суд истекал 31.05.2021г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.01.2023 г..

С учетом того, что истцом не приведено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на пропуск срока исковой давности, руководствуясь принципами разумности и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области, 20.03.2023 г. был выдан судебный приказ №2- 493\2023 о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018г. в размере 40369 руб. 60 коп.; пени в размере 17892 руб. 49коп., а также государственной пошлины в размере 973, 93 рублей.

10 мая 2023 г. по заявлению Малашенко В.А. судебный приказ № 2-493\2023 был отменён.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.11.2023 г.г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Однако, уже на момент обращения к мировому судье в январе 2023г. срок исковой давности по платежам за весь спорный период истек – 31.05.2021г.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия судебного акта арбитражным судом отклоняется судебной коллегией, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу № А40-164222\17 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 г. по делу по иску ПАО « МОЭК» к ООО « ЭНБИЭМ» и ТСН « Западные Ворота Столицы» о взыскании задолженности оставлено без изменения, в Одинцовский городской суд Московской области ТСН « Западные Ворота Столицы» обратилось 24.09..2023 г., то есть с пропуском срока.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН № Западные Ворота Столицы» в лице конкурсного управляющего Соколовского Никиты Романовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-14754/2023

50RS0031-01-2023-019475-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Западные ворота столицы» к Малашенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 в размере 40 369 руб. 60 коп.; пени за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, по состоянию на 12.09.2019 в размере 17 892 руб. 49 коп.; о взыскании пени за период с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10.12.2022. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭС» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019 в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказ...

...анное решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб. Малашенко В.А. с 07.04.2015 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10.12.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019 в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

Малашенко В.А. с 07.04.2015 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018г.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец 20.03.2023 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области определение от 20.03.2023 было отменено.

Соответственно перерыва или приостановления течения срока исковой давности обращения истца к мировому судье не повлекло.

Течение срока исковой давности по периодическим платежам начинается со дня окончания срока для исполнения обязанности по его уплате. Для периода с 01.10.2015 по 31.05.2018 срок давности по последнему платежу истекал 31.05.2021.

Вынесение судебного акта по делу № А40-164222/1710-1417 не может служить отправной точкой для начала течения срока исковой давности, поскольку тем же судебным актом установлено, что истец являлся участником договора между ПАО «МОЭК», застройщиком и истцом, зная о необходимости оплачивать за тепловую энергию. Кроме того, в дальнейшем истец получал от ПАО «МОЭК» акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем не мог не знать о необходимости оплачивать тепловую энергию.

Кроме того, судебный акт, на который истец ссылается, вступил в законную силу 20.02.2020. Даже при начале течения срока исковой давности с этого момента он истек 20.02.2023, до подачи искового заявления по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не может быть взыскана государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Западные ворота столицы» к Малашенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Дело № 1-214 (2010)

Именем Российской Федерации

г. Почеп 26 октября 2010 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,

подсудимого Малашенко В. А.,

адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № 494 и ордер № 229524,

при секретаре Гришиной О. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАЛАШЕНКО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко В. А., заведомо зная о том, что растения мака содержат наркотические вещества, преследуя цель незаконного выращивания данных наркотикосодержащих растений для дальнейшего использования в личных целях, не преследуя при этом цели его последующего незаконного сбыта, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на приусадебном участке и в теплице, расположенной возле его домовладения обнаружил всходы растений мака, которые произросли самосевом на данном земельном участке и в теплице. При этом Малашенко В. А., не приняв меры по их уничтожению, имея умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащих растений мака с целью доведения их до стадии созревания для последующего использования в личных целях, осознавая противоправность своих действий, в период времени со второй декады ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за взошедшими растениями мака путем их прополки, вырывая при...

... этом сорняки, поливал водой почву, тем самым создавал специальные условия для выращивания наркотикосодержащих растений мака, способствуя доведению их до стадии созревания и повышения их урожайности.

Таким путем, к ДД.ММ.ГГГГ Малашенко В. А. на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и в теплице, расположенной возле его домовладения, вырастил не менее 780 кустов растений, являющихся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотикосодержащими растениями рода мак, культивация которых запрещена на территории Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ № 454 от 03 сентября 2004 года «О запрещении культивирования на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества», согласно которому 780 кустов наркотикосодержащих растений рода мак являются крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут данные наркотикосодержащие растения рода мак в количестве 780 кустов, принадлежащие Малашенко В. А., были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области, в ходе осмотра данного приусадебного участка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенными в крупном размере, Малашенко В. А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Подсудимый Малашенко В. А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное при производстве предварительного следствия при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде, после предварительной консультации с адвокатом Коротченко А. В., ходатайство подсудимого Малашенко В. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение Малашенко В. А. понятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый Малашенко В. А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Поденок А. С. не возражает против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Малашенко В. А.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Также суд убедился в том, что подсудимый Малашенко В. А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Малашенко В. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере.

Смягчающим наказание подсудимого Малашенко В. А. обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку осужденный способствовал в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления, оказывал помощь в сборе доказательств по делу; а также наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л. д. 93)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малашенко В. А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Малашенко В. А. суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: он не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего наказание подсудимого Малашенко В. А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Малашенко В. А. преступления, его личности, а именно с учетом, что Малашенко В. А. не судим, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Малашенко В. А. возможно без изоляции его от общества, и без наложения на подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Наказание подсудимому Малашенко В. А. с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, назначается по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛАШЕНКО В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Назначить МАЛАШЕНКО В. А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - в 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения МАЛАШЕНКО В. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с места его жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного МАЛАШЕНКО В. А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Почепского района Брянской области. На условно-осужденного МАЛАШЕНКО В. А. возложить следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; периодически в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда для регистрации.

Вещественное доказательство - 780 кустов растений рода мак, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (л. д. 55-56) - уничтожить.

Осужденного МАЛАШЕНКО В. А. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения или вручения копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Осужденный МАЛАШЕНКО В. А. вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный МАЛАШЕНКО В. А. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный МАЛАШЕНКО В. А. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий: В. А. Пугачев