Малашин Евгений Евгеньевич

Дело № 2-138/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике Вишняковой М.А.,

с участием прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Санжаревской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койро ФИО18 к Малашину ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Койро Ю.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире истца также зарегистрирован ее отец - ответчик Малашин Е.Е. Ответчик проживал в квартире один, поэтому по устной договоренности взял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, однако временами пропускал срок оплаты, ввиду чего возникла задолженность, что подтверждается судебными приказами 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 января 2017 года № 2-83/2017, от 29 января 2018 года № 2-921/18. С октября 2020 года ответчик перестал нести расходы за квартиру и добровольно съехал. Препятствия для его нахождения в квартире не создавались, он имеет доступ к квартире, возможность получать квитанции, корреспонденцию. Истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, истец проживает совместно с супругом по другому адресу. Соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире истца, являющейся ее собственностью, препятствует ей в полной мере осуществлять ее права по распоряжению принадлежащим ей имуществом и возлагает на нее дополнительные материальные расходы в виде оплаты коммунальных услуг за количество лиц, фактически не проживающих в квартире. 17 мая 2021 года истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в 30-дневный срок, однако таковое не было получено ответчиком и было возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, истец указала, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спир...

...тными напитками, не работает. Он должным образом не обеспечивал сохранность квартиры, значительно ухудшил ее состояние, сделав ее непригодной для проживания других лиц. В квартире постоянный беспорядок, на балконе сломано окно, складированы пустые бутылки от алкогольных напитков, в санузле стены и ванная покрыты плесенью, в квартире стоит неприятный запах. С учетом вышеизложенного, полагая, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, правом проживания в квартире не пользуется, формально сохраняя регистрацию в жилом помещении, имеет на праве долевой собственности иное жилье в <адрес>, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Койро Ю.В. не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Щеглов К.О. поддержал иск по изложенным в нем основаниям и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска, дополнительно пояснив суду, что квартира в собственности истца находится с мая 2003 года, в ней постоянно зарегистрированы три человека, в том числе истец, ответчик и мать истца. Истец и ее мать проживают по иным адресам, ответчик в настоящее время также в спорной квартире не проживает. Совместно с ответчиком истец не проживала, общее хозяйство с ним не вела, не общается, связь не поддерживает, материально он ее никогда не поддерживал. В последний раз он приходил в квартиру в 2020 году, соседи не видели его с 2018 года. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей он не несет, съехал с квартиры добровольно, его вещи в квартире отсутствуют, однако до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся. Просил иск удовлетворить.

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда Санжаревская Н.Ю. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области в суд не явился, о слушании дела извещался судом надлежаще.

Ответчик Малашин Е.Е. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации и последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора Санжаревской Н.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Малашин Е.Е. является отцом истца Койро (ранее – Малашиной) Ю.Е., что подтверждается свидетельством о рождении от №

Из представленной стороной истца копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что истец 12 декабря 2020 года вступила в брак с ФИО7 с присвоением ей фамилии ФИО16.

ФИО16 (ранее – ФИО17) Ю.Е. является единоличным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 35,4 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 07 мая 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2003 года № №.

Согласно представленной в дело копии поквартирной карточки, копии лицевого счета собственника жилья №149, выданным управляющей организацией ООО «ЖЭУ-23» 17 июля 2021 года, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 30 июня 2003 года – отец собственника Малашин Е.Е., 28 февраля 1972 года рождения, с 20 апреля 2004 года – собственник ФИО16 (ранее – ФИО17) Ю.Е., 19 марта 1998 года рождения, мать собственника Малашина Е.В., 22 ноября 1972 года рождения.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено в процессе рассмотрения дела, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, была предоставлена и передана в безвозмездное пользование Малашину Е.Е. по устной договоренности с ее собственником Койро Ю.Е. с условием несения ответчиком бремени оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Ответчиком допускались просрочки по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копиями представленных в дело судебных приказов мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 января 2017 года № 2-83/17 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ЖЭУ-23» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2016 года, пени в размере 8 506,93 рублей, от 29 января 2018 года № 2-921/18 о взыскании с ФИО9, ФИО2, ФИО10 в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, пени в сумме 14 151,33 рублей.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, не обеспечивает сохранность квартиры, в обоснование чего стороной истца в дело представлены фотографии фиксации спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, общее хозяйство истец и ответчик не ведут, ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его вещи в квартире отсутствуют.

Из акта о совместном не проживании, составленным комиссией ООО «ЖЭУ-23» в составе мастеров ООО «ЖЭУ-23» ФИО11 и ФИО12, в присутствии соседей ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, и ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> длительное время, с января 2018 года, никто не проживает, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8

17 мая 2021 года истец направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в течение 30 дней с момента его получения. От получения данного требования, направленного по месту регистрации ответчика, последний уклонился, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 2360158011746.

С учетом изложенного, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание объяснения представителя истца, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы о прекращении между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 семейных отношений, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Последний длительное время в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу, требований о вселении в данную квартиру ответчик не предъявлял, добровольно выселился, соглашение с собственником о пользовании жилым помещением не заключалось, вещи ответчика в квартире отсутствуют, его регистрация в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, поскольку наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания его членом семьи с учетом того, что истец является совершеннолетней, вступившей в брак и ведет с супругом обособленное общее хозяйство, что свидетельствует о создании собственной семьи.

При таких обстоятельствах установленные законом основания для проживания и регистрации Малашина Е.Е. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, сохранения права пользования указанным жилым помещением – отсутствуют.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, должно быть восстановлено, и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик Малашин Е.Е. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства в настоящее время оно не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Койро ФИО20 - удовлетворить.

Признать Малашина ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья Неробова Н.А.