Малашин Илья Андреевич

Дело № 1-101/2015 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 23 апреля 2015 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарев А.В., с участием прокурора - старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО3, потерпевшего ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении дела и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 вместе с ФИО4 приехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, в <адрес>, где подъехав к зданию дома Культуры, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 остановился, припарковав автомобиль около указанного выше здания. После чего ФИО4 и ФИО1 вышли из указанного автомобиля, при этом ФИО4 закрыл двери автомобиля на ключ и поставил автомобиль на сигнализацию. Ключ от автомобиля с брелоком сигнализации ФИО4 убрал в карман куртки одетой на нем. После этого ФИО4 и ФИО1 зашли в здание дома Культуры, где ФИО4 снял с себя куртку, в кармане которой находился ключ от автомобиля вместе с брелоком сигнализации и положил куртку на стол стоящий в помещении. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 вышел из здания дома Культуры на улицу. Находясь около здания дома Культуры, расположенном по вышеуказанному зданию у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, с целью совершения неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, и зная, что ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации находятся в кармане куртки ФИО4, вернулся в здание дома Культуры, подошел к столу, на котором лежала куртка, принадлежащая ФИО4, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана, лежа...

...щей на столе куртки ФИО4, взял ключ замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля принадлежащего ФИО4 Не желая прекращать свои преступные намерения ФИО1, вышел из помещения дома Культуры подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4 со стороны, водительской двери, ключом открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, тем самым незаконно проникнув в салон автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи имевшегося у него ключа завел двигатель автомобиля, после чего, управляя им, поехал в <адрес>, с целью приобретения продуктов, т.е. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, незаконно завладев автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, без цели его хищения, на котором совершил поездку по территории Ступинского района Московской области. Не прекращая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, и двигаясь по автодороге <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного слушания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности обвиняемого ФИО1, обосновывая это тем, что они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный вред в сумме 5.000 рублей, иных материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности удовлетворить, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства обвиняемого.

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, а именно обвиняемый ранее не судим (л.д.59-60), совершил преступление, отнесенное к средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ключ замка зажигания и брелок сигнализации, переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Бондарев А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-7/2017 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 24 января 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Астафьевой Я.С.,

обвиняемых – Пичугина В.А. и Малашина И.А.,

защитников – адвокатов соответственно:

Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

Пичугина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 4 курса <данные изъяты>, имеющего отсрочку от призыва, не судимого,

Малашина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют Пичугина В.А. и Малашина И.А. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сгово...

...ру, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Пичугин В.А. и Малашин И.А., на автомобиле «ГАЗ-3110» регистрационный знак № рус, под управлением ранее им знакомого Пичугина Д.А., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, направленных на кражу, приехали в <адрес>, где увидев автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО5, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 40 м от <адрес>, приняли решение о хищении данного автомобиля. После этого, Пичугин В.А. и Малашин И.А., продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, подошли к данному автомобилю, где осмотревшись, убедились, в том, что за ними никто не наблюдает, и тем самым их действия носят тайный характер. После этого Малашин И.А., будучи в предварительном преступном сговоре с Пичугиным В.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц с последним, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находясь возле данного автомобиля, припаркованном в указанном месте, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Пичугина В.А. В это время Пичугин В.А., находясь в указанном месте, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения доступа в салон указанного автомобиля, будучи в предварительном преступном сговоре с Малашиным И.А., действовав совместно и согласованно с последним, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, путем нажатия на ветровое окно передней левой двери, открыл его, после чего своей левой рукой изнутри открыл переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак М 427 ОН 90 рус, а затем через салон открыл правую переднюю дверь. Затем Малашин И.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно с Пичугиным В.А., через открытую Пичугиным В.А. дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение, и выдернув провода замка зажигания, присоединил к ним имеющийся у него при себе замок зажигания, заранее принесенный с собой, пытаясь таким образом завести автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № рус, однако запустить двигатель автомобиля не получилось. Пичугин В.А., продолжая действовать с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на кражу автомобиля, действуя совместно и согласованно с Малашиным И.А., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, залил из заранее принесенной с собой полутора литровой бутылки бензин в бензобак данного автомобиля, и Малашин И.А., находясь в салоне данного автомобиля, завел двигатель автомобиля. После этого Пичугин В.А. и Малашин И.А., тайно похитив указанный автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО5, стоимостью 60 000 рублей, под управлением Малашина И.А., на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшей, где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что она и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий она к ним не имеет.

Подсудимые просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить Пичугина ФИО10 и Малашина ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Пичугина В.А. и Малашина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-двигатель № от автомобиля ВАЗ-2106 темно-красного цвета регистрационный знак №, выпускной коллектор, резонатор, глушитель от автомобиля ВАЗ-2106 темно-красного цвета регистрационный знак №, ключ от автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак № рус, а так же ключ от багажного отделения автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак № рус, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 –оставить в распоряжении потерпевшей;

-замок зажигания от автомобиля - переданный на хранение Малашину И.А. –оставить в распоряжении Малашина И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>