Волова Нина Николаевна

Дело № 2-2083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Хариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к В.Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МО «Центр Денежной Помощи» обратилось с иском к В.Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования. На основании судебного приказа с ответчика взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> Данная задолженность была погашена ответчиком в 2015 году несколькими платежами.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за тот же период в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате...

... госпошлины - <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты>

Представитель истца, будучи извещённым, в судебное заседание неявился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Н.Н., будучи извещённой, в судебное заседание неявилась, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы дела 2-8057/2014 -7, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования. Начиная со следующего дня за днём возврата, определённого договором, проценты за пользование суммой займа составляют 2% от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического возврата.

На основании судебного приказа мирового судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н.Н. в пользу истца была взыскана сумма займа –<данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, <данные изъяты>

Во исполнение указанного судебного приказа с ответчика взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Согласно расчётам истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абзацах 3 и 6 пункта 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет 0,8% от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом распределения ранее взысканных сумм в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ) без применения меры ответственности из расчёта 0,8% в день составят за период:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за спорный период в указанной сумме.

Пунктом 4.2 договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом истец снижает размер неустойки до 0,25% за каждый день просрочки.

Согласно расчётам истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило, оснований для снижений неустойки суд не усматривает.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за спорный период в указанном размере.

Договором займа предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа (п. 4.1. договора) и в виде пени (п. 4.2. договора).

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 431 ГК РФ и исходя из смысла терминов, использованных сторонами в договоре (что является их правом) и существа правовой природы указанных неустоек, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п.4.1. договора является штрафной неустойкой, а неустойка, предусмотренная п.4.2. – неустойкой в виде пени, установленной в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Из системного толкования ст.ст. 330, 809, 811, 395, 394 ГК РФ, а также разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что договором может быть установлено неустойка за просрочку выплаты как суммы займа, так и процентов за пользование им.

При этом выбор одной из мер ответственности за просрочку возврата долга по договору займа присутствует лишь между повышенными процентами за пользование суммой займа (как подвидом процентов в порядке ст. 811 ГК РФ), и такой же неустойкой в порядке ст. 811 ГК РФ (за исключением штрафной), а установленная договором штрафная неустойка подлежит взиманию одновременно с неустойкой в виде пени в порядке ст. 811 ГК РФ.

Начисление предусмотренных спорным договором займа неустоек на сумму займа и на проценты за пользование им, а также возможность одновременного взимания указанных видов неустоек за одно и то же нарушение предусмотрено положениями спорного договора займа между сторонами.

Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном исковом порядке не оспорены.

Согласно расчётам истца, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчётом и взыскивает с ответчика штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил с ИП О. договор об оказании юридических услуг и оплатил их в сумме <данные изъяты>, предметом которого явилось оказание истцу юридической консультации, сбор документов, составление и подача искового заявления, ознакомление с материалами дела.

Ответчиком В.Н.Н. не заявлены возражения относительного чрезмерности понесенных истцом расходов по оплату услуг представителя.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к В.Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация«Центр Денежной Помощи» проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к В.Н.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2016

Судья

Дело № 2-625/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года п.Октябрьский п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Воловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество ... обратилось в суд с исковым заявлением к Воловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 66 коп., в том числе: ... руб. 75 коп.– ссудная задолженность; ... руб. 90 коп. – просроченные проценты; ... руб. 01коп. – задолженность по неустойке; расторжении кредитного договора ... от ...г.; просят также о возврате госпошлины в размере ... руб. 75 коп. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО ... и Воловой Н.Н. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. Ответчик Волова Н.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с этим ...г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на требование не поступил.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Волова Н.Н. в судебное заседания не явилась, как следует из телефонограммы, п...

...росит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. между ОАО ... и Воловой Н.Н. заключен кредитный договор ... согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

В соответствии со ст. 3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере ... руб. 20 коп. (в т.ч. погашение кредита и проценты за пользование им) до 16 числа каждого месяца, начиная с декабря ... года, последний платеж ... руб.28 коп – должен быть ...г..

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ...г. между ОАО ... и Воловой Н.Н. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора, заемщик Волова Н.Н. согласилась, что удостоверено ее подписью в договоре.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства по предоставлению Воловой Н.Н. кредита на сумму ... рублей, путем зачисления на ее счет, ОАО «... исполнил ...г., что подтверждается документами по проведению операций по данному кредитному договору и не оспаривается ответчицей.

Как следует из предоставленных документов, ответчица Волова Н.Н. неоднократно допускала нарушения порядка погашения кредита, последнее гашение задолженности имело место ...., свои обязательства по возврату кредита ответчица исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия неисполнения обязательств заемщиком предусмотрены п. 4.2.3. кредитного договора.

Согласно п.1 ч 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в случае неисполнения требования было направлено истцом ответчику Воловой Н.Н. ...г., в требовании установлен срок возврата - не позднее ...г.. Как следует из копии уведомления, ответчик получила требование ...г., но ответ в банк не направила, задолженность не погасила.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования и о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора ... от ...г., неоднократно допуская нарушения порядка погашения кредита, учитывая, что обстоятельства заключения или исполнения договора, а также расчет образовавшейся задолженности ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Вследствие чего исковые ОАО ... о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО ... и Воловой Н.Н., по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... руб. 66 коп., в том числе: ... руб. 75 коп.– ссудная задолженность; ... руб. 90 коп. – просроченные проценты; ... руб. 01коп. – задолженность по неустойке.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Документов, свидетельствующих о своевременном принятии мер по погашению долга суду также не предоставлено.

Суд проверил предоставленный ответчиком расчет суммы иска и принимает его, как основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО ... о расторжении кредитного договора и о взыскании с Воловой Н.Н. суммы долга по кредитному договору в размере ... руб. 66 коп., в том числе: ... руб. 75 коп.– ссудная задолженность... руб. 90 коп. – просроченные проценты; ... руб. 01коп. – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 75 коп., в том числе: за требование имущественного характера – ... руб., требование неимущественного характера о расторжении договора - ... руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере ... руб. (... руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества ... к Воловой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Воловой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. 66 коп., в том числе: ... руб. 75 коп.– ссудная задолженность; ... руб. 90 коп. – просроченные проценты; ... руб. 01коп. – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...г., заключенный между открытым акционерным обществом ... и Воловой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А. Г.А.Чеснокова