Малашина Мария Васильевна

№2-(номер обезличен)

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Ш, с участием истицы М, ее представителя Ф, ответчика Ш, ее представителя Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ш о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

М обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований указала, что (дата обезличена) около 07 часов 30 минут подверглась избиению Ш В результате действий Ш истице причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для лечения истицей был приобретен бандаж, а также новые очки.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб в сумме (номер обезличен) рублей, которые ей пришлось затратить на приобретение бандажа и очков.

Истец ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (номер обезличен) рублей в возмещение материального ущерба и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. В части расходов на услуги представителя просит взыскать (номер обезличен) руб. Пояснила, что после произошедшего находилась на больничном, обращалась к хирургу с постоянными ноющими болями в правой верхней конечности, делала рентген. Считает, что ей были причинены телесные повреждения действиями ...

...ответчика.

Ответчица с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истицу не била, последняя сама набросилась на нее. Она лишь удерживала истца от нападения от нее. При этом они падали и не исключает перелом ключицы истцом при падении.

Кстовский городской прокурор в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение делав его отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1066 ГК РФ, нее подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В соответствии с п.11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, … если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 08.07.2014г., в 07-30 часов вблизи остановки автобусов (адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений друг к другу, между гр. Ш и гр. М произошел конфликт. В результате данной ссоры М (истица по делу) получила телесные повреждения. При этом Ш повалила ее на землю, била руками по различным частям тела.

Из заключения СМЭ (номер обезличен) Ф установлено, что повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза, ссадин в области верхней губы справа и левого угла рта, передней грудной стенки, которые имелись у М, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от действия пальцев рук человека и от ушиба о тупые твердые предметы (при падении на землю) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.8).

Согласно постановления УУП ОМВД России по (адрес обезличен) от 08.10.2014г. в возбуждении уголовного дела в отношении Ш и М отказано за отсутствием состава преступления (л.д.7).

Судом также установлено, что в результате вреда здоровью, истица произвела расходы на бандаж, стоимостью (номер обезличен) руб.(л.д.9,27) Его необходимость и лечение истца подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д.30-48 мат.проверки №2704).

Кроме того установлено, со слов М, что в результате избиения, ответчица сорвала с истицы очки и выбросила их. В результате чего очки были утрачены истцом. На восстановление которых (приобретение) истицей было затрачено 3042 руб., что подтверждается карточкой приема, кассовым чеком (л.д.10). Ответчица не отрицает наличие очков у истца во время ссоры. Необходимость постоянного ношения очков истцом подтверждается медицинской справкой (л.д.18), представленным в суд консультативным заключением ГБУЗ «Клинический диагностический центр».

Из материалов проверки следует, что в этот же день 08.07.2014г. истицей было написано заявление в полицию о причинении ей телесных повреждений Ш с повреждением ее имущества(л.д.8). Объяснения М последовательны и соответствуют данным ею в судебном заседании (л.д.9).

Наряду с этим из заключения СМЭ (номер обезличен) Ф установлено, что повреждения имевшиеся у Ш вреда здоровью не причинили (л.д.13 мат.проверки).

В данном случае для установления юридически значимых обстоятельств могут быть использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средств доказывания. Таким средством доказывания являются объяснения истца М

Ответчица доказательств в опровержение доводов истицы о том, что она применила в отношении нее физическую силу и причинила телесные повреждения, не представила.

В то же время обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нанесение именно ответчиком вреда здоровью истца и причинение ущерба последнему подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. В этой связи суд находит требования истца доказанными и обоснованными. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу вреда, не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, ответчик должен нести ответственность за причиненный истице вред в сумме (номер обезличен) руб.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы на услуги представителя в размере (номер обезличен) руб.

Учитывая небольшую сложность и объем дела, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ определить указанные расходы в (номер обезличен) руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 98 с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 400руб., уплаченную истицей при подаче иска в суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к Ш удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу М в счет возмещения вреда 5 322 руб., расходы на услуги представителя (номер обезличен) руб., уплаченную госпошлину (номер обезличен). и всего (номер обезличен) (сумма ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: