Мальбахов Мурат Заурбиевич

Дело №2-914/2024

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2024-000996-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальбахову М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мальбахову М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013г., в размере 63333,20 руб., из которых: сумма основного долга – № руб.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Мальбаховым М.З. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мальбахов М.З., извещенный надлежащим образом в суд не явился, в своем заявлении просил применить сроки исковых давностей и отказать истцу в полном объеме.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщ...

...ику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 29.06.2013г.,заемщик (Мальбахов М.З.) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 52 709 руб.

Согласно расчету иска, Мальбахов М.З. имеет общую задолженность в размере 63333,20 руб., из которых: сумма основного долга – 47284,35 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 3846,88 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 5994,62 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6207,35 руб.

Мальбаховым М.З. заявлено о применении сроков исковых давностей.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском лишь 04.04.2024г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 04.04.2021г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 27.11.2014г. мировым судьёй отказано в выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

То обстоятельство, что размер задолженности по процентам, истцом рассчитываются по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2015г.г., правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Банку 27.11.2014г. мировым судьёй отказано в выдаче судебного приказа.

С настоящим иском обратился лишь 04.04.2024г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу, пропущен.

Указанное не противоречит содержанию апелляционного определения ВС КБР от 28.07.2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальбахову М. З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013г., в размере № руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

дело № 1-221/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующей федерального судьи - Чеченовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Жамурзовой Э.А.,

обвиняемых К.А,

Б.М и

М.М,

защитников: адвоката Геляевой Р.Ж., представившей

удостоверение № и ордер №№

адвоката Езеевой З.Р., представившей

удостоверение № и ордер №№

адвоката Хагундоковой А.А, представившей

удостоверение № и ордер №,

адвоката Дударова Ю.Х., представившего

удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Вороковой Н.М.,

а также с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, <адрес>,

Б.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в <адрес>,

М.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимые К.А, Б.М и М.М совершили как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применен...

...ием предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11 часов 00 минут К.А, Б.М и М.М, по предварительному сговору между собой, заведомо зная, что водитель индивидуального предпринимателя Т.А на территории <адрес> на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собирает вырученные денежные средства от продажи товаров, с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак транзит № принадлежащей К.А, под его управлением поехали в <адрес>, где, обнаружив автомашину «<данные изъяты> принадлежащую Т.А, под управлением Т. около продуктового магазина по <адрес>, выехали следом за данной автомашиной из <адрес> и направились в <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 19 минут, двигаясь по ул.<адрес> при въезде в <адрес> КБР на расстоянии 150 метров от памятника <данные изъяты>» за железнодорожным переездом, согласно договоренности и распределенным преступным ролям К.А, управляя автомашиной «<данные изъяты>», подрезал указанную автомашину <данные изъяты> и затормозил перед автомашиной, заставив её остановиться, а Б.М и М.М, обвязав лицо шарфом, выбежали из салона автомашины. М.М пересел на переднее пассажирское сиденье автомашины «<данные изъяты>», чтобы в случае оказания сопротивления водителем автомашины оказать помощь Б.М, а последний подбежал к автомашине «Газель-фургон», где, открыв правую пассажирскую дверь, сел в салон указанной автомашины и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив имеющийся при себе пневматический пистолет модели «<данные изъяты> калибра №», используемый в качестве оружия, напал на водителя автомашины Т., потребовав остановиться на обочине. Побоявшись за свою жизнь и здоровье, Т. выполнил требование Б.М и остановился на участке дороги около памятника «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, где Б.М потребовал, чтобы он лёг на резиновый полик, что последний и сделал. После чего Б.М, с целью подавления воли к сопротивлению водителя Т., нанёс ему несколько ударов по затылочной части головы рукояткой пневматического пистолета, причинив телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны волосистой части головы, не влекущее за собой расстройство здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Затем Б.М, сняв со своего лица шарф, указал Т. не подниматься и не смотреть вверх, после чего связал Т. руки и, привязав к двери автомашины, потребовал передать ему наличные денежные средства. Восприняв данную угрозу реально, Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил Б.М, что денежные средства в сумме 212.000 руб., принадлежащие Т.А, находятся в бардачке. Завладев вышеуказанными денежными средствами, Б.М пересел обратно в автомашину «<данные изъяты>», где его ожидали К.А и М.М После чего они вместе скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые Б.М, К.А и М.М признали, что совершили указанные действия, и подтвердили своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу; наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Б.М, К.А и М.М, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.

Действия К.А, Б.М и М.М суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УКРФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении К.А, Б.М и М.М наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также обстоятельства, влияющие их наказание: совершенное ими преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

К.А впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наличие у К.А <данные изъяты>, явку его с повинной суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами. Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Б.М впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

М.М впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Явку его с повинной суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами. Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К.А, Б.М и М.М и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы они своим поведением доказали своё исправление в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.А, Б.М и М.М виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание каждому по два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.А, Б.М и М.М наказание считать условным, установив каждому испытательный срок три года, обязав их встать на регистрационный учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с УИИ место жительства.

Меру пресечения в отношении К.А – домашний арест, в отношении М.М подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ДВД-диск с записью камер наблюдения, акт об уничтожении государственных регистрационных знаков «транзит» №№, заявление К.А в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по <адрес> №№, хранить при уголовном деле; автомашину «<данные изъяты>, переданную на хранение К.А, – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Федеральный судья - Ф.С.Чеченова