Мальцев Антон Георгиевич

..

№ФИО10 КОПИЯ

ФИО13-ФИО14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО15.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО18.р., уроженца Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт РФ ФИО19 №ФИО20, выдан ФИО21. ОУФМС России в (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Бурятская АССР Мухоршибирский р-н, с.Хонхолой ул.Степная, д.ФИО22 кв.1, проживающего по адресу: г.Н.ФИО1 ул.Мельникова д.ФИО23 кв.127, работающего АО «Нижегородский Водоканал» слесарем-монтажником, семейное положение –разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25. в ФИО26. ФИО27. по адресу: г.Н.ФИО1, пл.Революции у д.ФИО28, ФИО2, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из орта.

ФИО29. в ФИО30 ФИО31. в помещении ОП №ФИО32 по адресу: г.Н.ФИО1, ул.И.Романова д.ФИО33, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об ад...

...министративном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО34 ст.ФИО35 КоАП РФ.

Определением зам.нач-ка ОП №ФИО36 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 подполковника полиции ФИО4 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО37. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО38 ст.ФИО39 Федерального закона от ФИО40 N ФИО41-ФЗ (ред. от ФИО42) "О полиции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ФИО43), на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с частями ФИО44 ст.ФИО45 Федерального закона от ФИО46 N ФИО47-ФЗ (ред. от ФИО48) "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью ФИО49 ст.ФИО50 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.ФИО51 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО52. в ФИО53. ФИО54. по адресу: г.Н.ФИО1, пл.Революции у д.ФИО55, ФИО2, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из орта.

ФИО56. в ФИО57 ФИО58. в помещении ОП №ФИО59 по адресу: г.Н.ФИО1, ул.И.Романова д.ФИО60, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО61№ФИО62 от ФИО63., протоколом об административном правонарушении ФИО64 (№) от ФИО65. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО66 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО67 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; рапортами сотрудников полиции полка ППСП ФИО68 взвода ФИО69 батальона ФИО5 ФИО6 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями ФИО7; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО70., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии ФИО71 понятых ФИО7ФИО8; справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО72 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО73 ст.ФИО74 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО75 ст.ФИО76 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО77 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО78 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО79 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2 ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО80 КоАП РФ, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ,

Согласно протокола об административном задержании ФИО83№ФИО84 от ФИО85., ФИО2 был задержан ФИО86. в ФИО87. ФИО88. в порядке ст.ФИО89 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО90 ст.ФИО91, ст.ст.ФИО92 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО93 ст.ФИО94 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО95 (две тысячи) рублей.

Согласно ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО98 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО99 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО103

Получатель: УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.ФИО1

ИНН ФИО104

КПП ФИО105

ФИО107

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО109

Код дохода (КБК) ФИО111

БИК ФИО112

Код ОКТМО ФИО113.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО114 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО3

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО3

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Макуловой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород Полудневич Н.А., подсудимого Мальцева А.Г., защитника подсудимого - адвоката Киселевой С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мальцева А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мальцев А.Г. обвиняется в совершении преступления на территории <адрес> г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 18 минут, Мальцев А.Г., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, на подоконнике, расположенном около входа в указанный магазин, увидел принадлежащий Д кошелек темно-зеленого цвета, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства ... рублей, а также дисконтные карты магазинов, записки с телефонами и адресами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д В указанное время у Мальцева А.Г. возник преступный умысел на хищение данного кошелька с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Мальцев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь личными корыстными побуждениями, подошел к подоконнику, расположенному около входа в магазин «Пятерочка», находящемуся по <адрес>, и правой рукой взял указанный кошелек, стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, картами магазинов и записками, не представляющими материальной ценности, тем самым незаконно безвозмездно изъял его и стал удерживать при себе. В эт...

...от момент действия Мальцева А.Г. увидел Б, также находящийся в помещении указанного магазина, и сказал ему, чтобы тот положил кошелек на место, то есть вернул его, после чего, Мальцев А.Г. в указанное время и месте, осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, действуя умышленно, продолжил удерживать указанный кошелек с находящимся в нем имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий Д кошелек темно-зеленого цвета, стоимостью ... рублей, в котором находись денежные средства в сумме ... рублей, а также дисконтные карты магазинов, записки с телефонами и адресами не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д

Своими действиями Мальцев А.Г. причинил Д материальный ущерб на сумму ... рублей. Между умышленными действиями Мальцева А.Г. и последствиями в виде материального ущерба Д имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Мальцева А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Мальцев А.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершении преступления.

Потерпевшая Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальцева А.Г., в связи с примирением, указав, что она и подсудимый примирились, материальных претензий потерпевшая к Мальцеву А.Г. не имеет, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, выплатил денежные средства в размере 3270 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Мальцев А.Г., его защитник - адвокат Киселева С.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальцева А.Г., в связи с примирением с потерпевшей; Мальцев А.Г. пояснил о понимании, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, не влечет за собой права на реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальцева А.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мальцев А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись за содеянное, возместив потерпевшей вред, причиненный преступлением, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мальцева А.Г. отменить.

Освободить Мальцева А.Г. в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Айдова О.В. (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

гр. Мальцева А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца *** Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, ком.2, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 30 минут гражданин Мальцев А.Г., находясь по адресу: г. Н.Новгород, ***, у ***, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, с нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, грубо, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ

Гражданину Мальцеву А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Мальцева А.Г. не поступило.

В судебном заседании Мальцев А.Г. вину фактически признал.

Выслушав объяснения Мальцева А.Г., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет на...

...ложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Мальцева А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, рапортом сотрудника полиции, согласно которых 03.07.2023г. в 20 часов 30 минут гр-н Мальцев А.Г., находясь по адресу: г. Н. Новгород, *** у ***, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Суд считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Мальцева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Мальцев А.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания Мальцеву А.Г. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Мальцева А.Г., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мальцева А.Г., не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Мальцевым А.Г. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие сведений о работе, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При этом обстоятельств, препятствующих наложению административного ареста, суду не сообщено и судом не выявлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.ст.29.7-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Мальцева А. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 11 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции * УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток.

Судья: подпись О.В. Айдова

Копия верна.

Судья: О.В. Айдова

Дело (№)

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 февраля 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области Фомичева Т.А.,

при секретаре Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника старшего прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Алешкина М.И.,

подсудимого Мальцева А.Г.,

защитника адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Самарина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева Антона Георгиевича, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Г. обвиняется в совершении на территории Канавинского района г.Н.Новгорода преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено Мальцев А.Г., находясь в помещении торгового центра «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) проходя мимо банкомата (данные обезличены), установленного у центрального входа вышеуказанного торгового центра, на стойке рядом с этим банкоматом увидел оставленную без присмотра банковскую карту (данные обезличены) (№) со счетом (№), принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО1 В этот момент, у Мальцева А.Г., заметившего на поверхности вышеуказанной карты наличие специального символа, свидетельствующего о возможности совершения в торговых объектах покупок по ней без введения пин-кода простым приложением этой банковской карты к терминалу по приему платежей и предположившего, что на балансе вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение числящихся на счету вышеуказанной карты денежных средств посредством оплаты своих покупок данной банковской картой без введения пин-кода путем обмана сотрудников торговых объектов, выражающегося в утаивании информации об отсутствии у него права на пользование и распоряжение предъявляемой им для...

... оплаты банковской картой (данные обезличены), принадлежащей ФИО1 Считая обнаруженную им банковскую карту средством, обеспечивающим неправомерным доступ к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, числящимся на счету этой банковской карты, являющейся электронным средством платежа, Мальцев А.Г. поднял ее со стойки, оставил ее себе и, тем самым, приобрел в свое незаконное владение и пользование принадлежащую ФИО1 банковскую карту (№) со счетом (№) с доступным лимитом в размере 120000 рублей, открытую в отделении (данные обезличены), расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Во исполнение, возникшего у него единого преступного умысла, направленного на мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу и желая причинения имущественного ущерба этому лицу Мальцев А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 46 минут, удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в гипермаркет «(данные обезличены)», расположенный на первом этаже (адрес обезличен), где в торговом зале выбрал интересующий его напиток с целью оплаты которого подошел на кассу и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, для оплаты банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 99 рублей 99 копеек бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 99рублей 99 копеек.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 19 часов 49 минут Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в продуктовый магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал необходимые ему позиции продуктов и напитков, с целью оплаты которых предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом 40(№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на общую сумму 629 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 629 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 49 минут оставаясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина (данные обезличены)», Мальцев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал необходимый ему предмет, с целью оплаты которого вновь предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 45 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 45 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 19часов 52 минут Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в кафе «(данные обезличены) (данные обезличены) расположенный по адресу: (адрес обезличен), где продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал необходимый ему продукт питания на вынос, с целью оплаты которого предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на общую сумму 270 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 270 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 19 часов 58 минут Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в магазин (данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где в торговом зале выбрал интересующие его позиции напитков и продуктов, с целью оплаты которых предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом 40(№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на общую сумму 793 рубля бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 793 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 58 минут, оставаясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина «(данные обезличены)», Мальцев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал кофе, с целью оплаты которого вновь предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 706 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 706 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 04 минут Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в магазин «(данные обезличены) расположенный по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал необходимый ему продукт питания-куриные крылышки, с целью оплаты которых предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 147 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 147 рублей. Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 04 минуты, оставаясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина «(данные обезличены) Мальцев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в другом продуктовом отделе вновь выбрал необходимый ему продукт питания-банку тушенки, с целью оплаты которой вновь предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом 40(№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 284 рубля бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 284 рубля.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 36 минут Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в магазин при автозаправочной станции (данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, выбрал необходимую ему марку табачного изделия, с целью оплаты которого предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 850 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 850 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 36 минут, оставаясь в помещении вышеуказанного магазина при автозаправочной станции «(данные обезличены)», Мальцев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вновь выбрал необходимую ему марку табачного изделия, с целью оплаты которого вновь предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 855 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 855 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 21 часа 01 минуты Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, прибыл в универсам «(данные обезличены) расположенный по адресу: (адрес обезличен), где в торговом зале выбрал интересующие его позиции продуктов питания и напитков, с целью оплаты которых подошел на кассу и продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем обмана, предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, для оплаты банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой, и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 837 рублей бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 837 рублей.

Продолжая действовать умышленно, во исполнение возникшего у него единого преступного умысла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 01 минуту, оставаясь в помещении вышеуказанного универсама «(данные обезличены) Мальцев А.Г., удерживая при себе ранее незаконно приобретенную им вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вновь выбрал необходимый ему предмет, с целью оплаты которого вновь предъявил сотруднику данной торговой организации, уполномоченному на прием платежей, банковскую карту (№) со счетом (№), принадлежащую ФИО1, умолчав о незаконном владении этой картой и об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, числящихся на ее балансе, чем ввел работника торговой организации, уполномоченного на прием платежей, в заблуждение относительно принадлежности лично ему находящейся в его свободном незаконном пользовании вышеуказанной банковской карты, расплатился по ней в этой торговой организации, осуществив оплату покупки на сумму 599 рублей 98 копеек бесконтактным способом путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу без введения пин-кода, тем самым, путем обмана сотрудника торговой организаций, уполномоченного на прием платежей и допустившего выполнение этой банковской транзакции похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 599 рублей 98 копеек.

Таким образом, Мальцев А.Г., (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 46 минут по 21 час 02 минуты своими умышленными последовательными действиями с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжения и расходования в свою пользу денежных средств, числящихся на счету (№) банковской карты (№), принадлежащей ФИО1 и открытой в отделении (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), использовал последнюю как электронное средство платежа при оплате безналичным расчетом покупок в различных объектах торговой инфраструктуры Канавинского района г.Н.Новгорода, предъявляя ее для оплаты не подозревающим о его преступных намерениях сотрудникам торговых организация, ответственным за прием платежей, обманывал их, и путем обмана последних оплачивал свои покупки бесконтактным способом оплаты по установленному в каждом торговом объекте терминалу путем приложения банковской карты к нему без введения пин-кода, фактически совершая в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О национальной платежной системе» платежную операцию с использованием электронного средства платежа, тем самым путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 6115 рублей, 97 копеек, причинив последнем значительный ущерб на указанную сумму.

В действиях Мальцева А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении Мальцева А.Г. уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний возместил причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому Мальцеву А.Г. он не имеет.

Потерпевшему разъяснено и понятно, что повторное обращение с просьбой о привлечении Мальцева А.Г. к уголовной ответственности по этому же обвинению недопустимо.

В судебном заседании подсудимым Мальцевым А.Г., защитником подсудимого адвокатом Ефремовым А.В. поддержано заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении Мальцева А.Г. уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Мальцев А.Г., относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый Мальцев А.Г. и потерпевший ФИО1 примирились, Мальцев А.Г. загладил перед потерпевшей причиненный вред, никаких претензий к Мальцеву А.Г. потерпевший ФИО1 не имеет, добровольность заявления последнего, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении Мальцев А.Г. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцева Антона Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: выписка операций по счету карты (№) с номером счета (№), проект эмиссионного контракта (№) индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО (данные обезличены) заверенную надлежащим образом ксерокопию кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в 20 часов 36 минут в ИП «ФИО2», магазин (данные обезличены)» на сумму покупки в размере 850 рублей и заверенную надлежащим образом ксерокопию кассового чека от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в 20 часов 37 минут в ИП «ФИО2», магазин «(данные обезличены)» на сумму покупки в размере 855 рублей, которые выполнены на одном листе бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (том л.д.(№)) хранить в уголовном деле; сотовый телефон «(данные обезличены)», с установленной сим-картой оператора сотовой связи (данные обезличены)» с абонентским номером (№), передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (том (№) после вступления постановления в законную силу – оставить в собственности владельца ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.Н.Владимирская

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело №5-118/2023 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 02 марта 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Калякулин Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мальцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении поступившего из ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в отношении Мальцева А.Г. следует, что 01.03.2023 в 11 час. 00 мин. Мальцев А.Г. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г<адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выявлял явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Мальцеву А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Мальцев А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и протоколе административного задержания подтвердил.

Выслушав объяснения Мальцева А.Г. суд исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном прав...

...онарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4, ФИО5, рапорт; сведения проверки о привлечении к административной ответственности; протокол об административном задержании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения Мальцевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, суд признает раскаяние Мальцева А.Г. в совершении административного правонарушения, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторность совершения административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить Мальцеву А.Г. административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, достаточной для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 01.03.2023 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление подлежит исполнению ОП №8 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.А.Калякулин

Копия верна

Подлинник хранится в деле №5-118/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-001413-27) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород

Судья Ю.А.Калякулин