Мальцева Ксения Витальевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01№, по адресу: <адрес>.

Участок истца не имеет выхода к местам общего пользования (дороге).

Для прохода и проезда к земельному участку с территории общего пользования <адрес> истице необходимо пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ и частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:№, принадлежащими ФИО1

С учетом уточнений, истица просила установить право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:№, установить размер платы на основании судебной экспертизы от 18.11.2024г.

В судебном заседании представитель истца доводы уточненного иска поддержал.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО7 указал, что оснований для установления сервитута не имеется, так как участок истца имеет выход к местам общего пользования с другой стороны. Проход/выезд может осуществляться через другие участки. Разрешенные вид использования земельного участка ответчика не предполагает движение автотранспорта. Предлагаемый истцом вариант проезда к местам общего пользования через земельные участки ответчика не является единственным и наиболее обоснованным. Ранее проход на участок осуществлялся через другие участки, находящиеся в собственности аффилир...

...ованных с истцом лиц. Также указал, что родственник истицы, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по обслуживанию маломерных судов в акватории реки Татьяна, что повлечёт установление сервитута неограниченному кругу лиц, тем самым нарушая права ответчика.

Остальные стороны, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из представленных доказательств следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок <дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:№

Между земельным участком истца и дорогой общего пользования по <адрес> ранее находился земельный участок с кадастровым номером 63:01:№, из которого в настоящее время образованы 2 участка с кадастровыми номерами 63:01:№ и 63№

При образовании земельного участка с кадастровым номером 63:№ истица обращалась в Департамент градостроительства г.о.Самары с просьбой учесть необходимость доступа к ее участку.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:№ на момент рассмотрения дела принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В апреле 2023 года ФИО8 обратилась к ответчику с уведомлением о рассмотрении вопроса об установлении сервитута. Стороны как до судебного разбирательства, так и в ходе не смогли согласовать условия установления сервитута.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Гражданское законодательство при разрешении по существу вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления ограничений предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда и прохода к недвижимому имуществу без ограничения количества возможных вариантов.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом назначена землеустроительная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ФЛСЭ», которым подготовлено заключение № от <дата>.

Согласно выводам экспертов, непосредственно с земельного участка с кадастровым номером 63:01№, ул. <адрес>) доступ к местам общего пользования (автомобильная дорога общего пользования) - отсутствует.

Кратчайшим, наименее затратным с точки зрения обустройства и наименее обременительным для собственников участков, территория которых необходима для обеспечения доступа, является вариант установления проезда/прохода до границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:543 со стороны территории общего пользования – <адрес> по границе земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№.

<адрес>а принята 4,25 м., включая полосу для движения транспортных средств шириной 3,5 м. и тротуар с одной стороны шириной 0,75 м., согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, утв. Пиказом Минстроя России от <дата> №/пр, соответствующего по геометрически параметрам второстепенному проезду.

<адрес>а и наличие уширения проезжей части позволяет обеспечить проезд от <адрес> до земельного участка с кадастровым номером 63:01№ и грузового транспортных средств, соответствующих по своим расчетным параметрам таблице Е.1 приложения Е Свода правил «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», утв. Приказом Минстроя России от <дата> №/пр.

Для организации доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 63:01:№ необходимо образовать сервитут на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ площадью 73 кв.м., а также на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:№ площадью 80 кв.м.

Плата за сервитут площадью 73 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:№, расположенном по адресу: <адрес> составит: периодический платёж за сервитут в размере 16 883,49 руб. в год до момента снятия сервитута: периодический платёж за сервитут в виде компенсации земельного налога за часть участка, в размере 588,17 руб. в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01№.

Плата за сервитут площадью 80 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:№, расположенном по адресу: <адрес> составит: периодический платёж за сервитут в размере 15 885,21 руб. в год до момента снятия сервитута: периодический платёж за сервитут в виде компенсации земельного налога за часть участка, в размере 644,57 руб. в год до момента изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:№

Заключение эксперта подготовлено компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности. Выводы экспертом научно обоснованно, мотивированы, подтверждены в судебном заседании в ходе допроса экспертов.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ФЛСЮ» является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Ответы на вопросы научно обоснованы, мотивированы, сделаны на основании непосредственных измерений на месте, противоречий и неясностей не содержат, подтверждаются иными доказательствами.

Указание в назначении земельном участка ответчика: «индивидуально жилищное строительство» не исключает и не ограничивает возможность его использования для проезда автотранспорта к земельному участку истца.

Доводы представителя ответчика о том, что доступ к земельному участку истцов может осуществлять через земельный участок с кадастровым номером 63:01:№ без использования земельного участка ответчика опровергаются выводами экспертов, учитывавших необходимость осуществления проезда кратчайшим и наименее обременительным способом.

Доводы представителя ответчика, что родственники истца, осуществляющие деятельность по предоставлению и обслуживанию маломерных судов, также будут пользоваться земельными участками ответчика для проезда к лодочной станции, ничем не подтверждён.

Ссылки представителя на принадлежность родственникам истицы иных смежных участков правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом заключения судебной экспертизы об отсутствии с территории земельного участка истца выхода к местам общего пользования, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута.

Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца отсутствует.

Исследовав все имеющиеся варианты путей проезда и прохода к недвижимому имуществу истца, исходя из необходимости баланса интересов всех собственников смежных участков, суд полагает наиболее целесообразным и разумным вариант проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 63:№

Установление сервитута через один из указанных участков не будет кратчайшим, а кроме того, существенно ограничит возможность использования такого земельного участка.

Следовательно, для предоставления истцу возможности пользоваться земельным участком необходимо установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:№

Определенный экспертом путь проезда через указанные земельные участки является кратчайшим из возможных, наименее обременительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N63:№ общей площадью занятия 73 кв. м, для обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером N63:01:№ в границах нижеуказанных координат согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ» № от <дата>:

№

X

Y

Дир.угол

Длина

5

381866.33

1369208.31

123°2"1"

34.14

6

381847.72

1369236.93

113°5114"

1.61

7

381847.07

1369238.40

215°5"45"

2.26

8

381845.22

1369237.10

302°56"30"

35.68

11

381864.62

1369207.16

33°55"17"

2.06

5

381866.33

1369208.31

-

-

S

-

-

(кв. м)

73.00

Установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N63:01:№ общей площадью занятия 80 кв. м, для обеспечения доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером N63:01:№ в границах нижеуказанных координат согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы «ФЛСЭ» № от <дата>:

№

X

Y

Дир.угол

Длина

8

381845.22

1369237.10

212°50"32"

2.25

9

381843.33

1369235.88

302°56"30"

35.72

10

381862.77

1369205.91

34°2"45"

2.23

И

381864.62

1369207.16

122о56"30"

35.68

8

381845.22

1369237.10

-

-

S3

(кв. м)

80.00

Установить размер ежегодной платы за сервитут 16883 рублей 49 коп (земельный участок N63:01:№), 15885 рублей 21 коп (земельный участок N63:01:0410008:1517), которые подлежат уплате до 20 января оплачиваемого года собственником земельного участка с кадастровым номером N63:01:№ в пользу собственника земельных участков с кадастровым номером N63:01:№.

Установить размер ежегодной платы в виде компенсации за земельный налог в размере 588 руб. 17 коп (земельный участок N63:01:№), 644 руб. 57 коп (земельный участок N63:01:№), которые подлежат уплате до 20 января оплачиваемого года собственником земельного участка с кадастровым номером N63:01:№ в пользу собственника земельных участков с кадастровым номером N63:01:№. Размер компенсации налога подлежит индексации пропорционально изменению размера земельного налога.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

63RS0039-01-2021-003706-66

2-2862/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 декабря 2021 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2021 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцевой К. В., Мальцеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мальцевой К.В., Мальцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Слушание дела было назначено на 19.11.2021г., истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

В назначенное повторно судебное заседание 07.12.2021г., истец также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении искового заявления без его участия не ходатайствовал. Ответчик и третье лицо участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщил и не представил доказательства об уважительности неявки, о рассмо...

...трении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2862/2021 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцевой К. В., Мальцеву Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Дело № 2-132/22

УИД 63RS0044-01-2021-006685-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2022 по иску Фадеевой Т.Н. , Рамазановой С.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара с участием третьего лица Управления Росреестра по Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе обособленных частей общего дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

Фадеева Т.Н. , Рамазанова С.С. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе обособленных частей общего дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, в обоснование своих требований указав, что Фадеева Т.Н. и Рамазанова С.С.К являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по ? доле каждой. Фадеевой Т.Н. ? для в праве собственности принадлежит на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самара Швейкиной О.В.20.06.2012 г. по реестру №. Указанная доля перешла в собственность в порядке наследовани...

...я от её матери ФИО24, приобретшей ? долю жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рамазановой С.С.К. ? доля жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 24.04.2009 г.

Жилой дом, принадлежащий истцам 1944 года постройки, в процессе эксплуатации был реконструирован. Согласно технического паспорта от 13.01.2021 г. изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома составляет 177,3 кв.м., жилая 101,1 кв.м., подсобная 76,2 кв.м.

Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, и имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, владение и пользование частями жилого дома фактически осуществляется сторонами самостоятельно. За время владения жилым домом стороны самостоятельно определили порядок пользования и владения домом и земельным участком.

Произведенная истцами самовольная реконструкция жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями и не нарушает прав и интересов других лиц.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» о перераспределении долей в праве собственности на домовладение следует, что рассматриваемый жилой дом отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков. Сложившийся порядок пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения раздел дома в натуре может быть произведен.

Площадь земельного участка на котором распложен реконструированный жилой дом составляет 378 кв.м., границы земельного участка на местности определены забором, спора по границам со смежными земельными участками нет. Порядок пользования земельным участком сложился, Рамазанова С.С.к. пользуется земельным участком площадью 97 кв.м., Фадеева Т.Н. пользуется земельным участком 281 кв.м.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, истцы обратились в Департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении согласовании предоставления спорного земельного участка бесплатно. Распоряжением №268 от 03.06.2021 г. в согласовании схемы расположения земельного участка отказано по причине того, что часть земельного участка находится в границах красных линий.

Истцы ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что земельный участок, в существующих границах, был сформирован до того, как на него были нанесены красные линии, в границах участка расположен спорный жилой дом, границы участка не менялись, просили суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 177,3кв.м., жилой 101,1кв.м., подсобной 76,2кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, между Фадеевой Т.Н. и Рамазановой С.С. Кызы расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 177,3кв.м., жилой 101,1кв.м., подсобной 76,2кв.м

Выделить Фадеевой Т.Н. обособленную часть общего домовладения,представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз. 1,2,3),лит АЗ (поз.8,9,11) лит.А4 (поз. 12). площадь всех помещений здания - 60,6кв.м., общая площадь жилого помещения 60,6кв.м. из нее жилая 37,6 кв.м., подсобная 23,0кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,00кв.м

Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений на первом этаже лит.А-поз.1 (жилая), площадью 8,1 кв.м., поз.2 (коридор) площадью 3,2кв.м., поз.З (жилая) - 17,7кв.м., лит.АЗ - поз.8 (кухня) площадью 12,7кв.м., поз.9 (жилая) - 11,8кв.м., поз.11 (санузел) - 1,1кв.м., лит.А4-поз.12 (котельная) площадью 6,0 кв.м

Выделить Рамазановой С.С. обособленную часть общего домовладения, представлявшую собой блок жилого дома блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз.4,5,13,14,15) на втором этаже лит.А (поз. 1-5) площадь помещений здания - 116,7кв.м., общая площадь жилого помещения - 116,7кв.м., из нее жилая 63,5кв.м., подсобная - 53,2 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования 0,0 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит на первом этаже часть лит.А поз.4 (жилая) площадью 6,7кв.м., поз.5 (жилая) - 11,7кв.м., поз.13 (котельная) площадью 1,3 кв.м., поз.14 (санузел) площадью 7,6кв.м., поз. 15 (кухня-гостинная) - 27,1кв.м

На втором этаже лит.А. - поз. 1 (жилая) площадью 26,1 кв.м., поз.2 (санузел) - 1,5кв.м., поз.З (жилая) площадью 8,8 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 15,7кв.м., поз.5 (жилая) площадью 10,2кв.м

Признать за Фадеевой Т.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз. 1,2,3),лит АЗ (поз.8,9,11) лит.А4 (поз. 12). площадь всех помещений здания - 60,6кв.м., общаяплощадь жилого помещения 60,6кв.м. из нее жилая 37,6кв.м., подсобная 23,0кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,00кв.м., состоящее из помещений на первом этажелит.А-поз.1 (жилая) площадью 8,1кв.м., поз.2 (коридор) площадью 3,2кв.м., поз.З (жилая) - 17,7кв.м., лит.АЗ - поз.8 (кухня) площадью 12,7кв.м., поз.9 (жилая) - 11,8кв.м., поз.11 (санузел) - 1,1кв.м., лит.А4-поз.12 (котельная) площадью 6,0кв.м

Признать за Рамазановой С.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки состоящий из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз.4,5,13,14,15) на втором этаже лит.А (поз.1-5) площадь всех помещений здания - 116,7кв.м., общая площадь жилого помещения - 116,7кв.м., из нее жилая - 63,5кв.м., подсобная - 53,2 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования - 0,0кв.м., на первом этаже состоящей из части лит.А поз.4 (жилая) площадью 6,7кв.м., поз.5 (жилая) - 11,7кв.м., поз. 13 котельная) площадью 1,3 кв.м., поз.14 (санузел) площадью 7,6кв.м., поз.15 (кухня-гостинная) - 27,1кв.м., на втором этаже лит.А. - поз.1 (жилая) площадью 26,1кв.м., поз.2 (санузел) - 1,5кв.м., поз.З (жилая) площадью 8,8 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 15,7кв.м., поз.5 (жилая) площадью 10,2 кв.м

Признать за Фадеевой Т.Н. , право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом с приусадебным участком, площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 17.02.2021г

Признать за Рамазановой С.С право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом с приусадебным участком, площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 17.02.2021г

В судебном заседании представитель Фадеевой Т.Н. и Рамазановой С.С.К. – Лазарева Ю.В., действующая на основании доверенности от 15.01.2022, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Фадеев В.С., Фадеев А.В., Фадеев А.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы о согласии с заявленным иском. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица Агеева С.И., Мальцева К.В., Амрахова Я.Г. оглы, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 вышеназванного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о регистрации права (л.д. 16,17), выписки из ЕГРН истцам Фадеевой Т.Н. и Рамзановой С.С. Кызы на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом площадью 86,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> составленного по состоянию на 13.01.2021 года, следует, что годом постройки дома является 1944 год, в доме произведена реконструкция, общая площадь жилого дома составляет 177,3 кв.м, жилая 101,1 кв.м, подсобная 76,2 кв.м.

Установлено, что в пользовании Рамазановой С.С. –Кызы находится изолированная часть жилого дома часть дома на первом также часть лит.А (помещения поз. 4,5,13,14,15) на вором этаже лит. А (помещения поз.1-5), фактическая площадь 116,7 кв.м

В пользовании Фадеевой Т.Н. находится изолированная часть жилого дома часть дома на первом этаже лит.А (помещения пози.1,2,3) лит.А3 (помещения поз. 8,9,11),лит А4 (помещения поз.12).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома- объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль – Проект»в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненная истцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания.

Жилой дом- объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома- объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома- объекта индивидуального жилищного строительства по своему назначению возможна (л.д.51-58).

Согласно заключению ООО «Экспертный центр «ВолгаПромАудит» от 30.07.2021 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> части объемно - планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 23.08.2021 года техническая документация на жилой дом – объект индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплантации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий».

В обоснование заявленных требований Рамазановой С.С.-кызы предоставлен договор поставки природного газа от 21.05.2019 г., Фадеевой от Т.Н. от 27.02.2007 г., 25.09.2017 г.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной реконструкции, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя истца, искового заявления судом установлено, что между участниками долевой собственности фактически достигнуто соглашение о способах и условиях раздела ? доли жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок используются раздельно длительное время.

Из представленного заключения, выполненного ООО «Консоль-Проект» (л.д.40-47), судом установлено, что сложившийся порядок пользования жилым домом допускает возможность прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделения сособственникам изолированных частей жилого дома с отдельным входом, каждая из которых представляет жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, специалистом ООО «Консоль – Проект» дано заключение о возможности выделить Рамазановой С.С. Кызы жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>: на первом этаже на первом этаже часть лит.А поз.4 (жилая) площадью 6,7кв.м., поз.5 (жилая) - 11,7кв.м., поз.13 (котельная) площадью 1,3 кв.м., поз.14 (санузел) площадью 7,6кв.м., поз. 15 (кухня-гостинная) - 27,1кв.м. На втором этаже лит.А. - поз. 1 (жилая) площадью 26,1 кв.м., поз.2 (санузел) - 1,5кв.м., поз. 3 (жилая) площадью 8,8 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 15,7кв.м., поз.5 (жилая) площадью 10,2кв.м.

Фадеевой Т.Н. возможности выделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> из помещений на первом этаже лит.А-поз.1 (жилая) площадью 8,1кв.м., поз.2 (коридор) площадью 3,2кв.м., поз. 3 (жилая) - 17,7кв.м., лит.АЗ - поз.8 (кухня) площадью 12,7кв.м., поз.9 (жилая) - 11,8 кв.м., поз.11 (санузел) - 1,1кв.м., лит.А4-поз.12 (котельная) площадью 6,0кв.м.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 п. 1 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). При этом в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Анализируя приведённые нормы права в совокупности свыше установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии возможности у собственников Рамазановой С.В. Кызы, Фадеевой Т.Н. реализовать установленные законом правомочия собственника во внесудебном порядке.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы собственников данного жилого дома, не влечёт несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, и, учитывая, что между истцами достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, при этом истцы просят выделить им часть жилого дома, не превышающую размера доли, принадлежащих им на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании за ними права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, в соответствии с вариантом, указанным в заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлено, что условием бесплатного предоставления в собственность гражданина, который фактически использует земельный участок, является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, Фадеева Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2012 г. после смерти матери ФИО24 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В свою очередь Шаминой А.Т. ? доля на спорный жилой дом принадлежала на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО15 от 20.10.1981 года. Который в свою очередь по договору купли-продажи от 25.06.1977 приобрел ? долю у ФИО16, которому совместно с ФИО17 принадлежал целый жилой дом на основании решения исполкома Самарского Райсовета депутатов трядящихся от 24.04.1962 года об узаконении самовольно –построенного <адрес> (л.д.72,76)

ФИО17 продал свою ? долю Романовой М.Ф. по договору купли-продажи от 30.11.1971 г. (л.д.73). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.1982 года, ? доля жилого дома принадлежащая Романовой М.Ф. перешла ФИО19 – ? доля и ФИО20 ? доля. ФИО19 ? долю и ФИО20 ? долю продали 29.11.1982 г. ФИО23 (1/2 часть жилого дома). После смерти которой наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? части спорного жилого дома стала ФИО21

Рамазанова С.С. Кызы приобрела право собственности на ? долю доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.04.2009 г. заключенного с ФИО22 Оглы (л.д.76).

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполкома Самарского Райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 08 мая 1962 г. №17, райсовет просил начальника бюро инвентаризации произвести правовую регистрацию <адрес> на имя ФИО16 и ФИО17, в равных долях (л.д.78).

В соответствии с 4.1 ст.35 ЗК РФ, ч.З ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании вышеизложенного, установлено, что право на вышеуказанный жилой дом и право пользования спорным земельным участком у граждан возникло в 1962 г. Переход права собственности на жилой дом осуществлялся на законных основаниях, но право собственности на земельный участок не оформлялось.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу: <адрес>.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцы Рамазанова С.С.Кызы и Фадеева Т.Н. являются правопреемниками предыдущих собственников дома, что не может ограничивать право истцов на юридическое оформление права собственности на фактически занимаемый им участок, так как действующее законодательство в этой части предусматривает сохранение за истцами всех прав в отношении приватизации спорного земельного участка в тех размерах и границах, как они фактически сохранились.

Истцы в настоящее время, владеют спорным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением, несут расходы по его содержанию

Таким образом, право собственности на жилой дом возникло у истцов и их правопредшественников до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001 года), а следовательно, в силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у них в фактическом пользовании, поскольку в собственности истцов находятся части жилого дома, расположенного на земельном участке.

Из материалов инвентарного дела следует, что согласно технической инвентаризации домовладения № по <адрес>, на 1956 г. общая площадь земельного участка - 198,6, в том числе ФИО16 принадлежит – 53,9км.м, ФИО17 - 74,9 км.м.(л.д.19)

Согласно разрешению исполнительного комитета Железнодорожного райсовета народных депутатов г. Куйбышева т 23.10.1991 г. №318/1 и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и дом, договор № от 29.11.1982 г. разрешает ФИО23 на земельном участке № по <адрес> произвести строительство пристроя (л.д.112).

Согласно справе БТИ от 1998 г. общая площадь земельного участка по домом № по <адрес> по землеотводным документам 198,60 кв.м., по данным последней инвентаризации 215 кв.м, собственниками являются ФИО23 ? доля на основании договора № от 29.11.14982 года, разрешение РИК № 28.10.1991 г., ФИО24 является сособственником ? доли на основании договора м№ от 20.10.1981 г. года, разрешение РИК № от 13.02.1995 г.(л.д.139).

Согласно плану границ земельного участка, в настоящее время общая площадь земельного участка составляет 378 кв.м.( д. 116).

Площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании Фадеевой Т.Н., составляет 281 кв.м, у Рамазановой СС. Кызы – 97 кв.м.

Установлено, что правопредшественники истцов, а также Фадеева Т.Н., Рамазанова С.С. –Кызы с момента приобретения земельного участка с жилым домом, использовали земельный участок в ныне существующих границах, границы земельного участка не менялись более 15 лет, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, допрошенных в суде первой инстанции.

В соответствии со статьёй 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства -нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,1 гектара.

Поскольку площадь испрашиваемого участка не превышает максимальный размер земельного участка, возможность предоставления которого установлена законом, суд полает что требование истцов о признании права собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования между землепользователями за Рамазановой С.С. –кызы 97 кв.м и Фадеевой Т.Н. 281 кв.м. правомерными.

Земельный участок граничит с землями общего пользования и с земельным участком, поставленными на кадастровый учет, сведения о правах на которые, зарегистрированы в ЕГРН ( <адрес>) (л.д.143).

Отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями установлено судом из акта согласования границ земельного участка, заключения кадастрового инженера, а также заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отсутствии пересечений границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Так как истцы правомерно пользуются земельным участком и стоящим на нем домом блокированной застройки, следовательно, у них возникает право на бесплатное приобретение в собственность соответствующей части земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 152), сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка и о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Право на приватизацию земельных участков ранее истцами не реализовано.

Суд принимает во внимание, что истцы в досудебном порядке предпринимали меры к оформлению права собственности на земельный участок, однако Департаментом управления имуществом г.о.Самара 03.06.2021 истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий. (л.д.75).

Из выписки из ИСОГД, представленной Департаментом градостроительства г.Самары, следует, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах; в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне предпринимательских складов 3 класса вредности (ПК-2). Испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций(водопровод, газопровод, канализация, высоковольтные провода электроустановок, ЛЭП. В соответствии с приложением №4 к ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям» испрашиваемы земельный участок расположен: Приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью),приаэродромная территория «Кряж» (полностью) Охранная зона транспорта, учетный номер 63.00.2.137 (полностью) (л.д. 146-149).

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком началось до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его нахождение в зоне предпринимательских складов 3 класса вредности (ПК-2), в границах охранной зоны инженерных коммуникаций(водопровод, газопровод, канализация, высоковольтные провода электроустановок, ЛЭП, а также Приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью),приаэродромная территория «Кряж» (полностью) Охранная зона транспорта,учетный номер 63.00.2.137 (полностью)не может влиять на реализацию прав истца, и участок может использоваться без его приведения в соответствие с Правилами.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 281 кв.м и площадью 97 кв.м в границах, указанных в топографическом плане, выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 17.02.2021 г. подлежат удовлетворению.

Доводы Администрации г.о. Самара о том, что реконструкция спорного дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты судом во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешении в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы произвели реконструкцию спорного жилого дома для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при реконструкции объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки - жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом блокированной застройки реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Т.Н. , Рамазановой С.С.Кызы к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе обособленных частей общего дома, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 177,3кв.м., жилой 101,1кв.м., подсобной 76,2кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Фадеевой Т.Н. и Рамазановой С.С. Кызы расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 177,3кв.м., жилой 101,1кв.м., подсобной 76,2кв.м

Выделить Фадеевой Т.Н. обособленную часть общего домовладения, надставляющую собой блок жилого дома блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз. 1,2,3),лит АЗ (поз.8,9,11) лит.А4 (поз. 12). площадь всех помещений здания - 60,6кв.м., общая площадь жилого помещения 60,6кв.м. из нее жилая 37,6 кв.м., подсобная 23,0кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,00кв.м

Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений на первом этаже лит.А-поз.1 (жилая), площадью 8,1 кв.м., поз.2 (коридор) площадью 3,2кв.м., поз.З (жилая) - 17,7кв.м., лит.АЗ - поз.8 (кухня) площадью 12,7кв.м., поз.9 (жилая) - 11,8кв.м., поз.11 (санузел) - 1,1кв.м., лит.А4-поз.12 (котельная) площадью 6,0 кв.м

Выделить Рамазановой С.С. обособленную часть общего домовладения, представлявшую собой блок жилого дома блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз.4,5,13,14,15) на втором этаже лит.А (поз. 1-5) площадь помещений здания - 116,7кв.м., общая площадь жилого помещения - 116,7кв.м., из нее жилая 63,5кв.м., подсобная - 53,2 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования 0,0 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит на первом этаже часть лит.А поз.4 (жилая) площадью 6,7кв.м., поз.5 (жилая) - 11,7кв.м., поз.13 (котельная) площадью 1,3 кв.м., поз.14 (санузел) площадью 7,6кв.м., поз. 15 (кухня-гостинная) - 27,1кв.м

На втором этаже лит.А. - поз. 1 (жилая) площадью 26,1 кв.м., поз.2 (санузел) - 1,5кв.м., поз.З (жилая) площадью 8,8 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 15,7кв.м., поз.5 (жилая) площадью 10,2кв.м

Признать за Фадеевой Т.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки состоящей из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз. 1,2,3),лит АЗ (поз.8,9,11) лит.А4 (поз. 12). площадь всех помещений здания - 60,6кв.м., общая площадь жилого помещения 60,6кв.м. из нее жилая 37,6кв.м., подсобная 23,0кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,00кв.м., состоящее из помещений на первом этажелит.А-поз.1 (жилая) площадью 8,1кв.м., поз.2 (коридор) площадью 3,2кв.м., поз.З (жилая) - 17,7кв.м., лит.АЗ - поз.8 (кухня) площадью 12,7кв.м., поз.9 (жилая) - 11,8кв.м., поз.11 (санузел) - 1,1кв.м., лит.А4-поз.12 (котельная) площадью 6,0кв.м

Признать за Рамазановой С.С. право собственности на жилой дом блокированной застройки состоящий из совокупности помещений часть лит.А на первом этаже (поз.4,5,13,14,15) на втором этаже лит.А (поз.1-5) площадь всех помещений здания - 116,7кв.м., общая площадь жилого помещения - 116,7кв.м., из нее жилая - 63,5кв.м., подсобная - 53,2 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования - 0,0кв.м., на первом этаже состоящей из части лит.А поз.4 (жилая) площадью 6,7кв.м., поз.5 (жилая) - 11,7кв.м., поз. 13 котельная) площадью 1,3 кв.м., поз.14 (санузел) площадью 7,6кв.м., поз.15 (кухня-гостинная) - 27,1кв.м., на втором этаже лит.А. - поз.1 (жилая) площадью 26,1кв.м., поз.2 (санузел) - 1,5кв.м., поз.З (жилая) площадью 8,8 кв.м., поз.4 (коридор) площадью 15,7кв.м., поз.5 (жилая) площадью 10,2 кв.м

Признать за Фадеевой Т.Н. , право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом с приусадебным участком, площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: Самара, <адрес>, согласно топографическому плану, выполненному кадастровым инженеромФИО6 от 17.02.2021г. в следующих координатах:

Признать за Рамазановой С.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под жилым домом с приусадебным участком,площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 17.02.2021г.,в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина