Мальцева Лидия Евгеньевна

Судья Макеева И.С. Дело № 2-9471/2022

№ 33-389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 февраля 2023 г. гражданское дело по иску СНТ «Земляничная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

СНТ «Земляничная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени. В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником земельного участка №, общей площадью 788 кв. м. В нарушение принятых общим собранием решений ФИО14 не уплатила взносы за 2019, 2020, 2021 годы. Решением общего собрания СНТ «Земляничная поляна» от 3 мая 2019 г. установлен размер членского взноса за 2019 год в размере 375 руб. за сотку, за неотработанный субботник – 500 руб. с участка. Установлен взнос за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25000 руб. с каждого собственника земельного участка, не производивших оплату за строительство и реконструкцию электролинии СНТ (107 человек). Срок оплаты взносов установлен до 15 июля 2019 г. За просрочку внесения членских взносов взимаются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 1декабря 2020 г. решением общего собрания членов земельных участков СНТ«Земляничная поляна» установлен размер членского взноса за 2020 год в размере 512 руб. 50 коп. за сотку, за неотработанный субботник – 500 руб. с участка. Срок оплаты взносов до 15 июля текущего года. За просрочку взимаются пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Решением общего собрания членов земельных участков СНТ«Земляничная поляна» от 16июня 2021 г. установлен размер членского взноса за 2021 год в размере 512руб. 50 коп. за сотку, за неотработанный субботник – 500 руб. с участка. Срок оплаты взносов до 15 августа текущего года...

.... За просрочку внесения платы предусмотрены пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Мировым судьей судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области 8 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 4 мая 2022 г. судебный приказ отменен. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по взносам за 2019 год в сумме 25000 руб. – взнос за проведение работ по освещению мест общего пользования, 3000 руб. (375 руб. х 8) – членские взносы, пени в размере 27328 руб.; за 2020 год 4100 руб. (512руб. 50 коп. х 8) – членские взносы, пени в размере 4100 руб.; за 2021 год 4100 руб. (512 руб. 50коп. х 8) – членские взносы, пени в размере 1755 руб.; всего 36200 руб. – задолженность по членским взносам, пени за период с 16 июля 2019 г. по 17марта 2022 г. в размере 21575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 25 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СНТ«Земляничная поляна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 выразили несогласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что задолженность по членским взносам за 2019, 2020 и 2021 годы погашена.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 г. исковые требования СНТ «Земляничная поляна» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по взносам в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

С таким решением выражает несогласие ответчик ФИО1, ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части удовлетворения требований изменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что ответчик является членом СНТ «Земляничная поляна» не соответствует представленным доказательствам, уставным документам и требованиям закона. Ссылка суда на положения статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обоснована, поскольку указанная норма не освобождает истца от обязанности соблюдать условия приема в члены СНТ.

Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания целевого взноса в размере 25000 руб. на освещение мест общего пользования. Для того, чтобы целевые взносы можно было взимать, места общего пользования должны находиться в общей собственности членов СНТ. Истцом в материалы дела не представлено сведений, что является местами общего пользования, кому принадлежат права на указанные объекты.

Обращает внимание, что протокол общего собрания членов СНТ«Земляничная поляна» от 3 мая 2019 г. является недопустимым доказательством и не подтверждает установление собранием обязанности оплаты целевого взноса ответчиком.

Указывает, что ответчик не имеет общего имущества с членами СНТ«Земляничная поляна». При таких обстоятельствах возложение обязанности на гражданина, который не является участником общедолевой собственности, расходов по ее содержанию не соответствует требования гражданского законодательства.

Ссылается на отсутствие у истца на май 2019 года необходимости несения дополнительных расходов по содержанию электросетей, что установлено Арбитражным судом Курганской области.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 7 указанного Закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1)создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенного в СНТ «Земляничная поляна» г. Кургана. Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН и свидетельством на право собственности на землю серии № от 7 сентября 1995 г.

Решением общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна», оформленного протоколом № от 3 мая 2019 г. установлен взнос за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25000 руб. с каждого собственника земельного участка, не производивших оплату за строительство и реконструкцию эл. линии СНТ. Срок оплаты взноса до 15 июля 2019 г.

Также решением установлен размер членского взноса за 2019 год в размере 375 руб. за сотку и плата за невыход на субботник в размере 500 руб. с каждого собственника участка.

В соответствии с протоколом № от 16 июня 2021 г. ежегодным общим собранием членов СНТ «Земляничная поляна» установлен размер членского взноса на 2021 – 2022 гг. в размере 512 руб. 50 коп. Срок оплаты до 15 августа текущего года.

Поскольку ФИО1 не вносились членские взносы, установленные решениями общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна», истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области, которым 8 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов, пени.

4 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

СНТ «Земляничная поляна» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 внесена оплата членских взносов за 2019 год в размере 3000 руб., членских взносов за 2020 год в размере 4100руб. и членских взносов за 2020 год в размере 4100 руб., что подтверждается квитанциями по операции от 17 августа 2022 г., 18 августа 2022г. и 22 августа 2022 г. соответственно.

Разрешая исковые требования и принимая во внимание оплату членских взносов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 задолженности по взносам в размере 25000 руб.

Оспаривая решение суда, ФИО1 ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания целевого взноса в размере 25000 руб. на освещение мест общего пользования.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы в силу следующего.

Из части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах их компетенции, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Законность решения общего собрания СНТ «Земляничная поляна» от 3 мая 2019 г., оформленного протоколом №, была предметом судебного рассмотрения.

Так, воспользовавшись своим правом на оспаривание решения общего собрания, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Курганский городской суд Курганской области с иском о признании недействительным указанного решения общего собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 сентября 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2021 г. отменено. С ФИО6 в пользу СНТ «Земляничная поляна» взыскана задолженность по взносам в размере 25000 руб., в возврат госпошлины 475 руб. Исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Земляничная поляна» от 3мая 2019 г., оформленного протоколом № в части пункта 7 повестки дня, решения общего собрания от 26 ноября 2020 г. в части, подтверждающей решение общего собрания СНТ «Земляничная поляна» от 3 мая 2019 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставлено без удовлетворения.

Разрешая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на общем собрании присутствовало более 50 % членов товарищества, кворум имелся, в связи с чем основания для признания ничтожным решения, принятого на общем собрании членов СНТ от 3 мая 2019 г., отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска ФИО6, исковых заявлений ФИО7, ФИО8, ФИО9 о противоречии решения, принятого на общем собрании 3 мая 2019 г., основам правопорядка и нравственности, суд пришел к выводу, что вопрос об определении взноса принимался в пределах компетенции общего собрания, не затрагивает основы правопорядка и нравственности.

Выражая несогласие с решением общего собрания от 3 мая 2019 г. в части взноса за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25000 руб., ФИО1 ссылалась на то, что на ее земельном участке нет строений, она не обращалась с заявлением о принятии в члены товарищества, и на нее не может распространяться указанное решение собрания.

Вместе с тем, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть2 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

На основании части 10 статьи 12 указанного Федерального закона у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 года, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Таким образом, у членов некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, в том числе реорганизованных, членство сохраняется независимо от факта наличия у них зарегистрированных прав на земельные участки (часть 10 статьи 12, часть 29 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ).

Поскольку СНТ «Земляничная поляна» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 1995 г., отсутствие заявлений граждан о вступлении в члены СНТ не может рассматриваться как отсутствие их принадлежности к товариществу, которое может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (статья 7 Федерального закона № 217-ФЗ).

Решение общего собрания от 3 мая 2019 г., которым установлена обязанность по внесению взноса на проведение работ по освещению мест общего пользования, недействительным не признано, а потому обязательно для исполнения, в том числе и для ответчика, который, не являясь членом товарищества, является пользователем садового участка.

Таким образом, ФИО1 должна была оплатить взнос за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25000 руб.

Уставом СНТ «Земляничная поляна» предусмотрено, что в случае неуплаты взносов, иных платежей и пеней Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункт 11.9 Устава). Следовательно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 августа 2019 г. не состоятельна, поскольку указанное решение вынесено по спору между АО «СУЭНКО» и СНТ «Земляничная поляна» о понуждении не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения к участку №, собственником которого является третье лицо по делу ФИО7 Расчет нагрузки электрических сетей произведен АО «СУЭНКО» относительно технологического присоединения потребителя ФИО7 Следовательно, указанное решение не затрагивает права ответчика ФИО13

В целом всем доводам жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.

45RS0026-01-2022-010999-03

88-11613/2023

мотивированное определение

составлено 27.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Лезиной Л.В., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-9471/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» к Мальцевой Лидии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, по кассационной жалобе Мальцевой Лидии Евгеньевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Земляничная поляна» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.Е. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по взносам за 2019 год в сумме 25 000 руб. – взнос за проведение работ по освещению мест общего пользования, 3 000 руб. – членские взносы, пени в размере 27 328 руб.; за 2020 год 4 100 руб. – членские взносы, 4 100 руб. – пени, за 2021 год 4 100 руб. – членские взносы, 1 755 руб. – пени, а также пени за период с 16.07.2019 по 17.03.2022 в размере 21 575 руб., расходов по оплате государственной пошлины в...

... размере 1 933 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец указал, что Мальцева Л.Е. является собственником земельного участка № <данные изъяты>, общей площадью 788 кв.м. В нарушение принятых общим собранием решений Мальцева Л.Е. не уплатила взносы за 2019, 2020, 2021 годы. Мировым судьей судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области 08.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов. Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 0.40.5.2022 судебный приказ отменен.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20.10.2022 исковые требования СНТ «Земляничная поляна» удовлетворены частично: с Мальцевой Л.Е. взыскана задолженность по взносам в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.02.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мальцевой Л.Е. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мальцева Л.Е. просит отменить обжалуемые судебные постановления в части удовлетворения требований истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, возражения относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Мальцева Л.Е. является собственником земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенного в СНТ «Земляничная поляна» г. Кургана (выписка из ЕГРН, свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 07.09.1995).

Решением общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна» от 03.05.2019 (протокол № 1, пункт 5, пункт 7) определен размер членского взноса – 375 руб. с одной сотки, срок оплаты до 15 июля текущего года; при просрочке оплаты утверждены пени в размере 0,1% за каждый день. Также установлен размер взноса за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25 000 руб., срок оплаты взноса установлен до 15.07.2019; при просрочке оплаты утверждены пени в размере 0,1% за каждый день.

Также решением общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна» от 16.06.2021 (протокол № 6) определен размер членского взноса на 2020-2021 гг. в размере – 512 руб. 50 коп. с одной сотки, срок оплаты до 15 августа текущего года; при просрочке оплаты утверждены пени в размере 0,2% за каждый день.

Поскольку Мальцева Л.Е. не вносила членские взносы, установленные решениями общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна», истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что в ходе рассмотрения дела Мальцевой Л.Е. внесена оплата членских взносов за 2019 год в размере 3 000 руб., членских взносов за 2020 год в размере 4 100 руб. и членских взносов за 2021 год в размере 4 100 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 5, статьи 7, пункта 2 части 6 статьи 11, частей 2, 10 статьи 12, частей 9, 10 статьи 14, части 29 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 217-ФЗ), исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что Мальцева Л.Е. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Земляничная поляна», решениями общего собрания членов СНТ утверждены размер и порядок внесения членских и целевых взносов, указанные решения недействительными не признаны, обязанность по оплате данных взносов ответчиком надлежащим образом не исполнялась, суд первой инстанции с учетом частичной оплаты ответчиком членских взносов на момент рассмотрения спора пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично, взыскал с ответчика задолженность по оплате взноса за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25 000 руб. При этом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по 17.03.2022, в отсутствие доказательств осведомленности ответчика о размере подлежащих уплате взносов и необходимости их уплаты до мая 2022 года, о направлении претензии либо требования о взыскании задолженности по взносам в адрес ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени. Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, в связи с чем проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ответчик является собственником расположенного на территории СНТ «Земляничная поляна» земельного участка, установив, что компетентным органом принято решение о проведении работ по освещению мест общего пользования, утверждена смета на проведение данных работ, в указанных целях установлен взнос в размере 25 000 руб. с собственников земельных участков, включая ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате целевого взноса, наличия на его стороне задолженности по указанному платежу, пришли к верному выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении в соответствующей части.

Утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскании с последнего целевого взноса в размере 25 000 руб., ссылка на положения статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, суждения о том, что перечень мероприятий, на которые предусмотрено взыскание целевого взноса является закрытым, освещение мест общего пользования в него не входит, а также указания на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, так как спорная плата целевым взносом не является, рассчитывается из фактических затрат, в силу статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ на расходы, связанные с содержанием общего имущества направляются именно членские взносы, истец не представил сведений о местах общего пользования и о лицах, обладающих правами на указанные объекты, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Указывая на несостоятельность аналогичных доводов, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что решение общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна» от 03.05.2019, на котором установлен размер взноса за проведение работ по освещению мест общего пользования в размере 25 000 руб., недействительным не признано, исходил из наличия на стороне ответчика предусмотренной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, наличия на стороне ответчика задолженности по соответствующим платежам, правомерности заявленных истцом требований. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на то, что решения общего собрания членов СНТ от 03.05.2019 являются незаконными, протокол не соответствует требованиям статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют сведения о принимавших участие в собрании лицах, перечень собственников, на которых возложена обязанность по оплате членского взноса, а также приложения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в отсутствие с учетом положений статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Федерального закона № 217-ФЗ оснований для вывода о ничтожности указанных решений, в также принимая во внимание результат проверки в судебном порядке законности решения общего собрания СНТ «Земляничная поляна» от 03.05.2019, оформленного протоколом № 1, об оплате проведения работ по освещению мест общего пользования собственниками земельных участков, которые не принимали участия в создании и реконструкции линии электропередач, которое признано принятым без нарушения процедуры проведения собрания и принятия решений, при наличии кворума, не противоречащим основам правопорядка и нравственности (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.09.2021 и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 по делу № 2-916/2021).

Ссылка ответчика на положения статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ, указания на отсутствие общего имущества с членами СНТ, отсутствие границ своего земельного участка, построек на нем, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на общее имущество СНТ и его составе, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. С учетом правильного применения положений судами Федерального закона № 217-ФЗ об обязанности по уплате взносов лица, являющегося собственником расположенного в границах территории товарищества земельного участка, установленных обстоятельств наличия у ответчика права собственности на земельный участок в СНТ, принятия компетентным органом товарищества решения о взыскании взноса на проведение работ по освещению мест общего пользования, а также непредставления ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам доказательств в подтверждение обстоятельств, исключающих взыскание с ответчика соответствующего взноса, выводы судов являются верными.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой инстанции, а при наличии предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований – суда апелляционной инстанции. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с процессуальными правилами оценки; нарушения, влекущие отмену судебных постановлений, отсутствуют. Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению соответствующих взносов не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества.

Доводы о том, что в нарушение статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ суд не дал оценки доводам ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судами с достаточной полнотой, непредставление истцом финансово-экономического обоснования размера оспариваемого взноса, утвержденного в установленном порядке решением общего собрания членов СНТ «Земляничная поляна» от 03.05.2019, оформленного протоколом № 1, которое не признано недействительным и обязательно к исполнению, не освобождает ответчика от его уплаты.

Указания ответчика на то, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ, не привел нормативного обоснования членства ответчика в СНТ, подлежат отклонению как не соответствующие содержанию апелляционного определения, поскольку дело рассмотрено судебной инстанцией, исходя из обстоятельства принадлежности ответчику земельного участка в границах территории СНТ «Земляничная поляна».

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Лидии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи