Петрушков Олег Владимирович

Дело № 2-3667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрушкову О.В., Замащикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее банк) обратилось в суд с иском к Петрушкову О.В., Замащикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и Петрушковым О.В., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Замащикова А.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 09 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отв...

...етчика перед банком составляет 235 067 рублей 88 копеек, из них: 171 780 рублей 66 копеек сумма основного долга, 24 314 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 14 964 рубля 51 копейка задолженность по уплате пени, 24 007 рублей 76 копеек задолженность по уплате неустойки. Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Петрушкова О.В., Замащикова А.Ю. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 067 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик Петрушков О.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и пени, указывая, что задолженность по кредитному договору произошла из-за потери работы.

Ответчик Замащиков А.Ю. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.3, 35). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д.32,38). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

Выслушав ответчика Петрушкова О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и Петрушковым О.В. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 кредитного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно (л.д. 11-13).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, 18,00 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика № в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения заемщика в размерах и сроки, определенные настоящим договором, на что заемщик подписанием настоящего договора дал свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу банка / на корреспондентский счет банка.

Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 4.2, 4.3. кредитного договора - при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты; при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Согласно п. 4.10 кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью исполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на день погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09 октября 2014 года, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда от 20 мая 2016 года по делу № А40-171160/14-179-335 срок конкурсного производства в отношении ОАО БАНК «Народный кредит» продлен на шесть месяцев.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 235 067 рублей 88 копеек, из них: 171 780 рублей 66 копеек задолженность по основному долгу, 24 314 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 14 964 рубля 51 копейка задолженность по пене, 24 007 рублей 76 копеек задолженность по неустойке (л.д.6-8, 9-10).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Народный кредит" был заключен договор поручительства № с Замащиковым А.Ю. по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Петрушковым О.В., за исполнение последним обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16).

Поскольку судом установлено, что заемщиком Петрушковым О.В. обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, банк также просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Петрушкова О.В., Замащикова А.Ю. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме 171 780 рублей 66 копеек и задолженности по процентам в сумме 24 314 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что в данной конкретной ситуации суммы неустойки и пени подлежат снижению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиками обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустойки за нарушение срока погашения кредита, подлежащую взысканию с Петрушкова О.В., Замащикова А.Ю. до 5 000 рублей, за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей. Суд полагает, что именно такой размер неустойки и пени в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиками нарушения его обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Петрушкова О.В., Замащикова А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию 5 260 рублей 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрушкову О.В., Замащикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петрушкова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Замащикова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 206 095 рублей 61 копейка, из них: задолженность по основному долгу 171 780 рублей 66 копеек, задолженность по процентам 24 314 рублей 95 копеек, задолженность по неустойке 5 000 рублей, задолженность по пене 5 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 260 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2013 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием пом.прокурора Никольского района Магдеевой Д.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Петрушкову О.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку,

установил:

Военный прокурор Пермского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ»), с иском к Петрушкову О.В. о взыскании средств, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении, указывая, что ответчик приказом начальника военного института от <дата> <№> был зачислен на 1 курс факультета технического обеспечения ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой».

В <дата> Петрушков О.В. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных СилахРФ на период обучения в военном учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его...

... военную или специальную подготовку, в размере <данные изъяты> за каждый год обучения.

Приказом начальника ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» от <дата> <№> Петрушков О.В. отчислен с 4-го курса по неуспеваемости, исключен из списков личного состава военного института и со всех видов довольствия.

Просит взыскать с Петрушкова О.В. в доход ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» <данные изъяты>, затраченные на военную подготовку ответчика.

Представитель военного прокурора Пермского гарнизона по доверенности - помощник прокурора Никольского района Магдеева Д.Р., исковые требования уточнила, в связи с добровольной уплатой ответчиком в счет погашения средств затраченных на его военную подготовку в размере <данные изъяты>, просила взыскать с Петрушкова О.В. в пользу ФГКВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» <данные изъяты>.

Представитель истца - ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрушков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в размере <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» от <дата> <№> Петрушков О.В. был зачислен на первый курс Пермского военного института внутренних войск МВД России с назначением на воинскую должность «курсант», с присвоением воинского звания «рядовой» на факультет технического обеспечения.

<дата> Петрушков О.В., будучи курсантом 2-го курса факультета технического обеспечения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных СилахРФ на период обучения в военном учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. Подпунктом «в» п.2 контракта предусмотрена обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 49 135,21 рублей (сорока девяти тысяч ста тридцати пяти рублей двадцати одной копейки) за каждый год обучения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа <№>с/ч от <дата> Петрушков О.В. отчислен из числа курсантов ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт ВВ МВД РФ» по неуспеваемости, без выплаты единовременного пособия. С Петрушкова О.В. решено удержать средства федерального бюджета, затраченные на военную (специальную) подготовку в размере <данные изъяты>. С этого же времени Петрушков О.В. исключен из списков личного состава курсантов института и всех видов обеспечения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, - в возрасте от 16 до 22 лет. Граждане, поступающие в военные образовательные учреждения профессионального образования, должны соответствовать требованиям, установленным для граждан, поступающих на военную службу по контракту. Граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Согласно п.7 ст.35 вышеуказанного Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 7 ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 06.07.2006 года №103-ФЗ был уточнен порядок поступления граждан в военные образовательные учреждения профессионального образования, а также заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 началом военной службы считается для граждан, поступивших в военно-учебные заведения и не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее - день зачисления в указанные учебные заведения.

В силу п.п.1,5, 7.1, 8 ст.4 Положения контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению №1. Контракт может быть первым и новым. Условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств. При заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракт, и состав расходов, исходя из которых, определяется размер указанных средств. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ.

Согласно п.п.1,2,5 ст.8 Положения первый контракт заключают ранее не проходившие военную службу по контракту граждане в возрасте от 18 до 40 лет. Военнослужащие, обучающиеся в военно-учебных заведениях, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, заключают первый контракт по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения и до окончания второго курса обучения. Первый контракт заключается с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, - на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания.

Проанализировав вышеуказанное законодательство, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик заключил контракт о прохождении военной службы, в дальнейшем отношения сторон основаны на принципе подчинения одной стороны другой, то в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на таком подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Контракт с ответчиком Петрушковым О.В. был заключен в соответствии с утвержденной типовой формой контракта о прохождении военной службы, на срок обучения и пять лет военной службы после обучения, поэтому началом военной службы и обучения следует считать день зачисления его в учебное заведение, а именно с <дата>. Такое толкование подтверждается и положениями ст.35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», из которых следует, что затраты обязаны возмещать даже лица, отказавшиеся от заключения контракта.

Истцом ставиться вопрос о взыскании денежных средств, затраченных на военную (специальную) подготовку, то есть на выполнение профессиональной образовательной программы по избранной специальности.

Согласно п.1 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №402 (далее - Методики), военная или специальная подготовка (далее - военная подготовка) является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностям и специализациям (далее - квалификационные требования).

Исходя из положений пунктов 2,6,7 Методики, утвержденной названным Постановлением Правительства РФ, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.

Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы по формуле:

ФЗ = (Р1 + Р2 + Р3) / ШЧ, где:

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

Р1 - стоимость износа основных средств, тыс. рублей в год;

Р2 - стоимость расхода материальных запасов, тыс. рублей в год;

Р3 - расходы на содержание преподавателей, тыс. рублей в год;

ШЧ - штатная численность переменного состава военно-учебного заведения, человек.

Согласно п.7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается:

А) для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле

ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где:

ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Военный прокурор Пермского гарнизона представил расчет фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, согласно которому: Петрушков О.В. поступил на обучение <дата> на факультет технического обеспечения по специальности «Многоцелевые гусеничные и колесные машины». Количество полных лет обучения с <дата> по <дата> = 4 года (ПЛО); количество полных месяцев обучения с <дата> по <дата> = 3 месяцев (ПМО). Фиксированное значение (ФЗ) суммы подлежащей возмещению средств федерального бюджета по специальности «Многоцелевые гусеничные и колесные машины» в год равно <данные изъяты>. Сумма, подлежащая возмещению (ТЗ) составила <данные изъяты> (ФЗ)х (4 года + 3 месяца:12)=<данные изъяты>.

С денежного довольствия Петрушкова О.В. удержано <данные изъяты>.

Остаток задолженности составил (<данные изъяты>) = <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы, поскольку он составлен с учетом всех значений формулы исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Петрушковым О.В. за период с <дата> по <дата> добровольно внесено в счет погашения подлежащей возмещению суммы <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что средства федерального бюджета, затраченные на обучение Петрушкова О.В. в военном учебном заведении, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Военного прокурора Пермского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Петрушкова О.В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр сухопутных войск «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную (специальную) подготовку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петрушкова О.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: