Мальцева Ольга Миннияновна

Дело № 2-3179/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002035-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО9, и автомобиля Honda, государственный регистрационный знак У 841 ХУ / 124, под управлением ФИО2 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124 были причинены механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль BMW, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса-оферта страхования Z9005/046/008775/21 (КАСКО). АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 111 900 руб. 00 коп. Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственнос...

...ть ФИО2 не была застрахована, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 111 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО10, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У 841 ХУ / 124, под управлением ФИО2, и автомобиля BMW 118, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124, под управлением ФИО9

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель в силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из исследованных судом административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, объяснений участников дорожно – транспортного происшествия ФИО9, ФИО2, схемы дорожно – транспортного происшествия, материалов дела, извещения о дорожно -транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак У 841 ХУ / 124, допустил столкновение с впереди него двигавшимся транспортным средством BMW 118, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124, которым управлял ФИО9

Таким образом, ФИО2, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

По факту дорожно – транспортного происшествия, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно - следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба застрахованному имуществу.

В действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Автомобиль BMW, государственный регистрационный знак О 495 РМ / 124, принадлежащий на праве собственности ФИО5, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса - оферта страхования (КАСКО) Z9005/046/008775/21, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) №Z9005/046/008775/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование», признав факт дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 111 900 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом №Z900/046/01947/22, экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №Z900/046/01947/22 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 900 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, как к непосредственному причинителю вреда, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 111 900 руб. 00 коп.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 438 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 00 коп.

Руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 111 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 00 коп., всего: 115 338 руб. 00 коп. /сто пятнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова

Заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Копия

Гражданское дело № 2-2004/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения – павильона, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 17,16 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно п.3.39 Положения о Департаменте градостроительства администрации <адрес> №114-р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №237-р в функции Департамента градостроительства входит выявление самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных без разрешительных документов, а так же срок действия разрушительных документов на размещение которых истек.

В соответствии с п.3.43 Положения, Департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от н...

...езаконно размещенных временных сооружений.

Согласно п.1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещение временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведения аукционов, является Департамент градостроительства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления специалистами Департамента градостроительства администрации <адрес> контроля за использованием земель на территории города, было установлено, что на земельном участке, не отведенном для этих целей, по <адрес>, размещено временное сооружение – павильон, общей площадью 17,16. Правоустанавливающие документы на размещение указанного временного сооружения у ответчика отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день на земельном участке по адресу: <адрес>, без каких-либо разрешительных документов, располагается временный павильон, без устройства фундамента на земельном участке, площадью 17,16 кв.м. не отведенном для этих целей, принадлежащий ФИО1 Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим, истец не может использовать его по своему усмотрению.

Просит суд в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика произвести снос временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Просит также суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу данного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №380, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для размещения временного сооружения – торгового павильона, площадью 32,43 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела павильон по адресу: <адрес>, площадью 32,28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли поселения для размещения торгового павильона, на основании распоряжения администрации Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 320, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №2635.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления специалистами Департамента градостроительства администрации <адрес> контроля за использованием земель на территории города, было установлено, что на земельном участке, не отведенном для этих целей, по <адрес>, размещено временное сооружение – павильон, общей площадью 17,16. Правоустанавливающие документы на размещение указанного временного сооружения у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мальцовой направлено уведомление о необходимости демонтировать временное сооружение, и освободить земельный участок, самовольно используемый с целью размещения временного сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1 незаконно размещает временное сооружение – торговый павильон, без устройства фундамента на земельном участке не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления.

Таким образом, в силу ст.407, 610 ГК РФ договорные обязательства, установленные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращены.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предъявляя данный иск, истец ссылается на полномочия департамента, установленные п.3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-р.

Согласно п.3.14 Положения в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует спорный земельный участок без законных на то оснований, принимая во внимание право Департамента градостроительства на принятие мер, направленных на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос, принадлежащего ей временного сооружения – павильона, общей площадью 17,16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Департамент градостроительства администрации <адрес> вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу временного сооружения - павильона, общей площадью 17,16 кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

Копия

Гражданское дело № 2-2021/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения – павильона, общей площадью 19,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно п.3.39 Положения о Департаменте градостроительства администрации <адрес> №114-р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №237-р в функции Департамента градостроительства входит выявление самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных без разрешительных документов, а так же срок действия разрушительных документов на размещение которых истек.

В соответствии с п.3.43 Положения, Департамент градостроительства в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконн...

...о размещенных временных сооружений.

Согласно п.1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещение временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведения аукционов, является Департамент градостроительства администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления специалистами Департамента градостроительства администрации <адрес> контроля за использованием земель на территории города, было установлено, что на земельном участке, по <адрес>, размещено временное сооружение – павильон №1. Правоустанавливающие документы на размещение указанного временного сооружения у ответчика отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день на земельном участке по адресу: <адрес>, без каких-либо разрешительных документов, располагается временный павильон, без устройства фундамента на земельном участке, площадью 19,36 кв.м. не отведенном для этих целей, принадлежащий ФИО1 Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим, истец не может использовать его по своему усмотрению.

Просит суд в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика произвести снос временного сооружения - павильона №1, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Просит также суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу данного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела павильон по адресу: <адрес>, площадью 32,28 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли поселения для размещения торгового павильона, на основании распоряжения администрации Центрального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 320, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №2635.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 25,29 кв.м. по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил, что согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №55, согласно п.2.11, установлено продление срока размещения временного сооружения, при условии обращения заявителя до истечения срока действующего правоустанавливающего документа. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №380, срок размещения временного сооружения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО1 нарушена процедура продления. Согласно п.2.14 Положения основанием для отказа в продлении срока размещения является невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденному постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 55, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 595.

Земельный участок для размещения павильона по испрашиваемому адресу и с указанной площадью в Схеме отсутствует, что согласно п.2.14 Положения, является основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1 незаконно размещает временное сооружение – торговый павильон, без устройства фундамента на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости демонтировать незаконно размещенное временное сооружение – торговый павильон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1незаконно размещает временное сооружение – торговый павильон, без устройства фундамента на земельном участке площадью 19,36 кв.м., не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предъявляя данный иск, истец ссылается на полномочия департамента, установленные п.3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-р.

Согласно п.3.14 Положения в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует спорный земельный участок без законных на то оснований, принимая во внимание право Департамента градостроительства на принятие мер, направленных на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос, принадлежащего ей временного сооружения – павильона №1, площадью 19,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Департамент градостроительства администрации <адрес> вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу временного сооружения – павильона №1, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

Копия

№ 2-712/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности произвести снос временного сооружения – павильона, общей площадью 19,36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно п.3.39 Положения о <данные изъяты> <адрес> №114-р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции распоряжения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №237-р в функции <данные изъяты> входит выявление самовольных построек, временных строений и сооружений, размещенных без разрешительных документов, а так же срок действия разрушительных документов на размещение которых истек.

В соответствии с п.3.43 Положения, <данные изъяты> в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

Согласно п.1.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещение временных сооружений и принятие ...

...решений об отказе в размещении временных сооружений, заключение и расторжение договоров на размещение временных сооружений, в том числе заключение и расторжение договоров по итогам проведения аукционов, является <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления специалистами <данные изъяты> <адрес> контроля за использованием земель на территории города, было установлено, что на земельном участке, по <адрес>, размещено временное сооружение – павильон №1. Правоустанавливающие документы на размещение указанного временного сооружения у ответчика отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день на земельном участке по адресу: <адрес>, без каких-либо разрешительных документов, располагается временный павильон, без устройства фундамента на земельном участке, площадью 19,36 кв.м. не отведенном для этих целей, принадлежащий ФИО1 Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим, истец не может использовать его по своему усмотрению.

Просит суд в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ответчика произвести снос временного сооружения - павильона №1, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Просит также суд в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу данного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела не извещена, место жительства ее неизвестно.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, последняя приобрела павильон по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 32,28 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли поселения для размещения торгового павильона, на основании распоряжения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 320, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 25,29 кв.м. по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации <адрес> сообщил, что согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №55, согласно п.2.11, установлено продление срока размещения временного сооружения, при условии обращения заявителя до истечения срока действующего правоустанавливающего документа. Согласно распоряжению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №380, срок размещения временного сооружения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО1 нарушена процедура продления. Согласно п.2.14 Положения основанием для отказа в продлении срока размещения является невыполнение заявителем условий договора аренды земельного участка.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, утвержденному постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 55, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденной постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 595.

Земельный участок для размещения павильона по испрашиваемому адресу и с указанной площадью в Схеме отсутствует, что согласно п.2.14 Положения, является основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1 незаконно размещает временное сооружение – торговый павильон, без устройства фундамента на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления. На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости демонтировать незаконно размещенное временное сооружение – торговый павильон, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1незаконно размещает временное сооружение – торговый павильон, без устройства фундамента на земельном участке площадью 19,36 кв.м., не отведенном для этих целей, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предъявляя данный иск, истец ссылается на полномочия департамента, установленные п.3.43 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-р.

Согласно п.3.14 Положения в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных временных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует спорный земельный участок без законных на то оснований, принимая во внимание право <данные изъяты> на принятие мер, направленных на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она продала ФИО2 временное торговое сооружение, площадью 20,43 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из договора невозможно идентифицировать покупателя, не указана дата рождения, место рождения ФИО2, адрес ее места жительства и регистрации. В судебное заседание ФИО1 эти данные также не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания установленным факта отчуждения спорного имущества ФИО1 иному лицу. В силу чего, обязанность по сносу временного сооружения суд возлагает на ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести снос, принадлежащего ей временного сооружения – павильона №1, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, Департамент <данные изъяты> <адрес> вправе осуществить за счет ответчика соответствующие действия по сносу временного сооружения – павильона №1, расположенного по адресу: <адрес>, со взысканием с ФИО1 необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.