Мальцева Зинаида Карповна

№ 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца Р.М.Газизова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Зинаиды Карповны к Мингазовой Татьяне Григорьевне, Питькиной Нине Николаевне, Цыганкову Дмитрию Леонидовичу, Питькину Андрею Николаевичу, Питькиной Елизавете Николаевне, Питькиной Олесе Александровне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными,

установил:

Мальцева З.К. обратилась с указанным иском в суд, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ (в составе единого землепользования /________/), расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, п...

...ризнать границы указанного земельного участка не установленными.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от /________/, истец приобрела в собственность полную долю в домовладении, состоящем из жилого дома, и земельный участок, на котором она расположена, с кадастровым /________/ в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 1048 кв.м, на землях населенного пункта, находящихся в ведении Тимирязевской сельской администрации, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству от /________/, выданному Тимирязевской сельской администрацией, за истцом зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок, общей площадью 1048 кв.м в /________/. В приложении к свидетельству /________/ определен план земельного участка с координатами, с расположением объектов строительства (жилого дома, гаража, бани) в границах земельного участка. В последующем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При уточнении границ земельного участка истца кадастровым инженером было дано заключение от /________/ о невозможности постановки его на государственный кадастровый учет в связи с пересечением границ со смежными земельными участками. Согласно данному заключению провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактически используемой территории невозможно без уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /________/ (в составе единого землепользования /________/), /________/, /________/. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельных участков: с кадастровым номером /________/ является Мингазова Т.Г., с кадастровым номером /________/ - Питькина Н.Н., Цыганков Д.Л., Питькин А.Н., Питькина Е.Н., Питькина О.А., с кадастровым номером /________/ и кадастровым номером /________/ - муниципальное образование «Город Томск», последние переданы в постоянное бессрочное пользование Департаменту капитального строительства администрации Города Томска.

В судебное заседание истец Мальцева З.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца Мальцевой З.К. Газизов Р.М., действующий на основании доверенности 70 АА 1151446 от 23.04.2018 сроком на 5 лет, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Полагал возможным принять признание иска ответчиками.

В судебное заседание ответчики Мингазова Т.Г., Питькина Н.Н., Цыганков Д.Л., Питькин А.Н., Питькина Е.Н., Питькина О.А., представитель муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, представитель департамента капитального строительства администрации г.Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчики Мингазова Т.Г., Питькина Н.Н., Цыганков Д.Л., Питькин А.Н., Питькина Е.Н., Питькина О.А. представили заявления о признании исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.07.2018 требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/; признании границ указанного земельного участка не установленными; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/, признании границ указанного земельного участка не установленными, выделено в отдельное производство.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а в редакции Федерального закона от 23.07.2008 №160-ФЗ презюмировала производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (утратил силу) гласили, что описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН.

На основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч.1 ст.68, ч.ч.3, 7 ст.69 Земельного кодекса РФ, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон № 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Указанные законоположения, регулирующие принцип действия закона во времени, учитываются судом при разрешении настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ границы земельного участка не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании на основании материалов гражданского дела установлено, что истец Мальцева З.К. владеет на праве собственности земельным участком (кадастровый /________/) и жилым домом по адресу: /________/, /________/ на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от /________/, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /________/, из которой также следует, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство».

Ответчик Мингазова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /________/.

Ответчики Питькина Н.Н., Цыганков Д.Л., Питькин А.Н., Питькина О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/ (в составе единого землепользования /________/что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /________/.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком истца.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 от /________/ постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, невозможна в связи с пересечением его границ со смежными земельными участками. Провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактически используемой территории невозможно без уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /________/ (в составе единого землепользования /________/).

Таким образом, требования истца о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными являются обоснованными.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2400 рублей, что подтверждается чек-ордером от /________/. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков Мингазовой Т.Г., Питькиной Н.Н., Цыганкова Д.Л., Питькина А.Н., Питькиной Е.Н., Питькиной О.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Зинаиды Карповны к Мингазовой Татьяне Григорьевне, Питькиной Нине Николаевне, Цыганкову Дмитрию Леонидовичу, Питькину Андрею Николаевичу, Питькиной Елизавете Николаевне, Питькиной Олесе Александровне удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы данного земельного участка неустановленными.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ (в составе единого землепользования /________/), расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы данного земельного участка неустановленными.

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Мингазовой Татьяны Григорьевны, Питькиной Нины Николаевны, Цыганкова Дмитрия Леонидовича, Питькина Андрея Николаевича, Питькиной Елизаветы Николаевны, Питькиной Олеси Александровны в пользу Мальцевой Зинаиды Карповны расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

№ 2-1458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителей истца Р.М.Газизова, И.И.Злобина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мальцевой Зинаиды Карповны к Муниципальному образованию «Город Томск» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными,

установил:

Мальцева З.К. обратилась с иском к Мингазовой Татьяне Григорьевне, Питькиной Нине Николаевне, Цыганкову Дмитрию Леонидовичу, Питькину Андрею Николаевичу, Питькиной Елизавете Николаевне, Питькиной Олесе Александровне, Муниципальному образованию «Город Томск», в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ (в составе единого землепользования /________/), расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /_...

..._______/, расположенного по адресу: /________/, /________/, признать границы указанного земельного участка не установленными.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от /________/ истец приобрела в собственность полную долю в домовладении, состоящем из жилого дома и надворных построек, и земельный участок, на котором оно расположено, с кадастровым /________/ в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 1048 кв.м, на землях населенного пункта, находящихся в ведении Тимирязевской сельской администрации, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно свидетельству от /________/, выданному Тимирязевской сельской администрацией, за истцом зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок, общей площадью 1048 кв.м в /________/. В приложении к свидетельству /________/ определен план земельного участка с координатами, с расположением объектов строительства (жилого дома, гаража, бани) в границах земельного участка. В последующем истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При уточнении границ земельного участка истца кадастровым инженером было дано заключение от /________/ о невозможности постановки его на государственный кадастровый учет в связи с пересечением границ со смежными земельными участками. Согласно данному заключению провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактически используемой территории невозможно без уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /________/ (в составе единого землепользования /________/. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельных участков: с кадастровым номером /________/ является Мингазова Т.Г., с кадастровым номером /________/ - Питькина Н.Н., Цыганков Д.Л., Питькин А.Н., Питькина Е.Н., Питькина О.А., с кадастровым номером /________/ и кадастровым номером /________/ - муниципальное образование «Город Томск», последние переданы в постоянное бессрочное пользование Департаменту капитального строительства администрации Города Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования Мальцевой З.К. к муниципальному образованию «Город Томск» выделены в отдельное производство.

Определением суда от /________/ принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/; признании границ земельного участка не установленными.

В судебное заседание истец Мальцева З.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представители истца Мальцевой З.К. Газизов Р.М., Злобин И.И., действующие на основании доверенности 70 АА 1151446 от 23.04.2018 сроком на 5 лет, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск», представитель третьего лица Департамента капитального строительства администрации г.Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителей истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч.1 ст.68, ч.ч.3, 7 ст.69 ЗК РФ, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, что истец Мальцева З.К. является собственником земельного участка кадастровый /________/) и жилого дома по адресу: /________/ /________/ на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от /________/. Площадь земельного участка составляет 1048 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/ земельный участок с кадастровым номером 70:14:0123001:883, расположенный по адресу: /________/, /________/, имеет площадь 11706 +/- 76 кв.м, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – инженерно – технический объект газоснабжения, является муниципальной собственностью.

Данный земельный участок был образован постановлением Мэра г.Томска от /________/ «О предварительном согласовании ОГУ «Облстройзаказчик» места размещения газопровода по объекту «Газоснабжение /________/ муниципального образования «Город Томск», поставлен на государственный кадастровый учет /________/ с границами, определенными в ходе кадастровых работ, выполненных ООО фирма «Полюс», предоставлен Департаменту капитального строительства администрации Города Томска на основании постановления Администрации г.Томска /________/-з от /________/ на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства газопровода по объекту «Газоснабжение /________/ муниципального образования «Город Томск».

Обращаясь с настоящим иском, Мальцева З.К. фактически просит об исправлении реестровой ошибки, возникшей в результате неверного определения местоположения границ земельного участка по адресу: /________/, /________/ при его межевании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия реестровой ошибки стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО13, из которого следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, невозможна в связи с пересечением его границ со смежными земельными участками. Провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:387 по фактически используемой территории невозможно без уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:883.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро».

Из заключения эксперта /________/ следует, что при производстве экспертизы было проведено полевое геодезическое обследование земельных участков. В рамках проведения полевого геодезического обследования были установлены координаты фактических границ земельных участков в системе координат МСК-70.

По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что на местности отсутствует закрепление фактических границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:883. С учетом действующей средней квадратической погрешности определения характерной точки, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:387 соответствуют схеме расположения земельных участков, исполненной ФИО13.

Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером /________/, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером /________/, режут (секут) каменное нежилое строение (гараж), нежилое строение, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Таким образом, при проведении исследования выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:883, что является реестровой ошибкой.

Данное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены сведения о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования, которые по каждому вопросу отображены на схемах, являющихся приложением заключения эксперта.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Возражений против заключения судебной экспертизы, которые давали бы основания сомневаться в ее правильности, сторонами не высказывалось. Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспаривались, о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:883 не проведено, а восстановление нарушенного права истца возможно только путем исключения недостоверных сведений о границах указанного земельного участка из ЕГРН, исковое заявление Мальцевой З.К. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, а также с учетом того, что проведенное межевание земельных участков с кадастровым номером 70:14:0123001:883 нарушает права и законные интересы истца, суд признает недействительными результаты межевания указанного земельного участка, а границы указанного земельного участка - не установленными.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда в силу закона является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:883, сведения о котором внесены на основании работ по межеванию земельного участка, вывод о недействительности которых сделаны судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец просит взыскать расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются договором /________/ от /________/, чеком – ордером от /________/ на сумму 10 000 руб., чеком – ордером от /________/ на сумму 10 000 руб., нотариальной доверенностью /________/6 от /________/.

Суд признает данные расходы истца необходимыми для защиты своего нарушенного права, понесенными ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание, что истцом изначально были заявлены требования о признании недействительными результатов межевания в отношении четырех земельных участков, в связи с отказом истца от исковых требований в части, а также удовлетворения в настоящем споре требования истца о признании недействительными результатов межевания в отношения земельного участка с кадастровым номером /________/, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на составление заключения кадастрового инженера по настоящему делу в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 325 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ расходы по оплате проведенной экспертизы ООО «Городское кадастровое бюро» были возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 28 000 руб. Оплату экспертизы истец произвела в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму 28 000 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., несение которых подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество работы представителя, тот факт, что указанные расходы были понесены также в связи с рассмотрением иных требований истца, учитывая положения ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 600 руб. подтверждены чеком – ордером /________/ от /________/, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Зинаиды Карповны удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1297 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: /________/, /________/, признать границы данного земельного участка неустановленными.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в пользу Мальцевой Зинаиды Карповны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., 325 руб. - на оплату нотариальной доверенности, 5 000 руб. - на оплату заключения кадастрового инженера, 28 000 руб. - на оплату судебной экспертизы, 600 руб. - на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва