Мальцевиа Галина Владимировна

Гр. дело № 2-2721/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скоковой Д.И.

при секретаре Павленко Д.В.

с участием:

представителя истца Максимовой Е.В.,

ответчика Мальцевой Г.В.,

представителя ответчика Копцевой Т.В. – Мальцева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к Мальцовой Г.В. Клпцевой Т.В. администрации г.Белгорода о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3.

Ввод в эксплуатацию линии электропередачи осуществлен в 1980 году.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены паспорт воздушной линии электропередач, инвентарная карточка учета объекта основных средств.

21 февраля 2013 года, 02 октября 2014 г., 03 апреля 2015 г. в результате комиссионных обследований установлено, что в охранной зоне электрических сетей, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 года, находится металлическое ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, <адрес> о чем составлены акты о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3.

Данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищн...

Показать ещё

...ого строительства (существующее домовладение), принадлежит на праве собственности Копцевой Т.В. (1/5 доля) и Мальцевой Г.В. (4/5 доли).

В 2013-2015 г.г. Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в адрес собственников данного земельного участка неоднократно направлялись уведомления о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Поскольку указанные нарушения собственниками земельного участка в добровольном порядке устранены не были, ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» инициировало дело предъявлением иска к Мальцевой Г.В., Копцевой Т.В., администрации г.Белгорода о возложении на них в солидарном порядке обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «МРСК Центра» воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 путем сноса забора, расположенного по адресу: г.Белгород, <адрес> а также взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере сумма руб.

Мальцева Г.В., Копцева Т.В. предъявили встречный иск к ПАО «МРСК Центра» в лице Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», в котором, ссылаясь на нарушение их прав как собственников земельного участка, просят вынести опору воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 за пределы принадлежащего им земельного участка.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала, что воздушная линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 введена в эксплуатацию в 1980 году, в то время как земельный участок для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение) выделен в 2013 г. на основании распоряжения администрации г.Белгорода. Работниками истца выявлено, что в охранной зоне данной воздушной линии по адресу: г.Белгород, <адрес> установлен забор, чем нарушены пункты 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160. Ответчиками Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В. нарушен доступ к объектам электросетевого хозяйства, в том числе к опоре вышеназванной воздушной линии, в результате чего создаются условия для нарушения безопасности и надлежащего электроснабжения жителей областного центра.

Ответчик Мальцева Г.В. и представитель ответчика Копцевой Т.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска ПАО «МРСК Центра», встречный иск поддержали, сославшись на то, что земельный участок первоначально был отведен в 1972 году, то есть еще до строительства и ввода в эксплуатацию спорной воздушной линии электропередачи; металлическое ограждение принадлежащего им земельного участка не препятствует обслуживанию воздушной линии электропередачи и препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства; расположенная на их участке опора линии электропередачи препятствует им полноценно пользоваться земельным участком, поскольку занимает часть его площади.

Представитель ответчика по первоначальному иску – администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принадлежность истцу воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 указанного Постановления Правительства).

Согласно пункту 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Факт размещения в охранной зоне линии электропередачи, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года, металлического ограждения земельного участка по адресу: г. Белгород, <адрес> собственниками которого являются ответчики по первоначальному иску, подтверждается актами о нарушении охранной зоны электрических сетей от 21.02.2013 г., от 02.10.2014 г. и от 03.04.2015г.

В результате проведенного детального осмотра представленных документов, а также визуального осмотра и проведенных геодезических измерений на местности по адресу нахождения объекта, специалистами ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" в заключении № от 12 марта 2015 г. установлено, что металлическое ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, <адрес> частично находится на земельном участке с кадастровым номером № Данный земельный участок частично находится в охранной зоне ВЛ 0,4кВ ТП-602 Ф-3. Фактически металлическое ограждение земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, № в точках 1-6 (схема геодезических измерений прилагается к заключению) находится на земельном участке, сведения о правообладателях по которому отсутствуют в ГКУ. Опора линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ ТП-602 Ф-3 отстоит от металлического ограждения на 4,760 м, территориально к земельному участку с кадастровым номером № не относится. Доступ к данной опоре и ВЛ 0,4 ТП-602 Ф-3 ограничен вышеуказанным металлическим ограждением. Вторая опора ВЛ 0,4 кВ ТП-602 Ф-3 находится на расстоянии 4,781 м от металлического ограждения в точке 7, территориально относится к земельному участку с кадастровым номером № правообладателями которого являются Мальцева Г.В. и Копцева Т.В.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что размещение самовольно возведенного металлического ограждения в охранной зоне электрических сетей, находящихся в собственности истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства и создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В связи с изложенным ПАО «МРСК Центра» вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения препятствий в пользовании принадлежащим имуществом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца по первоначальному иску к Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В. о возложении на них обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию указанной линии электропередачи путем демонтажа за их счет металлического ограждения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Белгород, <адрес>

Требование о возложении данной обязанности на администрацию г.Белгорода наряду с Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В., заявленное с учетом того обстоятельства, что металлическое ограждение частично расположено на землях общего пользования, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данным ответчиком не допущено нарушений прав собственника воздушной линии электропередачи. Металлическое ограждение, препятствующее безопасной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, возведено собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, <адрес> в связи с чем обязанность по его демонтажу должна быть возложена именно на указанных лиц.

Что касается встречного иска Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В. о переноси опоры указанной воздушной линии электропередачи, расположенной в пределах принадлежащего им земельного участка, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон охранная зона устанавливается не в отношении владельцев земельных участков, а для объектов электросетевого хозяйства. В данном случае устанавливается особый режим использования таких земельных участков.

Согласно положениям п.п. 8-12 Правил запрещается в охранной зоне строительство объектов и выполнение иных работ, названных в указанных пунктах, без письменного решения сетевой организации. Порядок и условия согласования либо получения решения от сетевой организации, являющейся владельцем электрических сетей, установлен п. 12 Правил.

При отсутствии обращений Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В. к ответчику по встречному иску по вопросу согласования или получения решения относительно строительства или иных вопросов, касающихся пользования ими земельным участком, их доводы о нарушении их прав неубедительны.

Несостоятельны и доводы стороны истца по встречному иску о том, что линия электропередачи введена в эксплуатацию после предоставления им земельного участка.

Согласно представленной ими выписки из похозяйственной книги от 20.01.2011 г. земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, принадлежал на праве пользования Мальцеву В.В., о чем в похозяйственной книге Беломестненского сельского Совета № страница № лицевой счет № сделана запись в 1972 г. Согласно архивной выписке от 05.03.2011 г. № на основании протокола № заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 19.01.1973 г. часть <адрес> переименована в <адрес>

При этом на момент строительства воздушной линии электропередачи границы земельного участка не были согласованы и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением администрации г.Белгорода от 03.04.2013 г. предоставлен из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1163 кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, принадлежащий Мальцеву И.В. и Копцевой Т.В. на праве общей долевой собственности по <адрес>, из них: Мальцеву И.В. – 4/5 доли, в том числе 4/5 доли земельного участка площадью 700 кв.м. – бесплатно, 4/5 доли земельного участка площадью 463 кв.м. – за плату; Копцевой Т.В. – 1/5 доли, в том числе 1/5 доли земельного участка площадью 700 кв.м. – бесплатно, 1/5 доли земельного участка площадью 463 кв.м. – за плату.

Согласование границ земельного участка произведено в мае 2013 г., что подтверждается представленным истцами по встречному иску межевым планом.

Воздушная линия электропередачи согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств введена в эксплуатацию в 1980 году, то есть до предоставления земельного участка площадью 1163 кв.м. истцам по встречному иску.

Доводы истцов по встречному иску о нарушении действиями ПАО «МРСК Центра» их прав вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, для переноса опоры линии электропередачи должны быть произведены изыскательские работы, изготовлен проект для определения техничческой возможности переноса, что произведено не было. Истцы по встречному иску просят перенести опоры без указания места переноса.

При таких обстоятельствах встречный иск Мальцевой Г.В. и Копцевой Т.В. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб. в равных долях – по сумма руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к Мальцовой Г.В., Клпцевой Т.В. о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, признать обоснованными.

Обязать Мальцовой Г.В., Клпцевой Т.В. восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» воздушной линии электропередачи – 0,4 кВ ВЛ-0,4кВ ТП-602 Ф-3 путем демонтажа за их счет металлического ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Белгород, <адрес>

В удовлетворении иска ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к администрации г.Белгорода отказать.

Взыскать с Мальцовой Г.В., Клпцевой Т.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд по сумма рублей с каждой.

В удовлетворении встречного иска Мальцовой Г.В., Клпцевой Т.В. к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» о переносе опоры линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Свернуть