Мальчевская Светлана Александровна

копия Дело № 2-727/2024

24RS0017-01-2023-003756-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Опариной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчевской Светланы Александровны, Пичугиной Людмилы Николаевны к Шкатуло Андрею Николаевичу о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Мальчевская С.А., Пичугина Л.Н. обратились с исковым заявлением к Шкатуло А.Н. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив, квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности. Причиной залива послужило лопнувшая американка (фитинг) на холодной воде после входящего вентиля в <адрес>. общедомовое оборудование в исправном состоянии. В результате залива причинен значительный ущерб имуществу истцом. Стоимость восстановительного ремонта составляет 189 977 руб. Просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов сумма материального ущерба в размере 189 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 524 руб.

Истцы Мальчевская С.А., Пичугина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шкатуло А.Н. в судебное заседание не явился, о вр...

...емени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «ЖСК», третье лицо Шкатуло Л.В. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда возможно при наличии в совокупности следующих условий: наличие вины причинителя вреда, противоправность его действий, наличие вреда и причинной связи между противоправными действиями бездействиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется. Бремя доказывания данных условий лежит на истце.

В силу ч. 2 ст. 209, 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не причиняя им вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мальческой С.А., Пичугиной Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Вышерасположенная <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику Шкатуло А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес> из <адрес>, в результате подтопления в <адрес> пострадал натяжной потолок на кухне, коридоре, комнате и в ванной комнате. В зале потолок из гипсокартона крашенный водоэмульсированной краской. Намокли обои в зале, комнате. Требуется слив воды с потолков коридор, комната, ванная, а на кухне требуется замена. Причина затопления в <адрес>: лопнула американка на холодной воде после входящего вентиля. Общедомовое инженерное оборудование в исправном состоянии.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов квартиры, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 977 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» у суда не имеется, стороной ответчика не представлено, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было, в связи с чем выводы заключения принимаются как соответствующие установленным обстоятельствам и нормам законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчевской С.А. в адрес Шкатуло Л.В. направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия проигнорирована.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма в размере 189 977 руб., с учетом общедолевой собственности по ? доли в праве у каждого истца, сумма ущерба подлежит взысканию в равных долях, то есть по 189 977 руб. / 2 = 94 988,50 руб. каждому.

Относительно требования истца о компенсации причиненного заливом квартиры морального вреда, судом указывается следующее.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении ущерба имуществу в результате залива. Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению в силу характера спорных правоотношений, между сторонами в данном случае имеются деликтные правоотношения, вытекающие из причинения ущерба.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг по проведению досудебного исследования.

Положениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг специалиста, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, но при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг специалиста распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться к специалисту, за услуги по определению стоимости работ по устранению выявленных недостатков уплатил 12000 руб., что подтверждается представленными договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТехСтройЭксперт», составленным заключением № МСА от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что проведение исследования было необходимо для стороны истца в досудебном порядке, суд определяет расходы, понесенные по оплате проведенного исследования необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 6000 руб. каждому.

Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы в размере 524 руб., суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 262 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части требований Мальчевской С.А., Пичугиной Л.Н. к Шкатуло А.Н. следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размере 5000 руб., в равных долях, то есть по 2500 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шкатуло Андрея Николаевича (№) в пользу Мальчевской Светланы Александровны (№) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 94 988 рублей 50 копеек, расходы на досудебное исследование в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля, возврат государственной пошлины 2500 рублей.

Взыскать со Шкатуло Андрея Николаевича (№) в пользу Пичугиной Людмилы Николаевны (№) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 94 988 рублей 50 копеек, расходы на досудебное исследование в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля, возврат государственной пошлины 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мальчевской Светланы Александровны, Пичугиной Людмилы Николаевны к Шкатуло Андрею Николаевичу - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.05.2024 года.