Малеев Борис Юрьевич

Дело № 2-1157/2023

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к Малееву Б.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., об обязании привести условия содержания бурых медведей в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными»,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к Малееву Б.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., об обязании привести условия содержания бурых медведей в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными»,– удовлетворить.

Обязать Малеева Б.Ю.:

-обеспечить содержание животных, исключающее свободный доступ к ним граждан и отсутствие контроля за и...

...х безопасностью;

-обеспечить необходимые площади пространства и обстановки, удовлетворяющие потребность животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия бурых медведей, а именно площадь вольера (основного и перегонного ) не менее 100 кв.м., из которых 20 кв.м.-площадь помещения, высоту помещения 3 м., площадь уличного вольтера-80 кв.м.;

-обеспечить наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных, в которых предусмотреть не менее 2-х укрытий, конструкции для лазанья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Дело № 2-1157/2023

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к Малееву Б.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., об обязании привести условия содержания бурых медведей в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными»,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Малееву Б.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., об обязании привести условия содержания бурых медведей в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными». В обоснование требований указано, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения Малеевым Б.Ю. Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 №498-ФЗ при содержании бурых медведей. В ходе проведения проверки было установлено, что бурые медведи, в количестве двух особей содержатся на территории садового участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которых является гражданин Малеев Б.Ю. Указанный земельный участок используется Малеевым Б.Ю. на основании договора безвозмездного пользования от 09.03.2015. Земельный участок граничит с земельными участками, на которых расположены гостинично-ресторанный комплекс, аквакомплекс «Седьмое небо», гостиница «Шале». Вместе с тем, запрещенные к содержанию животные, приобретенные до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти животных. Так, медведь по кличке «Даша» был приобретен Малеевым Б.Ю. в передвижном цирке шапито 17.12.2013г., медведь по кличке «Маша» является приплодом медведя по кличке «Даша». В ходе проверки установлено, что вольеры с медведицами расположены в свободном для граждан доступе, а именно вдоль дороги, ведущей к гостинице «Шале». Кроме того, к вольерам с животными можно подойти также и со стороны гостинично-ресторанного комплекса, аквакомплекса «Седьмое небо», что является небезопасным для животных. К вольерам с животными имеется свободный доступ, территория, на которой находятся вольеры не огорожена, отсутствует контроль либо наблюдение собственника за безопасностью животных, их физическим состоянием. К животным в любое время суток может подойти любой желающий, при этом нанести увечья либо накормить любой пищей. Указанное свидетельствует о нахождении животных в потенциально небезопасном состоянии как морально, так и физически.

Кроме того, животные содержатся в клетках (вольерах) из металлической сетки, общей длиной 22 метра, поделенных на 2 секции, высотой 2,5 метра, шириной 3 метра. В каждой клетке расположена будка для отдыха медведиц.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Малеева Б.Ю. обеспечить содержание животных, исключающее свободный доступ к ним граждан и отсутствие контроля за их безопасностью; обеспечить необходимые площади пространства и обстановки, удовлетворяющие потребность животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия бурых медведей, а именно площадь вольера (основного и перегонного) не менее 100 кв.м., из которых 20кв.м. – площадь помещения, высоту помещения – 3 кв.м., площадь уличного вольера – 80 кв.м.; обеспечить наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных, в которых необходимо предусмотреть на менее двух укрытий; конструкции для лазанья.

Ответчик Малеев Б.Ю., третьи лица Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца-помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Матвеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что бурые медведи с кличками «Даша» и «Маша» являются собственностью ответчика, «Даша» приобретена в передвижном цирке шапито 17.12.2013, медведь «Маша» - приплод медведя «Даша», родившаяся в 2016 году. Ответчик не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, содержит животных не в культурно-зрелищных целях, а для собственных нужд. Демонстрацию животных на возмездной и (или) безвозмездной основе ответчик не осуществляет, информации о содержании Малеевым Б.Ю. медведей в свободном доступе не имеется. Медведи содержатся на территории земельного участка, используемого ответчиком на основании договора безвозмездного пользования от 09.03.2015. Ответчик обеспечивает животным своевременные профилактические ветеринарные мероприятия и надлежащий уход, предполагающий хорошее питание и условия для отдыха и сна. Так, ветеринарное обслуживание животных Малеева Б.Ю. по приказу ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» от 16.12.2015г. №307-в/о поручено заведующему ветеринарной лечебницей №2 Ерошенко М.А., животные имеют паспорта с отметками о проводимых ветеринарных мероприятиях на протяжении времени содержания; медведи содержатся в клетках (вольерах) из металлической сетки общей длиной 22 метра, поделенных на 2 секции, высотой 2,5 метра, шириной 3 метра с будками для отдыха медведиц. Общая площадь вольеров – 66 кв.м. В исковом заявлении указано, что данные вольеры не соответствуют нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 №1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию». Однако, данный нормативный правовой акт содержит требования к содержанию животных зоопарками (зоосадами). Ни зоопарком, ни зоосадом ответчик не является, постановление Правительства РФ от 30.12.2019 №1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» к правоотношениям, связанным с содержанием ответчиком вышеуказанных животных применяться не может. Тем не менее, при организации вольеров ответчик учел действовавший на момент их обустройства нормативно-правовой акт – Правила техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утвержденные министерством культуры СССР 25.07.1973. Согласно Приложению №8 данных правил, рекомендуемая норма площади помещения на одного медведя – 10-12 кв.м., соответственно на двух – 20-24 кв.м., что в три раза меньше площади вольеров, в которых на данный момент содержатся медведи ответчика. При этом, нарушений требований ветеринарного законодательства Малеев Б.Ю. не допускал ранее и не допускает по настоящее время. Так, определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2016 при рассмотрении гражданского дела №, возбужденного в интересах неопределенного круга лиц, в связи с предполагаемыми нарушениями ветеринарного законодательства, в том числе при содержании бурого медведя ответчиком, вышеуказанное дело было прекращено ввиду отказа от иска представителя истца – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в связи с тем, что нарушений требований ветеринарного законодательства при содержании животных не было выявлено. Также, в рамках проводимой проверки старшим помощником прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону согласно акту от 14.12.2016 нарушений требований ветеринарного законодательства при содержании медведей не выявлено.

В исковом заявлении также указано, что к вольерам с животными имеется свободный доступ, любой желающий может накормить медведей или нанести увечья. Данная информация не соответствует действительности, указанные вольеры не располагаются в общем доступе, вольеры расположены в техническом проезде, не предназначенном для свободного прохода, оборудованном закрывающимися воротами. На расстоянии 60см. вокруг вольеров оборудовано дополнительное ограждение из оцинкованной сетки 5*5 см., препятствующее проходу к животным и возможности кормления.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Малееву Б.Ю. отказать в полном объеме.

Представитель ГБУ РО «Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных» в судебном заседании пояснила, что при выезде с целью обследования условий содержания медведей нарушений санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований по содержанию не выявлено, месте с тем, к медведям имелся свободный доступ с территории гостиничного комплекса «Седьмое небо».

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия в судебном заседании указал на отсутствие нарушений природоохранного законодательства при содержании бурых медведей.

Представитель Сичинава М.Р. по доверенности Лымарь А.Н. пояснил суду, что земельный участок, на котором расположен вольер с медведицами передан в безвозмездное пользование Малееву Б.Ю. Указанный участок граничит с территорией гостиничного комплекса «Седьмое небо», на территорию земельного участка с вольером, где содержатся бурые медведи, возможно беспрепятственно пройти с территории гостиничного комплекса.

Статьями 41, 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как определено в статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений.

Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве, на которого, исходя из статьи 210 ГК РФ, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулирует Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 498-ФЗ, им регулируются отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 498-ФЗ под дикими животными, содержащимися или используемыми в условиях неволи, понимаются дикие животные, изъятые из среды их обитания, потомство таких животных. Под условиями неволи понимаются искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.

В соответствии со статьей 4 Закона N 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

Согласно статье 9 Закона N 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (статья 12 того же Закона).

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 17 декабря 2013 года, заключенному в г.Армавире между Черепановым С.В. и Малеевым Б.Ю., ответчик приобрел животное – бурую медведицу (бурого окраса) по кличке «Даша», рожденную 11 января 2011 года в передвижном цирке – шапито.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что принадлежность животного Продавцу подтверждена имеющимся «Международным ветеринарным паспортом домашнего животного», копия которого прилагается к Договору, а паспорт передается покупателю.

В соответствии с пунктом 3 Договора стороны определились, что Покупатель передает Продавцу предварительную оплату в размере 3000 рублей, 7000 рублей после доставки животного в г.Ростов-на-Дону, в распоряжение Покупателя. Итого, общая сумма оплаты составит 10000 рублей. Оплата производится за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 4 Договора Продавец гарантирует, что животное передается Покупателю здоровым и что оно не является зараженным какими-либо инфекциями и заболеваниями, характерными как для диких животных, так и для содержащихся в неволе. Покупатель обязуется содержать животное в надлежащих условиях и осуществлять за ним необходимый уход (пункт 5 Договора).

Согласно справке ветеринарного врача Ерошенко М.А. ветеринарной лечебницы №2 ГБУ РО «Городская станция по борьбе с болезнями животных» № от 29 июля 2016 года 02 июня 2016 года от медведицы по кличке «Даша» появился приплод «Маша» (л.д. 16).

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 09 марта 2015 года, заключенного между Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р. и Малеевым Б.Ю., ответчику был передан в безвозмездное пользование земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения коллекции животных, принадлежащих Малееву Б.Ю. (л.д. 38-39).

Согласно пункту 2.4 указанного Договора Землепользователь имеет право использовать земельный участок для собственных нужд с целью размещения коллекции животных, принадлежащих Землепользователю; размещать на земельном участке клетки/вольеры для животных; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 09 марта 2015 года указанный земельный участок был передан ответчику (л.д.40).

Согласно приказу №-в/о от 16 декабря 2015 года, Ерошенко М.А., заведующему ветеринарной лечебницей №, поручено ветеринарное обслуживание Малеева Б.Ю., объект расположен по адресу: <адрес> (л.д.71).

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения Малеевым Б.Ю. Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 №498-ФЗ при содержании бурых медведей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что бурые медведи, в количестве двух особей, содержатся на территории садового участка с КН №, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ДНТ «Садовод-любитель», 9-25, собственником которых является гражданин Малеев Б.Ю.

Земельный участок с КН № граничит с земельными участками, на которых расположены гостинично-ресторанный комплекс, аквакомплекс «Седьмое небо», гостиница «Шале».

В материалах дела имеется объяснение Ходченкова А.В., генерального директора ресторанно-гостиничного комплекса «Седьмое небо», который пояснил, что в ресторанно-гостиничный комплекс входит: гостиница «Шале», ресторан, отель, территория бассейна. Земельный участок под ресторанно-гостиничным комплексом используется на основании договора аренды. Все животные: медведи – 2 особи, утки, козы, принадлежат физическому лицу. Земельный участок, на котором содержатся животные ресторанно-гостиничному комплексу не принадлежат.

Согласно справке ООО «Седьмое небо» на балансе предприятия ООО «Седьмое небо» какие-либо животные отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной проверки было установлено, что вольеры с медведицами расположены в свободном для граждан доступе, а именно вдоль дороги, ведущей к гостинице «Шале». Кроме того, к вольерам с животными имеется возможность подойти также и со стороны гостинично-ресторанного комплекса, аквакомплекса «Седьмое небо». Территория, на которой находятся вольеры с животными, не огорожена, отсутствует контроль за безопасностью животных, их физическим состоянием, что свидетельствует о нахождении животных в потенциально небезопасном состоянии.

Кроме того, представителем истца представлены акты осмотров интернет-сайтов, из содержания которых усматривается, что к бурым медведям со стороны гостинично-ресторанного комплекса имеется свободный доступ посетителей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, Малеев является индивидуальным предпринимателем. По сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе, учредителями ООО «Седьмое небо» являются Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р.

В соответствии со статьей 10 Закона об ответственном обращении с животными при обращении с животными не допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации.

Перечень таких животных утвержден Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2019 года N 795 (далее - Перечень животных, запрещенных к содержанию).

К ним, в частности, относятся отдельные виды млекопитающих, в том числе медведи.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что животные, включенные в перечень животных, запрещенных к содержанию, и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления естественной смерти таких животных.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель Сичинава М.Р., так и представитель ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» в судебном заседании подтвердили, что к вольерам с животными имеется свободный доступ граждан, к животным можно подойти со стороны ресторанно-гостиничного комплекса, принимая во внимание акты осмотров интернет сайтов, суд находит факт свободного доступа граждан к медведицам установленным. При этом наличие ворот на территорию участка, где содержатся медведи, не исключает возможности прохода на территорию неопределенного круга лиц, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, противоречат принципам гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

При указанных обстоятельствах, требование об обеспечении содержания животных, исключающее свободный доступ к ним граждан и отсутствие контроля за их безопасностью, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обеспечении необходимыми площадями пространства и обстановки, удовлетворяющие потребность животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия бурых медведей, учитывающих их видовые особенности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.04.1999 N 52-ФЗ "О животном мире" содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона. Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

Деятельность по использованию животных в культурно-зрелищных целях не включена в сведения об основных и дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя Малеева Б.Ю.

Между тем, по смыслу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении требований, суд полагает возможным для оценки соответствия условий содержания медведиц, применить к правоотношениям сторон нормы, регулирующие требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937 утверждены требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях, согласно которым для хищных животных предусматриваются: естественный грунт (земля или газон) в уличных вольерах; не менее 2 укрытий; конструкции для лазанья, полки на разной высоте и стволы деревьев (трапы) для перемещения с яруса на ярус (для лазающих видов); бассейн с водой в летний период (для тигров, ягуаров и медведей). Поверхность пола клеток для содержания бурых медведей обивается взакрой листовым железом толщиной 2,5-3 миллиметра и оборудуется настилом из бакелитовой фанеры. При этом швы должны быть пропаяны и зачищены. Стены и потолки клеток допустимо обивать целыми листами из бакелитовой фанеры. Суммарная площадь вольера для содержания медведей составляет не менее 100 кв.м., из которых 20 кв.м. – площадь помещения, высота помещения – 3 м., площадь уличного вольера – 80 кв.м.

В соответствии с подпунктами «а, б, к, м» пункта 46 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937 при размещении животных в помещениях зоопарка (зоосада) соблюдаются следующие требования: обеспечение пространства и обстановки, удовлетворяющих потребности животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия их конкретных видом; наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных и их размеры.

Как следует из акта выезда ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» от 03.03.2023, животные содержатся в индивидуальных вольерах (длина 22 метра, высота 2,5 м., ширина 3 м.), разделенных на две секции. Каркас силовой из стального профиля, диаметром 50мм/25мм и металлических прутьев (арматура) 12-16 мм, с шагом 50 мм. Крыша:арматура 14 мм, стальной профиль, лист фанеры строительный ламинированный, толщина 12мм, для защиты от осадков и солнца. Напольное покрытие: доска строительная толщиной 50 мм. Внутри вольера будка индивидуального пребывания 1,5м/1м/1м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдаются требования по содержанию медведиц, предусматривающих обеспечение пространства и обстановки, удовлетворяющих потребности животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия их конкретных видов; а также наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных и их размеры.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обеспечении необходимыми площадями пространства и обстановки, удовлетворяющие потребность животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия бурых медведей, учитывающих их видовые особенности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к Малееву Б.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, ГБУ РО «Ростовская городская СББЖ», Сичинава Д.Р., Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., об обязании привести условия содержания бурых медведей в соответствии с ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными»,– удовлетворить.

Обязать Малеева Б.Ю.:

-обеспечить содержание животных, исключающее свободный доступ к ним граждан и отсутствие контроля за их безопасностью;

-обеспечить необходимые площади пространства и обстановки, удовлетворяющие потребность животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия бурых медведей, а именно площадь вольера (основного и перегонного ) не менее 100 кв.м., из которых 20 кв.м.-площадь помещения, высоту помещения 3 м., площадь уличного вольтера-80 кв.м.;

-обеспечить наличие вольеров, учитывающих видовые особенности животных, в которых предусмотреть не менее 2-х укрытий, конструкции для лазанья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Дело № 2-3984/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

с участием помощника прокурора Косенко А.Л.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р., Малееву Б.Ю., 3-и лица : ООО»Седьмое небо», Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовский зоопарк, Управление ветеринарии по Ростовской области об изъятии бурого медведя по кличке «Даша» и передаче Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, обязании привести условия содержания двух страусов и лошадей в соответствии с правилами.-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р., Малееву Б.Ю., 3-и лица : ООО»Седьмое небо», Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовский зоопарк, Управление ветеринарии по Ростовской области об изъятии бурого медведя по кличке «Даша» и передаче Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, обязании привести условия содержания двух страусов и лошадей в соответствии с правилами.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Косенко А.Л. заявила ходатайство о прекращении данного гражданского дела в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчиком исполнены требования...

..., нарушений требований ветеринарного законодательства не выявлено, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Малеев Б.Ю. в судебное заседание явился, не возражал о прекращении дела.

Представитель ответчика Малеева Б.Ю. и 3-го лица : ООО»Седьмое небо», Локосова О.В. в судебное заседание явилась, не возражала о прекращении гражданского дела.

Ответчики Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р. не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель 3-го лица :Управлении ветеринарии по РО- Дорогин К.А. в судебное заседание явился, не возражал о прекращении гражданского дела.

Представитель 3-го лица :Ростовского зоопарка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица : Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р., Малеев Б.Ю., 3-и лица : ООО»Седьмое небо», Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовский зоопарк, Управление ветеринарии по Ростовской области об изъятии бурого медведя по кличке «Даша» и передаче Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, обязании привести условия содержания двух страусов и лошадей в соответствии с правилами.

Производство по гражданскому делу№2-3984/15 по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Сичинава М.Р., Сичинава Д.Р., Сичинава Д.Р., Малеев Б.Ю., 3-и лица : ООО»Седьмое небо», Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовский зоопарк, Управление ветеринарии по Ростовской области об изъятии бурого медведя по кличке «Даша» и передаче Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области,обязании привести условия содержания двух страусов и лошадей в соответствии с правилами– ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Советский районный суд г.Ростова- на- Дону.

Судья: И.И.Кузьминова