Малеева Ирина Алексеевна

Гражданское дело № 11- 253/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Поляковой Т.П.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Малеевой И. А. - Толстихина А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 10.09.2015 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Малееву НФ, Малееву НН, Малеевой ИА о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 20416,12 руб. и госпошлины в размере 812,48 руб. Заявленные требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор электроснабжения, по которому истец обязался поставлять ответчикам электроэнергию, а ответчики обязались ее оплачивать. За период с 28.12.2014г по 31.05.2015г истцом по адресу: <адрес> было отпущено электроэнергии 7439 квт/ч на сумму 21647,76 руб. по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края. Ответчиками не оплачена электроэнергия на сумму 20416,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 10.09.2015 года постановлено: Взыскать в солидарном порядке с Малеева Н. Ф., Малеева Н. Н., Малеевой И. А. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате энергоресурсов за период с 28.12.2014г по 31.05.2015г в размере 20416,12 руб. Взыскать с Малеева Н. Ф., Малеева Н. Н., Малеевой И. А. ...

...в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины по 270,83 руб. с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Малеевой И. А. – Толстихин А. С., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что Малеева И. А. не была извещена надлежащим образом о дате слушания дела, не имела возможности выразить свое мнение. По месту регистрации Малеева И. А. не проживает, проживает по адресу: <адрес>, которую она получила в наследство. По данному адресу она оплачивает счета по электроэнергии. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Высоцкая Т. Н. (доверенность в деле) возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчики Малеева И. А., Малеев Н. Ф., Малеев Н. Н. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Между истцом и Малеевым Н. Ф. был заключен договор на поставку энергоресурсов (№ лицевого счета № № счетчика №).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчикам поставлена надлежащим образом, была ими потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащей и полной оплаты электроэнергии. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанности по внесению платы за потребленные услуги, основано на законе.

При этом мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности с учетом показаний прибора учета, который сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, ответчики являются абонентами, потребляющими электроэнергию, и несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, включая внесение платы за электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы ответчика Малеевой И. А. о том, что она проживает по адресу: <адрес>, с 12.03.2009г, и оплачивает счет по электроэнергии по указанному адресу, не состоятельны, поскольку согласно материалам дела, она с 23.04.1991 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и опровергаются материалами дела, исследованными в суде первой инстанции. Из представленных Малеевой И. А. счетов-квитанций за коммунальные услуги, ресурсы, усматривается, что количество проживающих в квартире № по адресу: <адрес>, «0» человек.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Процессуальных нарушений влекущих отмену решения не имеется, поскольку ответчики, в т ч и Малеева И. А., извещались судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, согласно адресным справкам, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска от 10.09.2015 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Малееву НФ, Малееву НН, Малеевой ИА о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малеевой И. А. - Толстихина А. С.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.