Малеева Вера Михайловна

№ 2-2232/2020

61RS0006-01-2020-002731-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/2020 по иску Пагубина А.Н. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО11 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 603 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке истцом без разрешительной документации возведен жилой дом литер «Л» с мансардой, общей площадью 185,7 кв.м., в том числе - жилой площадью 63,9 кв.м.. Согласно заключению ООО «Земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, существующее строение литер «Л», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> можно отнести к категории жилого дома, оно находится в хорошем, работоспособном состоянии, обеспечивает удобство проживания владельцев, пригоден для круглогодичного проживания, к дому проведены необходимые коммуникации. Возведенный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Истцом получены нотариальные согласия соседей на расположение возведенного объекта капитального строительства на расстоянии менее трех метров от межевой границы. Истец обращался в администрацию <адрес> за согласованием объекта индивидуального жилищного строительства, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. На основании изл...

...оженного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Л», общей площадью 185,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 603 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец с целью улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных денежных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Охотский, 80, произвел строительство жилого дома литер «Л».

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из следующих помещений: подвал 1 - № –подсобная, площадью 39,7 кв.м., № - котельная, площадью 14,6 кв.м., №а - подсобная, площадью 10.0 кв.м., №х – лестница, площадью 4,3 кв.м.; Литер «Л1» - № – лестница, площадью 6,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,3 кв.м., № – коридор, площадью 10,9 кв.м., № – совместный санузел, площадью 7,2 кв.м., № – кухня, площадью 15,8 кв.м.; Литер «Л мансарда 2» - № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., № – лестница, площадью 6,5 кв.м., №а – коридор, площадью 6,4 кв.м., №б – жилая комната 18,1 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «Земельный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, существующее строение литер «Л», расположенное, по адресу: <адрес>, пер. <адрес> можно отнести к категории жилого дома, он находится в хорошем, работоспособном состоянии, обеспечивает удобство проживания владельцев, пригоден для круглогодичного проживания, к дому проведены необходимые коммуникации, эксплуатационная надёжность несущих строительных конструкций объекта не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Здание (обследуемый объект), можно признать жилым и пригоднымдолговременной эксплуатации, как возведённое, в соответствии сградостроительным регламентом с соблюдением строительных санитарных и противопожарных норм.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное техническое заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении о результатах исследования, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие № ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому он не возражает против расположения жилого дома литер «Л» на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. <адрес> на любом расстоянии от межи между земельными участками, а также на узаконение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцом в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие <адрес>8 ФИО8, согласно которому она не возражает против возведенного ФИО1 жилого дома литер «Л», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с отступом на любом расстоянии по своему усмотрению от межи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является. В дальнейшем претензий предъявлять не намерена.

Истец обращался в администрацию <адрес> о признании плановым и не подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Охотский, 80.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрацией <адрес> не представлено доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (ч.ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

В силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что жилой дом литер «Л», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> возведен в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, соответствует техническим, строительным, пожарным нормам и правилам, получены согласия собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пагубиным А.П. право собственности на жилой дом литер «Л», общей площадью 185,7 кв.м., в том числе жилой площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья:

Судья Топоркова С.В. Дело № 33-18541/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Качаевой Т.А., Владимирова Д.А.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Малеевой Веры Михайловны к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2018 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Малеева В.М, обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, указав, что жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности истца на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2017 г. В 1980 г. Малеева В.М. собственными силами и на свои личные денежные средства построила летнюю кухню литер «Дд», площадью 22,9 кв. м. Данное строение находится в границах земельного участка, площадью 585 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Летняя кухня находится в пользовании и владении истца, не ущемляя ничьих прав и интересов. Согласно заключению о результатах исследования № 350-3 от 23 января 2018 г. ...

...вышеуказанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

В январе 2018 г. истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенной летней кухни, литер «Дд», площадью 22,9 кв. м. По результатам рассмотрения заявления истца Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону рекомендовала обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области для признания права собственности на сооружение вспомогательного использования - летнюю кухню литер «Дд». При обращении в Управление Росреестра по Ростовской области истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просила суд признать за ней право собственности на летнюю кухню литер «Дд», общей площадью 22,9 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 585 +- 8 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Протокольными определениями суда от 3 мая 2018 г. и 4 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2018 г. исковые требования Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права собственности, удовлетворены. За Малеевой В.М. признано право собственности на летнюю кухню литер «Дд» общей площадью 22,9 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН За Малеевой В.М. также признано право собственности на земельный участок, площадью 585 +/- 8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционных жалобах представитель Администрации г. Ростова-на-Дону и представитель Департамента имущественно-земельных отношений считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону указывает на то, что суд не учел, что поскольку Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при рассмотрении гражданского дела № 2-460/2017, на которое ссылается суд, не участвовали, то обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, не могли иметь для них обязательного характера, а решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.02.2017 - преюдициального значения для настоящего дела. Истцом не представлено доказательств правомерного пользования спорным земельным участком, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-460/2017, не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела. В данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов истца со стороны органов местного самоуправления, а, следовательно, отсутствуют основания для судебной защиты.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений указывает на то, что по результатам заявления истца отказал в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка. Судебный акт о признании данного решения незаконным отсутствует. В ЕГРН отсутствует подтверждение имущественных прав, а также отсутствуют документы, подтверждающие имущественные права на объект недвижимости (летнюю кухню), фактически расположенную на земельном участке. У истца имелось законное право на обращение с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке после устранения недостатков, указанных в отказе Департамента.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Тареева С.П., который просил отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представителя Малеевой В.М. – Палкину Н.А., которая полагала решение законным и не подлежащим отмене, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Малеевой В.М., представившей заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, и представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.174-178), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права

собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч.2 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 названной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 названной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 названной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Малеева В.Ф. на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 г. по делу № 2-460/2017 является собственником жилого дома лит. «А», 1965 года постройки, площадью 26,8 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 мая 2017 г.

Из кадастрового паспорта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 октября 2016 г., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, усматривается, что на указанном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также располагается нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно справке МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону от 11 января 2018 г. № 1209569 жилой дом общей площадью 26,8 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован за Малеевой В.М. Садовый участок находится в пользовании.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 сентября 2017 г. в отношении земельного участка по указанному адресу площадью 585 +- 8 кв. м. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 июня 2016 г. с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок относится к землям населённых пунктов с разрешенным видом использования: «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В рамках гражданского дела № 2-460/2017 по иску Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, судом было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от 21 сентября 1956 г., Ростовским-на-Дону Почтамтом на основании решения исполкома Росторгсовета от 21 сентября 1956 г. Д. предоставлен в индивидуальное пользование земельный участок под посадку плодово-ягодного сада площадью 600 кв.м, расположенный в районе п. им. Чкалова. Впоследствии указанный земельный участок Д. по простому письменному договору был передан И,, которая 14 сентября 1976 г., также по простому письменному договору, передала земельный участок М.. М. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Как следует из справки БТИ г. Ростова-на-Дону от 28 июля 1980 г., за Малеевой В.М. числится жилой дом площадью 12,3 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНдело № 2-460/2017, л.д. 13).

На основании постановления главы администрации № 687/4 от 28 декабря 1994 г. о выдаче домовой книги на садовый дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для оформления прописки семьи Малеевой В.М., 06 января 1995 г. Малеевой В.М. выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме по пер. Охотский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (дело № 2-460/2017, л.д. 14, 15-16).

В материалах дела № 2-460/2017 имеется письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02 сентября 2015 г., согласно которому земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не являются муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону и не числятся в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону (дело № 2-460/2017, л.д. 207).

Также в рамках дела № 2-460/2017 было установлено, что на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 564 от 25 мая 2016 г. утверждена схема расположения земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на кадастровом плане территории, при этом в названном распоряжении отмечено, что Малеева В.М. имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (дело № 2-460/2017, л.д. 24, 24-оборот).

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд руководствовался ч.2 ст.61 ГПК РФ, ст. 8, 12, п.1 ст.130, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.3 ст.6, п.1 ст.25, п.1, 2 ст.39.20 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч.1, 2 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принял во внимание решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 г. по делу по иску Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, и исходил из того, что истцом представлены достаточные и непротиворечивые доказательства правомерного пользования испрашиваемым земельным участком.

К такому выводу суд пришел, установив, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании Малеевой В.М. Истец как дочь наследодателя М., умершего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанного времени своими действиями фактически приняла наследство в виде земельного участка по указанному адресу, перешедшего к ней на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, установив, что согласно п.5 договора о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от 21 сентября 1956 г., заключённого между Ростовским-на-Дону Почтамтом и Д., освоенный полностью в течение трёх лет участок закрепляется за землепользователем в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы в данной организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад, а переходы участка впоследствии от Д. к И, (1973 г.) и от И, к М. (1976 г.) согласовывались администрацией и местным комитетом Ростовского-на-Дону Почтамта без возражений, суд не нашел оснований считать, что после 1961 г. спорный земельный участок находился у изначального пользователя Д. на каком-либо ином праве, чем право постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя требование о признании права собственности на летнюю кухню, суд, руководствуясь п.1, 2 ст.209, п.1 ст.218, ст.263 ГК РФ, п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», ч.10 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принял во внимание представленное истцом заключение о результатах исследования № 350-З от 23 января 2018 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что указанное вспомогательное нежилое здание по своим конструктивным элементам и назначению соответствует требованиям норм СНиП, предъявляемым к помещениям данного типа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что истцом не представлено доказательств правомерного пользования спорным земельным участком, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-460/2017, не были исследованы, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы Департамента имущественно-земельных отношений о наличии у истца права на обращение с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в установленном порядке после устранения недостатков, указанных в отказе Департамента.

Судом верно отмечено, что спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 ЗК РФ, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность. Лиц, оспаривающих права истца и претендующих на земельный участок, не установлено, требований со стороны администрации о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 октября 2018 года.

2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Малеева В.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в пользовании и владении истицы находится земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке возведен жилой дом Литер «А» общей площадью 26,8 кв.м. и летняя кухня Литер «Д» общей площадью 22,9 кв.м.

По заказу истицы составлено положительное заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии самовольно возведенных объектов нормам действующего законодательства и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, при обращении в компетентные органы с целью сохранения самовольно возведенных строений и признания права собственности, Малеевой В.М. было отказано, с указанием на то, что право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано судом.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Истица Малеева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила з...

...аявление о слушании дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Палкина Н.А., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать право собственности только на жилой дом Литер «А».

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовским-на-Дону Почтамтом на основании решения исполкома Росторгсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в индивидуальное пользование земельный участок под посадку плодово-ягодного сада площадью 600 кв.м., расположенный в районе <адрес>. Впоследствии указанный земельный участок ФИО6 по простому письменному договору был передан ФИО7, в свою очередь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также по простому письменному договору передала земельный участок ФИО8 Установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Как следует из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за Малеевой В.М. числится жилой дом площадью 12,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче домовой книги на садовый дом по <адрес> для оформления прописки семьи Малеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ Малеевой В.М. выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес> (л.д.14,15-16).

Согласно справки МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ садовый участок, находящийся по адресу: <адрес> находится в пользовании за Малеевой В.М.. При этом указано, что правовые документы на строения и сооружения не оформлены (л.д.12).

Согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону и не числятся в реестре муниципального имущества <адрес>, расположеные <адрес> в полном объеме.тами, в отм числе, об оплате коммунальных услуг, страх

По сведениям Управления Росреестра по РО зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.78).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в пользовании Малеевой В.М. находится земельный участок и расположенный на нем садовый дом площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из технической документации, представленной в материалы дела, по адресу: <адрес> расположен жилой дом Литер «<адрес> <данные изъяты>, состоящий из жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., тамбура №х площадью 0,8 кв.м., коридора №х площадью 4,4 кв.м., кухни № площадью 9,3 кв.м., общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой - 12,3 кв.м., подсобной - 14,5 кв.м. (л.д. 17-21).

При этом, согласно уведомлению Управления Росреестра по РО (л.д.78) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.79).

Вместе с тем, по обращению истицы в Управление Росреестра по РО с целью постановки на государственный учет вышеназванных объектов капитального строительства, была проведена проверка, в результате которой выявлено, что указанные объекты возведены без разрешительной документации, в связи с чем государственный кадастровый учет спорных объектов был приостановлен (л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимого имущества возведены без разрешительной документации и являются самовольными постройками.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установлено, что на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории, при этом названным распоряжением указано, что Малеева В.М. имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (л.д.24, 24-оборот).

Как следует из кадастрового паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 585+/- 8 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование: «садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства», категория земель: «Земли населенных пунктов» (л.д.25-26).

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону видно, что на основании Карты правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в г. Ростове-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки первого типа (№).

Согласно п.1 ст. 31 решения городской Думы Ростова-на-Дону №87 от 26.04.2011 г. о принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (с изменениями №905 от 25.10.2016 г.) для указанной зоны установлена минимальная площадь земельного участка – 200 кв.м., максимальное количество этажей – 3, максимальная высота зданий 12 м.

Из плана границ земельного участка видно, что возведенный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по спорному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет (№). Сформированный земельный участок находится в границах линий регулирования застройки. Красные линии по данному адресу не утверждались. Самовольно возведенное строение находится в границах сформированного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым вышеназванной нормой права к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Вместе с тем из общего правила об обязательности получения разрешения на строительства до начала осуществления соответствующих работ Градостроительным кодексом РФ предусмотрен ряд исключений.

В частности, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие разрешительной документации относительно самовольно возведенного объекта на противоречит требованиям действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По заказу истицы членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное объединение судебных экспертиз» ФИО9 составлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ относительно соответствия возведенного жилого строения литер «А», находящегося по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам, предъявляемым к домам жилым одноквартирным (л.д. 30-42).

Согласно выводам указанного заключения, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателен с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, возведённое жилой строение литер «А» находящейся по адресу:<адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным и соответствует требованиям:

СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Утверждён и введён в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №171.

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным и конструктивным решениям» Утверждён и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. N 288.

СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация СНиП 31- 02-2003. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 24 декабря 2010 г. № 778 и введен в действие с 20 мая 2011 г.

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализация СНиП Н-26-76. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 784 и введен в действие с 20 мая 2011 г.

СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-01-87. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион - России) от 25.12.2012 № 109/ГС и введен в действие с 1 января 2013 г.

СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП И-22-81*. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) 29 декабря 201 1 г. № 635/5 и введен в действие с 01 января 2013 г.

СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», Актуализированная редакция СНиП Н-25-80. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 г. № 826 и введен в действие с 20 мая 2011г.

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 г. № 279 и введен в действие с 01 января 2013 г.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Техническое состояние несущих конструкций жилого строения литер «А», классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Возведённое жилое строение литер «А» находящейся по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным.

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию всего жилого дома литер «А», находящегося по адресу: <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей.

Кроме того, дополнительно истицей представлено заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома Литер <адрес> по своим конструктивным элементам, набору помещений и расположению нормам СНиП, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Согласно указанному заключению в жилом доме № расположенном в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес>, имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно­планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001 где сказано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома Литер № не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81 и СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции, актуализированная редакция СНиП II-25-80. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное.

Ширина и высота помещений исследуемого жилого дома, площадь, их габаритные размеры в плане высоты, соответствует требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Габариты входного дверного проема составляют 0,80х2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Набор конструктивных элементов помещений жилого дома № не противоречат требованиям табл. 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных жилых домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Литер «А,А1,а,а1» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Конструктивные элементы жилого дома Литер «№», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Помещение жилой комнаты и кухни, исследуемого жилого дома Литер «№» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате и кухне жилого дома Литер «№» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Расположение исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» предъявляемым к расположению объекта незавершенного строительства и строения, находящегося на соседнем земельном участке.

Расположение жилого дома Лит. «№» в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п. 9.23 СП 15.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10, являющаяся собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, и ФИО11, подтвердили, что видели процесс строительства, а также что спорное строение находится в непрерывном пользовании Малеевой В.М.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ФИО12 – собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым, он не возражает против возведенного Малеевой В.М. жилого строения литер «А» общей площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с отступом на любом расстоянии по своему усмотрению от межи его участка, при этом в дальнейшем претензий предъявлять не намерен (л.д.92).

Также судом установлен факт проживания и несения бремени содержания истицей в отношении спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными документами, в том числе, об оплате коммунальных услуг, страховых взносов, копией проекта газификации жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договорами № на поставку природного газа абонента, договорам № оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления.

Кроме того, имеется обращение истицы в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу признания плановыми и не подлежащими сносу жилого строения Литер «А», расположенного на территории земельного участка <адрес>, на которое дан ответ, что признание права должно осуществляться в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный самовольный объект капитального строительства не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и инте­ресы других лиц, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение в границах находящегося в пользовании истицы земельного участка жилого строения Литер «А», не имеющего по своим параметрам и техническому состоянию нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что самовольно возведенный объект в своем существующем состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и представляют опасность для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малеевой В.М. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Малеевой В.М. право собственности на индивидуальный жилой дом Литер «А» общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой - 12,3 кв.м., подсобной - 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 13.02.2017 г.

Судья:

Дело № 2-1558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Палкиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации г.Ростова-на-Дону – Барбарук Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права собственности,

установил:

Малеева В.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2017 г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Малеева В.М. собственными силами и на свои личные денежные средства построила летнюю кухню литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Данное строение находится в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Летняя кухня находится в пользовании и владении истца, не ущемляя ...

...ничьих прав и интересов.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенной летней кухни, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

По результатам рассмотрения заявления истца Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону рекомендовала обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области для признания права собственности на сооружение вспомогательного использования – летнюю кухню литер <данные изъяты>.

При обращении в Управление Росреестра по Ростовской области истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, Малеевой В.М. просила суд признать за ней право собственности на летнюю кухню литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

Протокольными определениями суда от 3 мая 2018 г. и 4 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городаРостова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений городаРостова-на-Дону.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 120).

Ответчик администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 103), представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 105), представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 104), представителей в судебное заседание не направило. В поступившем через канцелярию суда отзыве на исковое заявление выразило позицию по делу, полагало, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 115-118).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что земельный участок предоставлялся истцу ещё с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Администрация дала истцу право проживания там своим постановлением. Истец получила домовую книгу, провела газ, воду и оплачивала коммунальные платежи. Истец владеет и пользуется данным имуществом открыто и добросовестно. Поскольку ранее это была территория садоводства, разрешение на строительство не требовалось. Администрация дала истцу разрешение на регистрацию земельного участка первым постановлением, когда устанавливались границы.

Представитель третьего лица администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Указанными нормами действующего законодательства закреплены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 названной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 названной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Аналогичные положения содержались в статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 названной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малеева В.М. на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2017 г. по делу № 2-460/2017 является собственником жилого дома лит. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, усматривается, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № также располагается нежилое здание – летняя кухня с кадастровым номером № (л.д. 18-19).

Согласно справке МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> зарегистрирован за Малеевой В.М.. Садовый участок находится в пользовании Малеевой В.М. (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок относится к землям населённых пунктов с разрешенным видом использования: «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками». Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.21-22).

В рамках гражданского дела № 2-460/2017 по иску Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, судом было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовским-на-Дону Почтамтом на основании решения исполкома Росторгсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в индивидуальное пользование земельный участок под посадку плодово-ягодного сада площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе <адрес>. Впоследствии указанный земельный участок ФИО1 по простому письменному договору был передан ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, также по простому письменному договору, передала земельный участок ФИО3. Судом было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Как следует из справки БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, за Малеевой В.М. числится жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (дело № 2-460/2017, л.д. 13).

На основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче домовой книги на садовый дом по <адрес> для оформления прописки семьи Малеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ Малеевой В.М. выдана домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес> (дело № 2-460/2017, л.д. 14, 15-16).

В материалах дела № 2-460/2017 имеется письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону и не числятся в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону (дело № 2-460/2017, л.д. 207).<данные изъяты>

Также в рамках дела № 2-460/2017 было установлено, что на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес> на кадастровом плане территории, при этом в названном распоряжении отмечено, что Малеева В.М. имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (дело № 2-460/2017, л.д. 24, 24-оборот).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе факты, установленные судом при разрешении дела № 2-460/2017, и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в пользовании Малеевой В.М..

При этом суд полагает, что поскольку согласно пункту 5 договора о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ростовским-на-Дону Почтамтом и ФИО1, освоенный полностью в течение трёх лет участок закрепляется за Землепользователем в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы в данной организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад, а переходы участка впоследствии от ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.) и от ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.) согласовывались администрацией и местным комитетом Ростовского-на-Дону Почтамта без возражений, оснований считать, что после ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок находился у изначального пользователя ФИО1 на каком-либо ином праве, чем право постоянного (бессрочного) пользования, не имеется.

В данной связи суд приходит к выводу, что Малеева В.М., как дочь наследодателя ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени своими действиями (в том числе, заключающимися в постоянном проживании в жилом доме на земельном участке) фактически приняла наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, перешедшего к ней на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данный земельный участок предоставлен для целей, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29 октября 2001 г.), его переход в пользование истца подтверждается в совокупности договором о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Ростовским-на-Дону Почтамтом и ФИО1 (дело № 2-460/2017, л.д. 203, 203-оборот), актом о передаче плодового сада от ФИО1 ФИО2, составленным ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-460/2017, л.д. 204), актом о передаче плодового сада от ФИО2 ФИО3, составленным ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-460/2017, л.д. 205, 205-оборот), свидетельством о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-460/2017, л.д. 210), свидетельством о рождении Малеевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-460/2017, л.д. 211).

Суд исходит из того, что договор о предоставлении в индивидуальное пользование земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ростовским-на-Дону Почтамтом и ФИО1 в соответствии с актом замуправл. горисполкома и на основании решения исполкома Росторгсовета, по сути представляет собой лишь гражданско-правовое оформление административного акта, ввиду чего должен быть квалифицирован в качестве акта о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Последующие переходы прав и обязанностей по первоначальному договору от ФИО1 к ФИО2, от ФИО2 к ФИО3, от ФИО3 к Малеевой В.М. сущности возникшего правоотношения не изменяют.

Суд также отмечает, что спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется), следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Лиц, оспаривающих права истца и претендующих на земельный участок, не установлено, требований со стороны администрации о незаконном использовании земельного участка истцу не направлялось.

Таким образом, истцом представлены достаточные и непротиворечивые доказательства правомерного пользования испрашиваемым земельным участком, ввиду чего её требования о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности на летнюю кухню литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В настоящее время понятие строений и сооружений вспомогательного использования законодательно не определено.

Однако согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности.

Следовательно, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 11 декабря 2014 г. № 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», который к таким сооружениям относит теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, а также сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

При этом в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, доводы Администрации города Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о распространении на летнюю кухню литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, правового режима самовольной постройки, условии легитимации которой определены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Вместе с тем строения и сооружения вспомогательного использования также могут являться объектами недвижимости с последующей возможностью государственной регистрации прав на них, если отвечают признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В материалы Малеевой В.М. истцом представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу Малеевой В.М. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (л.д. 23-29, 77-90).

На решение эксперта был поставлен следующий вопрос: соответствует ли требованиям норм СНиП по своим конструктивным элементам и назначению хозяйственное строение лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к помещениям данного типа?

В результате исследования эксперт пришел к выводам, что набор конструктивных элементов летней кухни лит. <данные изъяты> не противоречит требованиям табл. 95 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений (УПВС) № 4 «Сараи со стенами кирпичными, деревянными, каркасно-засыпными», в котором сказано, что сараи имеют следующие конструктивные элементы: фундаменты бутовые, стены подвалов из бутового камня, стены сараев кирпичные, конструкции: перекрытия над подвалами деревянные, с дощатыми люками и лестницами, полы щебеночные, а по перекрытиям – дощатые, перегородки деревянные, кровля рулонная по деревянному настилу и деревянным стропилам. Имеется электроосвещение.

Ограждающие конструкции здания (наружные и внутренние стены) не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов летней кухни лит. <данные изъяты> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания конструктивные элементы летней кухни лит. <данные изъяты> соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

Конструктивные элементы летней кухни лит. <данные изъяты> и её расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Расположение летней кухни лит. <данные изъяты> на земельном участке № в <адрес>, по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям пункта 9.16 СП 15.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен строения.

Согласно данными выписки из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ исследованная летняя кухня лит. <данные изъяты> находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что представленное заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Эксперт ФИО4, производивший исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в заключении досудебной экспертизы, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Малеевой В.М. о признании за ней права собственности на летнюю кухню литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на летнюю кухню литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку указанное вспомогательное нежилое здание по своим конструктивным элементам и назначению соответствует требованиям норм СНиП, предъявляемым к помещениям данного типа.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малеевой В.М. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Малеевой В.М. право собственности на летнюю кухню литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Малеевой В.М. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Малеевой В.М. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова