Маленкова Аксиния Авенировна

Дело №2-229/2024

50RS0047-01-2024-000033-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 марта 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В. при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Маленковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО ПКО Управляющая компания Траст») обратилась в суд с иском к ответчику Маленковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2012 года ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Маленковой А.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 24.07.2017 года под 21.92% годовых, с начислением неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 20% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки за нарушение сроков исполнения договора. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ФК «Открытие» от 22.01.205 года (протокол №1) и решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. (протокол №26) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО КБ «Петрокоммерц» всех прав и обязанностей. 18.12.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №ПРП-01-2019/1786. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Ответчик ненадлежащ...

...им образом исполняла условия договора, проигнорировала требования истца о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 24.07.2012 года за период с 18.12.2019 года по 15.12.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о явке в суд извещены надлежаще, от сторон имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от истца отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. В связи с отказом истца от исковых требований суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Разрешая требование о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в силу приведенных положений налогового законодательства, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной ООО «ПКО Управляющая компания Траст» при подаче иска.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2023 года.

При таких обстоятельствах ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит возврату государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. х 70%)., уплаченная на основании платежного поручения № от 19.12.2023 в УФК по Тульской области г. Тула.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от иска к Маленковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Маленковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» государственную пошлину в сумме № руб. (№), уплаченную на основании платежного поручения № от 19.12.2023 года в УФК по Тульской области г. Тула.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Определение не вступило в законную силу.

Судья Румянцева М.А. Дело № 33-17991/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу Маленковой Аксинии Авенировны на решение Талдомского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу по иску Грачевой Аллы Николаевны к Маленковой Аксинии Авенировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Уваровой Е.А. – представителя Грачевой А.Н. по доверенности от 13 февраля 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

Грачева А.Н. обратилась в суд с иском к Маленковой А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 469720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2015 г. по день рассмотрения дела в суде, а также судебных расходов.

Истец Грачева А.Н., ее представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Маленкова А.А. исковые требования не признала, ее представитель пояснил, что фактически между сторонами договор займа не заключался, никаких денежных средств ответчик от истца не получала. Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Перфекто», руководителем которого являлась ответчик. Данная расписка была написана Маленковой А.А. в день увольнения Грачевой А.Н., так как истцу не была выплачена компенсация пр...

...и увольнении, которую ответчик обещала выплатить. Задолженности по заработной плате перед истцом нет.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 г. исковые требования Грачевой А.Н. удовлетворены частично: с Маленковой А.А. в пользу Грачевой А.Н. взысканы задолженность по займу в размере 469720 руб., проценты за пользование займом за период с 05 января 2015 г. по 22 апреля 2015 г. в размере 11625,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8013,45 руб.

В апелляционной жалобе Маленкова А.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Уваровой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся материалах дела расписки усматривается, что 17 января 2014 г. Маленкова А.А. взяла в долг у Грачевой А.Н. 469720 руб. Срок возврата займа в расписке не указан.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа от 05 декабря 2014 г., которое ответчиком в 30-дневный срок не исполнено.

Обязательства, взятые Маленковой А.А. по возврату денежных средств, не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату суммы займа в размере 469720 руб., а также процентов за пользование займом за период с 05 января 2015 г. по 22 апреля 2015 г. в размере 11625,56 руб., с которым судебная коллегия соглашается.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом обоснованно был отклонен довод ответчика о безденежности договора, отсутствии договорных обязательств, поскольку содержание расписки от 17 января 2014 г. свидетельствует об обратном; из текста следует, что денежные средства ответчиком взяты в долг, при этом содержится обязательство их возврата. Тот факт, что данная расписка написана собственноручно Маленковой А.А., ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих безденежность договора, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела по заявленным исковым требованиям допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленковой Аксинии Авенировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гр. дело № 2-806/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» к Маленковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в суме <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что АКБ «РосЕвроБанк» 24.07.2012 г. заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 24.07.2017 г. В соответствии с условиями Кредитного договору ответчик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства 24.07.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. перечислением на расчетный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и пени. Но ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 07.07.2014 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользов...

...ание кредитом <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную сумму основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Маленкова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.07.2012 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 24.07.2017 г. ( л.д.17-22). В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, задолженность не погашает. 24.06.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 07.07.2014 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., неустойка на просроченную сумму основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что следует из расчета задолженности, представленной истцом ( л.д.9-11), с которым суд соглашается и которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.7), понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Маленковой ФИО7 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскивает <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маленковой ФИО8 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Председательствующий С.Н.Гейко

Гр.дело №2-294/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой ФИО8 к Маленковой ФИО9 о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, а также судебных расходов.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признала, ее представитель ФИО5 суду пояснил, что фактически между сторонами договор займа не заключался, никаких денежных средств ответчик от истца не получала. Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Перфекто», руководителем которого являлась ответчик. Данная расписка была написана ответчиком в день увольнения истца, т.к. истцу не была выплачена компенсация при увольнении, которую ФИО3 обещала выплатить. Чтобы истец не переживала и не сомневалась, ответчик написала такую расписку. Задолженности по заработной плате перед истцом нет. Просит суд в иске отказать, т.к. передачи денежных средств ответчику не было.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является финансовым директором ООО «Перфекто», ответчик –генеральный директор. Истец работала в их фирме главным бухгалтером. В день увольнения истца ответчик обещала ей компенсацию в связи с увольнением, но были финансовые трудности и ...

...денежных средств не было. Чтобы истец не волновалась, ответчик написала такую расписку. Он был против этого, но его не послушали. Фактически никаких денежных средств истец ответчику не передавала.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по расписке заемщика/л.д.5/, из содержания которой следует, что ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО2 <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что никаких денежных средств она у истца не брала, а данная сумма является компенсацией при увольнении, которую она как руководитель организации, хотела выплатить истцу ФИО2, работавшей главным бухгалтером, полностью опровергаются вышеуказанной распиской, содержание которой такого толкования не допускает. Расписка написана собственноручно ФИО3, что ею не оспаривается.

Показания свидетеля Кузьмина в данном случае юридически значимыми не являются, поскольку в силу положений ст.812 п.2 ГК РФ оспаривание по безденежности договора займа, совершенного в письменной форме, путем свидетельских показаний не допускается.

То обстоятельство, что истец являлась сотрудником ответчика и была уволена в день составления расписки, само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа.

Доводы ответчика о перечислениях истцу денежных средств в 2014 г. надлежащими доказательствами не подтверждены.

В расписке срок возврата займа не указан. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/, которое ответчиком в установленный законом 30 дневный срок не исполнено. В связи с чем истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами со дня, когда заем должен быть возвращен до дня рассмотрения дела судом, что предусмотрено положениями п.1 ст.811 ГК РФ.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный законом срок с даты направления ответчику требования, т.е до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд производит расчет процентов за указанный период пользования займом: <данные изъяты> руб.х 8,25% : 360 х 108 дней = <данные изъяты> рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 14900 руб. и расходы по оформлению доверенности, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом и участие представителя, который в судебных заседаниях участия не принимал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., что считает разумным. В сумме свыше взысканной требования истца оставляет без удовлетворения.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маленковой ФИО10 в пользу Грачевой ФИО11 задолженность по займу <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с Маленковой ФИО12 госпошлину <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании расходов на представителя в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Гр.дело №2-495/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шватовой А. АлексА.ны к Маленковой А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шватова А.А. обратилась в суд с иском к Маленковой А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на том, что в начале 2013 года к истице обратилась ответчица Маленкова А.А. с просьбой дать в долг денежные средства, и предложила получить кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства, о чем имеется расписка ответчика о получении ею денежных средств в размере 1556485, 43 рублей. Как срок возврата денежных средств, в договоре указано погашение кредитных обязательств. Поскольку ответчик денежные средства не выплачивала, истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате долга. До настоящего времени долг не возвращен. На основании ст.395 ГК РФ с ответчика за период с момента предъявления претензии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79191,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, просит взыскать с Маленковой А.А. денежные средства в размере 1556485,43 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату пр...

...инятия решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15982 рублей.

В судебном заседании представитель истца Белкин И.С. иск поддержал.

Ответчик Маленкова А.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в суд не явилась, возражений против иска не представала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истец Шватова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Маленковой А.А. долга на основании представленной расписки заемщика, из содержания которой следует, что ответчик Маленкова А.А. взяла в долг у Шватовой А.А. 1556485,43 рублей, которые обязуется вернуть в указанный срок с возможностью досрочного погашения.

Каких- либо возражений от ответчицы в суд не представлено.

В расписке срок возврата займа определенно не указан. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа (л.д.8, 9), которое ответчиком в установленный законом 30-дневный срок не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга обоснованным и взыскивает с Маленковой А.А. в пользу Шватовой А.А. 1556485,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный законом срок с даты направления ответчику требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд производит расчет процентов за указанный период пользования займом: 1556485,43 рублей х 8,25% : 360 х 255 дней = 90957,12 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 15982 рублей на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шватовой А. АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с Маленковой А. А. в пользу Шватовой А. АлексА.ны денежные средства по договору займа в размере 1556485,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 90957,12 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15982 рублей, а всего взыскать 1663424 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 29.06.2015 года

Дело № 2-898/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательств

ующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далиевой ФИО5 к Маленковой ФИО6 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею по кредитным договорам в Банке. Ответчик частично возвратил денежные средства. Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В связи с уклонением ответчика от возврата долга истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием в срок в течение пяти дней со дня получения претензии возвратить долг. Ответ на претензию истцом не получен сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80625,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик иск признала частично, подтвердила, что расписка написана ею, не согласна с заявленной суммой долга, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г возвратила долг в размере 597700 рублей.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен договор займа или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть – договора займа.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что брала в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подтвердила наличие долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, свою подпись под представленной в материалы дела распиской не оспаривала. Считала, что выплатила истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере не представила.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу указанных в расписке денежных средств.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из представленной истцом в материалы дела письменной расписки о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок возврата ответчиком денежных средств в расписке не указан.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указала, что возврат долга потребовала 05.09.2014г., о чем направила ответчику почтой требование с уведомлением, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается истец, усматривается, что истцом направлялось ценное письмо на имя ответчика по адресу: <адрес>. Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, взятых в долг, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, ни истцом, ни ее представителем суду не была представлена распечатка с сайта почты России, а также не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком требования о возврате долга либо отказ его от получения такого требования.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предъявление ДД.ММ.ГГГГ требования к ответчику о возврате долга, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Маленковой ФИО7 в пользу Далиевой ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 15.12.2015 г.

Дело № 2-96/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор № П62-12/00117, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Денежные средства были предоставлены ответчику. Возврат основного долга должен производиться ответчиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г., размер минимального платежа составляет 13 334,00 руб. Согласно кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, ответчик уплачивает пенит в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам истцу, за исключением просроченной задолженности по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору производилось не своевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 529840,67 руб., в т.ч. 306642,00 руб. – срочная задолженность, 133340,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 5040,69 руб. – срочные проценты, 60488,00 руб. – просроченные проценты, 12164,99 руб. – проценты по прос...

...роченной задолженности по кредиту, 12 164,99 руб.- пени на просроченную задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 529840,67 руб. и уплаченную по делу госпошлину в размере 14498,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму, просит дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, но доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ч 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор № П62-12/00117, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Денежные средства были предоставлены ответчику. Возврат основного долга должен производиться ответчиком ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г., размер минимального платежа составляет 13 334,00 руб., в соответствии с графиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение задолженности по кредитному договору производилось не своевременно и не в полном объеме. Согласно кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам истцу, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 529840,67 руб., в т.ч. 306642,00 руб. – срочная задолженность, 133340,00 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 5040,69 руб. – срочные проценты, 60488,00 руб. – просроченные проценты, 12 164,99 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 12 164,99 руб.- пени на просроченную задолженность по кредиту, что следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, т.к. расчет соответствует закону и условиям кредитного договора. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 14498,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор № П62-12/00117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 529840,67 руб., уплаченную госпошлину в сумме 14498,41 руб., а всего взыскивает 544 339,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №П62-12/00117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 529840,67 руб., уплаченную госпошлину в размере 14498,41 руб., а всего взыскать 544339,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-23/17

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку в размере <данные изъяты> долларов США - в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с...

...читается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения) со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 307, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день получения займа, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 20 % годовых.

Факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден подлинником договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной и подписанной собственноручно ответчиком. Договор в подлиннике находится у истца и был предъявлен в суд.

Ответчик иск признала.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из искового заявления следует, что основной долг ответчика по займу составляет <данные изъяты> долларов США, по процентам – <данные изъяты> долларов США, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов составляет <данные изъяты> долларов США.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка выполняет компенсационные и штрафные функции и не должна служить обогащению стороны, требующей уплаты неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> долларов США, взыскав в рублях по курсу доллара ЦБ РФ.

На день вынесения решения курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЦБ России составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма долга в Российском эквиваленте составляет: сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 60,16), проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США х 60,16), неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 60,16)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 5068,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 60,16), проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 60,16), неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> долларов США х 60,16), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований свыше взысканного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 20.01.2017 г.