Малеванный Виктор Владимирович

Дело № 2-265/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеваной Н. В. к Моисееву С. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащим Малеваной Н. В. на праве собственности, под управлением Малеваного В. В. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащим Моисееву С. А. на праве собственности, под управлением собственника.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Моисеев С. А. не обеспечил контроль за траекторией движения транспортного средства в пределах проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Малеваной Н. В. на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Моисеева С. А., при использовании автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис (серия №).

ООО «Росгосстрах» на основании заявления Малеваной Н.В. произвело выплату страхового возмещения в размере 61 314 рублей 24 копейки.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Карпов Э.В, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, автомобиля <данные изъяты> стоимость, составляет с учетом износа 173 551 рублей 86 копеек. Величина утраты товарной стоимос...

...ти автомашины <данные изъяты>, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля, составляет: 19 737 рублей.

Просит взыскать с Моисеева С. А. в пользу Малеваной Н.В величину ущерба в размере 53 551 рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 737 рублей, расходы на составление отчета в размере 4 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, нотариальные услуги в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, государственную пошлину.

Представитель истца Быстров С.Н. в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать величину ущерба в размере 53 551 рублей 86 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 737 рублей, расходы на составление отчета в размере 4 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, нотариальные услуги в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, государственную пошлину.

Ответчик Моисеев С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Малеванной Н.В. под управлением Малеваного В. В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Моисееву С.А., под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева С.А., что подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету от №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате указанного ДТП составляет 173551 рубль 86 копеек рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Моисеева С.А. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 61314 рублей 24 копейки.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» было заключено мировое соглашение, согласно которому истцу ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить страховое возмещение в размере 58685 рублей 76 копеек. Стороны договорились, что размер судебных расходов, которые ООО «Росгосстрах» обязуется возместить, составляет: 3000 рублей - услуги юриста, 300 рублей - услуги за составление доверенности, 1679 рублей 71 копейка - госпошлина.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и располагали ли водители автомашин технической возможностью предотвратить ДТП.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет: 168 001 рублей.

Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Малеваного В.В. несоответствий требованиям Правил дорожного движения не имеется. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Моисеева С.А. не соответствовали требованиям п. 8.1 Правилам дорожного движения. В случае, если скорость движения автомобиля <данные изъяты> была более 60 км/ч, то действия водителя Моисеева С.А. не соответствовали ещё и требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Малеваный В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Моисеев С.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Водитель Малеваный В.В. не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Выполняя требования п. 8.1 Правил дорожного движения водитель Моисеев С.А. имел возможность предотвратить столкновение

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд принимает за основу заключения эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает их наиболее правильными, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в сумме предусмотренного договором обязательного страхования лимита, с ответчика Моисеева С.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере превышающем лимит, то есть 48001 рубль (168001 рубль -120000 рублей), величина утраты товарной стоимости в размере 19738 рублей.

Также с ответчика Моисеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы об оценке ущерба транспортного средства в размере 4200 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, с ответчика Моисеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются документами имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией, имеющимися в материалах дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размер 300 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Моисеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2517 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 14409 рублей 78 копеек, общая сумма составила 20959 рублей 68 копеек.

При распределении между сторонами расходов по проведению судебных экспертиз суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере: с ответчика Моисеева С.А.– 11285 рублей 64 копейки, с ответчика ООО «Росгосстрах» - 8838 рублей 06 копеек, с истца – 835 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Моисеева С. А. в пользу Малеваной Н. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 48001 рубль, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19737 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 14 копеек, всего 79755 рублей 14 копеек.

Взыскать с Моисеева С. А. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, <данные изъяты>, УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебных комплексных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11285 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, <данные изъяты>, УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебных комплексных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8838 рублей 06 копеек.

Взыскать с Малеваной Н. В. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, <данные изъяты>, УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебных комплексных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 рублей 68 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года