Малеванова Алла Александровна

УИД 68RS0№-34

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 20 августа 2024 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Малевановой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в Знаменский районный суд с иском к Малевановой А.А., в котором представитель истца просит суд взыскать с Малевановой А.А. в пользу истца задолженность по договору №ПННМСК528484/810/21, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654058,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9741,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевановой А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК528484/810/21. Договор займа включал в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 876400,00 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному догово...

...ру №ПННМСК528484/810/21 от 01.04.2021г. Истец должным образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив уведомление.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 654058,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-624749,05 руб., сумма задолженности по процентам-29309,87 руб., сумма задолженности по комиссии-00 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по кредитному договору, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395,810 ГК РФ, ст.ст.3,23,28, 121-124 ГПК РФ, представитель истца обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в форме заочного производства.

Ответчик Малеванова А.А. в судебное заседание не явилась. Согласна отчета об отслеживании почтового отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает данное извещение, как надлежащее. Кроме того, информация о нахождении гражданского дела в суде и движении по делу своевременно размещалась на официальном сайте суда. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малевановой А.А. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ является закон и иные правовые акты, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу и др.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малевановой А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК528484/810/21. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 876400,00 руб. под 11,7% годовых со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; платеж определен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19346,00 руб., который подлежит уплате до 27 числа каждого месяца. Был согласован график платежей. Определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно установлена пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные условия были согласованы между Малевановой А.А. и ПАО «МТС-Банк», что подтверждается подписью Малевановой А.А.

Ответчик получила и воспользовался денежными средствами, согласно расписки в получении кредитной банковской карты (л.д.15) и отчета о задолженности по кредитному договору (л.д.18-19).

Из материалов дела также следует (л.д.18-19), что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил оплату суммы долга по предоставленному займу, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность перед банком в общем размере 654058,92 руб. Так, общая сумма платежей ответчика составила 406274,29, сумма последнего платежа 8,29 руб., дата последнего произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № ПННМСК528484/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК-2 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра передаваемых прав (л.д.7,21)

После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному Малевановой А.А. с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ПННМСК528484/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу.

Согласно материалам дела, представителем истца в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности по Договору в размере 654058,92 руб.

У суда отсутствует информация о погашении ответчиком данной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 9741 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Малевановой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Малевановой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору № ПННМСК528484/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Малевановой и ПАО «МТС-Банк», образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654058 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9741 рубль 00 копеек, всего взыскать 663799 (шестьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.