Малевская Алеся Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-4190

41RS0001-01-2024-005092-72

ЗАОЧНОЕ Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 08 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Карди А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») о возложении обязанности произвести ремонтные работы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> находиться в управлении <данные изъяты>». Свои обязательства в части содержания общедомового имущества <данные изъяты>» исполняет ненадлежащим образом. Более пяти лет ремонт в подъезде где находиться квартира истца не производился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об организации проведения ремонтных работ в третьем подъезде <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в <данные изъяты>» претензию с требованием произвести ремонтные работы в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию управляющая компания сообщила истцу, что в период управления <данные изъяты> ремонтные работы в подъездах не проводились, сообщили, что работы по ремонту и восстановлению штукатурного и окрасочного слоя покрытия стен и потолков лестничных к...

...леток подъезда № многоквартирного <адрес> по <адрес> запланированы на ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ремонт в подъезде не произведен.

Просила суд возложить на ООО <данные изъяты> обязанность провести ремонтные работы в третьем подъезде в <адрес> по <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и оштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила в течении месяца с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 32000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в заявленном объеме и по изложенным в иске обоснованиям. Суду пояснил, что до настоящего времени ремонтные работы не произведены.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дел, представителя в судебное заседание не направил, Заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила N 491).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Вместе с тем пунктом 11(1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 290).

Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил N 290).

Согласно пункту 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений дома с управляющей организацией, должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункты 1 - 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем, качество, периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Пункты 11 и 12 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, содержат следующие требования: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в ежемесячный платеж, являющийся обязательным для собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Приложением N 7 к Правилам и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включающий внутреннюю отделку - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункт 10).

Из приведенных положений закона и подзаконных нормативных правовых актов следует, что решение вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома зависит от способа управления таким домом, срочности и объема текущего ремонта, обусловленных степенью износа (утраты работоспособности) общего имущества.

Восстановление внутренней отделки стен, полов и потолка подъезда путем восстановления поврежденных участков штукатурного слоя, устранения трещин, покраски относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, поэтому в случае управления домом управляющей организацией такие работы должны являться предметом договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений дома с управляющей организацией, оплата услуг которой в названной части подлежит включению в состав оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В случае превышения объема работ и расходов на проведение текущего ремонта общего имущества, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией, решение вопроса о проведении такого ремонта и его финансировании относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии с частью. 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

Многоквартирный жилой <адрес> <адрес> находиться в управлении <данные изъяты>». Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об организации проведения ремонтных работ в третьем подъезде <адрес> <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в <данные изъяты>» претензию с требованием произвести ремонтные работы в подъезде (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию управляющая компания сообщила истцу, что в период управления <данные изъяты>» ремонтные работы в подъездах не проводились, сообщили, что работы по ремонту и восстановлению штукатурного и окрасочного слоя покрытия стен и потолков лестничных клеток подъезда № многоквартирного <адрес> <адрес> запланированы на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем до настоящего времени ремонт в подъезде не произведен.

Как следует из Акта осмотра подъезда № многоквартирного <адрес> по <адрес>, составленного ИП ФИО5 в присутствии ФИО2 входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, в боковых и верхней части по периметру наблюдается просвет улицы, образование наледи с внутренней стороны.

В тамбурном отсеке при входе в подъезд на стенах и потолке наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия.

На первом лестничном марше на ступенях отсутствует красочное покрытие, на стене справа наблюдается отслоение красочного покрытия, на двери слева сорвана проушина навесного замка.

На лестничной клетке 1-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия на потолке и стенах, в виде пятен разводов серого цвета характерные для протечек воды. На стенах наблюдаются трещины выколы штукатурного слоя. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия к металлическому ящику, кабель-каналам.

На втором лестничном марше на 1,2,4,6,9-той ступени наблюдаются сколы длиной до 15 см, отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке между 1 и 2 этажами наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого, серого цвета характерные для протечек воды, наблюдается отслоение осыпание красочного покрытая.

На третьем лестничном марше на 1,2,3,5-той ступени наблюдаются сколы длиной до 5 см, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке 2-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия к металлическому ящику, кабель-каналам.

На четвертом лестничном марше на 1,2,3-ой ступени наблюдаются сколы длиной до 5 см, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке между 2 и 3 этажами наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого, серого цвета характерные для протечек воды, наблюдается отслоение осыпание красочного покрытая.

На пятом лестничном марше на 1,2,4,5,7-ой ступени наблюдаются сколы длиной до 5 см, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке 3-го этажа на потолке и стенах наблюдается загрязнение красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытия к металлическому ящику, кабель-каналам.

На шестом лестничном марше на 1,2 -ой ступени наблюдаются сколы длиной более 10 см, отсутствие красочного покрытия частично.

На седьмом лестничном марше на 1 -ой ступени наблюдаются скол длиной более 5 см, отсутствие красочного покрытия частично.

На лестничной клетке между 3 4 этажами, 4-го этажа наблюдаются следы залитая на потолке и стенах в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, наблюдается отслоение осыпание красочного покрытия, образование трещин над проемом окна. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) из панели перекрытая к металлическому ящику, кабель-каналам.

Вместе с тем требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, опубликованы в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В частности, пунктом 3.2.9 Правил № установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление МКД, в котором расположена квартира истца с 2021 года. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался..

В ходе рассмотрения спора не получено доказательств проведения ремонта в подъезде № названного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возложении на ответчика обязанностей для проведению ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку нарушения прав истца как потребителя услуг управляющей компании ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, нашли свое подтверждение.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания).

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Длительное непроведение ремонта подъезда, и как следствие создание неблагоприятной обстановки в подъезде, безусловно создают неблагоприятные условия для проживания истца, что не может не оказать влияние на его психоэмоциональное состояние.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учетом приведенных норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также признанные судом необходимыми расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) обязанность провести ремонтные работы в подъезде <адрес> по восстановлению штукатурного слоя, заделыванию трещин, ремонту и оштукатуриванию лестницы, восстановлении отделки стен, потолков, полов, ремонту перил в течении трех месяцев с момента вынесения решения суда.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелля-ционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжало-вано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ находится

в деле № 2-4190/2024

41RS0001-01-2024-005092-72

Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование иска истец указала, что в 2016 году ФИО2 обратилась к мировому судье в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № по предъявленному ответчиком обвинению она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Полагая, что обращение ответчика к мировому судье в порядке частного обвинения не имело под собой действительных оснований, а было вызвано целью опорочить ее, как лицо, которое имело повод привлечь к ответственности саму ФИО2 за причинение истцу увечья, что подтверждено материалами уголовного дела, указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик давала противоречивые показания относительно обстоятельств нанесения истцу телесных повреждений. Будучи уличенными во лжи, свидетели обвинения отказались от своих показаний, однако ФИО2 как частный обвинитель настаивала на опровергнутой объективно информации. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Кроме того, длительный период рассмотрения указанного уголовного дела, продолжавшийся в течение 7 месяцев, на протяжении котор...

...ых состоялось более 10 судебных заседаний, послужило причиной подавленного эмоционального состояния истца, глубоких переживаний по поводу несправедливых обвинений ФИО2, что тяготило её в связи с необходимостью оправдываться и защищаться от лживых показаний свидетелей обвинения, противоречивых показаний ответчика. В связи с присвоенным ей статусом обвиняемой по уголовному делу она постоянно испытывала унижение. Для защиты от уголовного преследования ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 120 000 рублей. По изложенным основаниям, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу, компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в результате незаконно предъявленного ей обвинения и уголовного преследования она испытывала нравственные страдания, сильное нервное напряжение, переживания, связанные с необходимостью оправдываться и защищаться от лживых показаний свидетелей обвинения, противоречивых показаний ответчика. Ее нервное состояние негативно также отразилось на ее физическом здоровье, работоспособности, у нее ухудшился сон. Полагала, что обвиняя ее в умышленном причинении лёгкого вреда своему здоровью, и, инициировав судебный процесс в отношении нее, ответчик действовала из корыстных целей, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в ходе разбирательства по уголовному делу потерпевшая (частный обвинитель) ФИО2 давала противоречивые показания относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений. При этом, материалами уголовного дела факт получения телесных повреждений ФИО2 в результате действий ее доверителя подтверждения не нашел. Поскольку уличенные во лжи свидетели обвинения от своих показаний отказались, однако ФИО2 как частный обвинитель настаивала на опровергнутой объективно информации, полагала, в действиях ответчика имеет место факт злоупотребления правом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера, иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных и устных возражениях, согласно которым обращение ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 явилось правомерным поведением, связанным с реализацией права на защиту своих интересов, а не целью причинения истцу вреда. Суду пояснили, что <данные изъяты> 2016 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик получила телесные повреждения. На место происшествия была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО2 в Камчатскую краевую больницу им. Лукашевского, где ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана глазной области справа, гематома глазничной области справа, артериальная гипертония, и оказана первая медицинская помощь. О факте причинения ФИО2 телесных повреждений медицинским учреждением было сообщено в полицию, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был причинен легкий вред здоровью. Постановлением участкового уполномоченного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы мировому судье по подследственности, так как согласно материалам проверки органом дознания в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное преследование по которому осуществляется в порядке частного обвинения. О принятом решении орган дознания направил ФИО2 уведомление. Таким образом, ответчик реализовала свое право для обращения в государственные органы. Полагали, что факт вынесения в отношении истца оправдательного приговора, не является основанием для взыскания с ответчика убытков и денежной компенсации морального вреда, поскольку оснований полагать о злоупотреблении ФИО2 своим правом при обращении в порядке частного обвинения, не имеется. Кроме того указали, что на приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдана по предъявленному ФИО2 частному обвинению, в связи с отсутствием в ее действиях указанного состава преступления. При этом, право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось (л.д.9-25).

В ходе производства по указанному уголовному делу ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 120 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридического обслуживания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией квитанций серии КИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг адвоката, понесенных им в ходе производства по уголовному делу обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу принимала участие не во всех судебных заседаниях, что отражено в материалах уголовного дела № и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, основанием для освобождения ответчика от возмещения процессуальных издержек не является, поскольку неявка защитника ФИО5 в одно судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 факт неоказания ей квалифицированной юридической помощи по данному уголовному делу в рамках заключенного соглашения с адвокатом ФИО5 не подтверждает.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако положения данной статьи подлежат применению в системном толковании с положениями ст. 151, 1064, 1070 и 1099 этого же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Следовательно, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, в том числе связанные с частным обвинением, основанием для взыскания компенсации морального вреда, зависит от наличия вины в действиях причинителя вреда (в данном случае - частного обвинителя) и причинно-следственной связи между его (причинителя) виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На необходимость учета вины частного обвинителя, а также установления факта злоупотребления с его стороны правом при обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в случае оправдания подсудимого по уголовному делу в порядке частного обвинения, указывает и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 октября 2011 года № 22-П и в определении от 2 июля 2013 года № 1058-О.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в названных актах Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе обращение в суд с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, поскольку каждый гражданин наделен конституционным правом на обращение в государственные органы и правом на судебную защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с частного обвинителя в порядке гражданского судопроизводства возможно, если суд установит наличие в его действиях вины, выразившейся в злоупотреблении правом, а именно в случае, если обращение частного обвинителя в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

При разрешении вопроса о возмещении вреда должны учитываться фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке, привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

При этом в отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

При этом, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о вине частного обвинителя в причинении морального вреда следует исходить из того, что сам по себе факт вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора по делу частного обвинения не предрешает вопроса о вине частного обвинителя в причинении морального вреда лицу, обвиненного в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из содержания заявления ФИО2 в порядке частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обоснование необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, ответчик ссылается на нанесение ей истцом телесных повреждений, подтвержденных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № л.д.2,3).

Как следует из вышеуказанного приговора, мировой судья, оправдывая ФИО1 по предъявленному ответчиком частному обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, основываясь на анализе доказательств по делу, указал, что факт нанесения ФИО1 телесных повреждений частному обвинителю (ответчику), повлекших легкий вред здоровью, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что преступление в отношении ФИО2 было совершено в результате умышленных действий ФИО1, суду не представлено. Между тем, позиция частного обвинителя ФИО2, отраженная в приговоре, не свидетельствует о том, что настаивая на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, ответчик заведомо понимала, что в действиях последней отсутствует состав преступления (л.д.9-25, уголовное дело № л.д.176-188, 218-221).

Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ее представитель, ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст.115 УК РФ только после получения заключения судебно-медицинской экспертизы, а также уведомления УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому о том, что в действиях истца содержатся признаки указанного состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, приложенных к материалам уголовного дела и представленных стороной ответчика в материалы настоящего дела в копиях (л.д.49-65).

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 в ходе конфликта с истцом получила телесные повреждения. О факте причинения ФИО2 телесных повреждений было сообщено в полицию медицинским учреждением, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № (л.д.55,56).

Согласно справке врача приемного отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. Лукашевского» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа. Рекомендовано лечение у невролога по месту жительства (л.д. 49).

В ходе осмотра врачом-офтальмологом указанного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен диагноз: контузия вспомогательных органов правого глаза легкой степени, гематома обоих век, ссадина конъюнктивы правого глаза, рвано-ушибленная несквозная без повреждения ресничного края, рана нижнего правого глаза, сопутствующие: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ФИО10 была выполнена первичная медицинская помощь по обработке ран, рекомендовано осмотр офтальмологом по месту жительства, снятие швов в отделении (л.д.49).

Заключением челюстно-лицевого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, рвано-ушибленная рана подглазничной области справа, рекомендована перевязка и снятие швов у хирурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из письма заведующего лечебным отделением ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ей был поставлен диагноз: травматический дефект твердых тканей 21 зуба, проведена реставрация с возмещением утраченных твердых тканей пломбировочным материалом (л.д.52).

Согласно листу нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась на больничном (л.д.54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по ране нижнего века, потребовавшей ее ушивания, был причинен легкий вред здоровью (л.д.60,61).

Из заявления ФИО2 в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому следует, что ответчик, указывая обстоятельства причинения ей телесных повреждений, просила установить лиц, причастных к нанесению ей телесных повреждений, и привлечь их к уголовной ответственности (материалы КУСП № л.д. 15).

Как следует из постановления участкового уполномоченного УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в ходе конфликта между ФИО1, ФИО7 с одной стороны и ФИО2, ФИО8 с другой стороны произошла драка, в ходе которой ответчик получила телесные повреждения, усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное преследование по которому осуществляется в порядке частного обвинения. В связи с чем данный материал проверки был передан мировому судье по подследственности. О принятом решении орган дознания направил ФИО2 уведомление (л.д.62,63).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения ФИО2 телесных повреждений, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных оснований для обращения к мировому судье, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обращаясь в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, реализовала свое конституционное право на обращение за судебной защитой, имея намерение защитить свои интересы, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца и ее представителя о том, что в отсутствие достоверных показаний свидетелей со стороны обвинения, ФИО2, как частный обвинитель, продолжала поддерживать свое обвинение в отношении истца, являются не состоятельными, поскольку в силу ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса РФ возможность поддерживать обвинение является диспозитивным правом частного обвинителя, которым он свободно распоряжается по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных требований истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств факта обращения ответчика в суд с заявлением частного обвинения с целью необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности и намерением причинить ей вред, суду не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» февраля 2018 года.

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-652/18

Дело № 2-1554/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований истец указал, что Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках рассмотрения обращения ФИО7 по вопросу расширения площади балкона в <адрес> изменения фасада жилого <адрес> проведено обследование фасада вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что собственником <адрес> ФИО1 выполнены работы по расширению площади балкона без согласования с уполномоченным органом администрации городского округа в сфере градостроительства. Выполненные строительные работы по увеличению площади балкона <адрес> являются реконструкцией многоквартирного жилого <адрес>, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение. Согласие собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> на реконструкцию данного дома ответчиком получено не было, в связи с чем истец полагал, что реконструкция балкона произведена неправомерно, с нарушением прав остальных собственников помещений на принятие решения о реконструкции. Управление архитектуры разрешения ответчику на реконструкцию не выдавало. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчика о том, что он должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести конструкцию балкона <адрес> многоквартирного <адрес> <а...

...дрес> в прежнее состояние в соответствии с технической документацией на жилое помещение по состоянию до проведения указанной самовольной перепланировки и реконструкции жилого помещения и в соответствии с проектом производства работ. Указанное уведомление было возвращено истцу, так как адресатом не получено. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой <адрес> в первоначальное состояние, путем приведения в первоначальное состояние конструкции увеличенного балкона в <адрес>.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2, действующей в силу прав по должности, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние. Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Истец Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

Третье лицо Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом представитель истца предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице его представителя ФИО2, действующей в силу прав по должности, от иска к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние.

Производство по гражданскому делу по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного многоквартирного жилого дома в прежнее состояние прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-1554/2020, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.