Мальгина Лидия Клавдиевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 4077 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности начисления заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» (далее по тексту Каменская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 4077 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности начисления заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере менее установленного федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда

(далее по тексту МРОТ) в сумме 4611 рублей, на который должен начисляться ...

...районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями. В отзыве на иск ответчик указал, что заработная плата начислена истцу правомерно. Районный коэффициент и северная надбавка являются выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями и входят в понятие «заработная плата». Норма, предусмотренная ст. 133 ТК РФ, а именно то, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, работодателем соблюдена.

При подготовке к судебному разбирательству, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 28-30).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении «Детский са<адрес> «Журавушка» Каменской СОШ, расположенной в районе Крайнего Севера, младшим воспитателем с должностным окла<адрес> руб. 60 коп., где к заработной плате ему выплачиваются стимулирующие выплаты в размере 347 руб. 12 коп., 252 руб. 45 коп., районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% (л.д. 6, 8, 9-18, 42).

В июне 2012 года истцом отработана норма рабочего времени по данной должности. Ее заработная плата в июне состояла из должностного оклада в размере 3155 руб. 60 коп., выплат стимулирующего характера 347 руб. 12 коп. и 252 руб. 45 коп. За данную работу ей начислена заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера 3755 руб. 17 коп. (без учета отпускных и больничного листа) (л.д. 6, 42, 43).

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4611 рублей.

Таким образом, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера заработная плата истца, выработавшего норму рабочего времени в июне 2012 года, составляла 3755 руб. 17 коп., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, 4611 рублей.

Между тем, в силу главы 50 ТК Российской Федерации (далее ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, работодателем незаконно в июне 2012 года установлен ФИО1 размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера составлял менее минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации 4611 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то обстоятельство, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.

Действительно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда ( часть четвертая статьи 133ТК РФ)

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада ( должностного оклада), базового оклада ( базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад ( должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых ( должностных ) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад ( базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы –минимальный оклад ( должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( статья 133.1ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов ( тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда ( часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно – правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности ( статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности ( статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда ( статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника ( статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями ( статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе, условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате ( статьи 148,315,316,317 ТК РФ)

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности, должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316,317 ТК РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316,317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах.

Поскольку заработная плата ФИО1, выработавшей норму рабочего времени в июне 20ДД.ММ.ГГГГ руб. 17 коп. без начисления районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, что менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, 4611 руб., то работодатель был обязан произвести истцу доплату до минимального размера оплаты труда с учетом фактически отработанного времени в каждом месяце и после чего начислить к данным суммам районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера. Однако этого сделано не было.

Истцу полагалось начислить за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ4 руб. 20 коп. ((3755,17+855,83)х2,2=10144,2). Фактически начислено 8261 руб. 38 коп., недоначисленная заработная плата за июнь составила 1882 руб. 82 коп. (10144,2-8261,38=1882,82).

Таким образом, недоначисленная истцу заработная плата за июнь 2012 года составляет 1882 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 28-30).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заработная плата, начисленная истцу в 2012 году, выплачена за апрель ДД.ММ.ГГГГ, за май - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 50).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленным требованиям о взыскании заработной платы за апрель, май 2012 года - с нарушением, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 3-4, 19). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие то, что истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах учитывая, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 3270 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работает у работодателя постоянно в должности младшего воспитателя, имеет районный коэффициент к заработной плате в размере 40% и надбавку за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%. Заработная плата в июне 2012 года ей начислялась работодателем без учета минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, незаконно, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом МРОТ по Российской Федерации, не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, и после этого на данную сумму начислять районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера, подлежит удовлетворению. Поскольку заработная плата выплачивалась истцу в меньшем размере с июня 2012 года, то суд полагает, что обязанность на работодателя о начислении и выплате истцу заработной платы с учетом МРОТ по Российской Федерации необходимо возложить с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.п.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии с п.п.1.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина по имущественному требованию в размере 400 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины, поскольку учреждение является бюджетным и находится в тяжелом финансовом положении.

Учитывая заявленное ходатайство, в соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1882 рублей 82 копеек.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ФИО1, работающей в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» в должности младшего воспитателя, заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, с начислением на данную сумму районного коэффициента и установленной ФИО1 процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3270 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. ПОСПЕЛОВА

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 13160 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» (далее по тексту Каменская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 13160 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере менее установленного федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда

(далее по тексту МРОТ) в сумме 4611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями. В отзыве на иск ответчик указал, что заработная плата начислена истцу правомерно. Районный коэффициент и северная надбавка являются выплатами за работу в местнос...

...тях с особыми климатическими условиями и входят в понятие «заработная плата». Норма, предусмотренная ст. 133 ТК РФ, а именно то, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, работодателем соблюдена.

При подготовке к судебному разбирательству, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 18-20).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Из материалов дела следует, что заработная плата, начисленная истцу в 2011 году, выплачена за июнь ДД.ММ.ГГГГ, за июль - ДД.ММ.ГГГГ, за август – ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2011 года - ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2011 года - ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 3-4, 12). Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие то, что истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах учитывая, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 13160 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каменская общеобразовательная средняя школа <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 13160 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. ПОСПЕЛОВА