Осиянов Владимир Олегович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

28.11.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Василюк Валерия Павловича к Осиянову Владимиру Олеговичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Василюк В.П. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Осиянова В.О. долга по договору займа, процентов, указав, что в соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 9 300 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 17 723 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 15 230 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 7 000 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 17 760 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 15 000 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .... В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 21 828 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался воз...

...вратить сумму займа не позднее .... Всего Осиянов В.О. взял у Василюк В.П. в займы денежную сумму – 103 841 000 тенге, что эквивалентно сумме 18 845 916,51 руб. Все договора займа №№ подписаны лично ответчиком Осияновым В.О. в адрес. Все расписки от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от .... написаны лично ответчиком. Однако, до настоящего времени по состоянию на .... денежные средства ответчиком не возращены. Мирно урегулировать спор с ответчиком не удается. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 18 845 916,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 010 046,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Василюк В.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осиянов В.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 9 300 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 17 723 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 15 230 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 7 000 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 17 760 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 15 000 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее ....

В соответствии с договором займа № от .... и распиской от .... ответчик Осиянов В.О. взял в долг у истца сумму долга в размере 21 828 000 тенге на личные нужды. Осиянов В.О. обязался возвратить сумму займа не позднее .....

Всего Осиянов В.О. взял у Василюк В.П. в займы денежную сумму – 103 841 000 тенге, что эквивалентно сумме 18 845 916,51 руб. (по курсу в адрес – 5,51 руб. = 1 тенге на ....)

Все договора займа №№ подписаны лично ответчиком Осияновым В.О. в адрес.

Все расписки от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от .... написаны лично ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени по состоянию на .... денежные средства ответчиком не возращены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Следовательно, долг по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от 28.07.2021г.), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....) в общей сумме 18 845 916,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договоров займа и расписками не предусмотрены условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным и взыскивает с Осиянова В.О. проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 593 169,54 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 1 094 668,39 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 877 643,82 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 298 877,03 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 1 023 437,57 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 864 389,83 руб., проценты за пользование займом по договору № за период с .... по .... в размере 1 257 860,08 руб. Всего в общей сумме 6 010 046,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Василюк В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василюк Валерия Павловича удовлетворить.

Взыскать с Осиянова Владимира Олеговича (паспорт №) в пользу Василюка Валерия Павловича задолженность по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от 28.07.2021г.), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....), по договору займа № от .... (расписке от ....) в общей сумме 18 845 916,51 руб.

Взыскать с Осиянова Владимира Олеговича (паспорт №) в пользу Василюка Валерия Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с .... по ...., по договору № за период с .... по ...., по договору № за период с .... по .... по договору № за период с .... по ...., по договору № за период с .... по ...., по договору № за период с .... по ...., по договору № за период с .... по .... в общей сумме 6 010 046,26 руб.

Взыскать с Осиянова Владимира Олеговича (паспорт №) в пользу Василюка Валерия Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело 2-1116/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.,

при секретере Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Осиянову Владимиру Олеговичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Осиянову В.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Осиянов В.О. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты № <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В св...

...язи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 120 476 рублей 61 копейки, а именно: просроченный основной долг - 100 000 рублей, начисленные проценты - 9 244 рубля 24 копейки, штрафы и неустойки - 11 232 рубля 37 копеек. Поэтому просит взыскать с Осиянова В.О. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 120 476 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 53 копейки (л.д. 3-4).

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осиянов В.О. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений по иску не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании кредитного предложения от <данные изъяты> (л.д. ) между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного предложения видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. ), а также в соответствии со справкой по кредиту (л.д. ) ответчик обязан был оплачивать за пользование кредитом проценты в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-ого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно исковому заявлению в настоящее время Осиянов В.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий (л.д. 18-21) установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом в обоснование своих требований расчету (л.д. 11) задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на момент подачи иска в суд составила 120 476 рублей 61 копейки, из которых: просроченный основной долг - 100 000 рублей, начисленные проценты - 9 244 рубля 24 копейки, штрафы и неустойки - 11 232 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Осиянову В.О. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3609 рублей 53 копейки, которую он просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3609 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осиянова Владимира Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в форме соглашения о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 120 476 рублей 61 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 609 рублей 53 копейки, а всего взыскать 124 086 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б.Романова

Копия верна. Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 г.

Судья О.Б.Романова

<данные изъяты>

Дело № 2-4131/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осиянову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осиянову В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытков, указав, что 19.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Осияновым В.О. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15.09.2014 г., размер задолженности по кредитному договору составляет 144 426...

... рублей 43 коп., из которых 95 500 рублей 18 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 20 684 рубля 29 коп. - просроченные проценты, 28 241 рубль 96 коп. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 38 рублей 47 коп. Поэтому просит взыскать с Осиянова В.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 144 426 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.12.2012 г. (л.д. 3).

В судебном заседании истец ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3, 23).

Ответчик Осиянов В.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Осияновым В.О. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 12-13).

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, а Осиянов В.О. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась единовременно путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика (л.д. 11).

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, произведя зачисление на счет Осиянова В.О. 177 000 рублей 19.12.2012 г.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета цены иска видно, что в нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 15.09.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 144 426 рублей 43 коп., из которых 95 500 рублей 18 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 20 684 рубля 29 коп. - просроченные проценты, 28 241 рубль 96 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 5).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае не выполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статья 450 ГК РФ указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком направлялось требование ответчику (л.д. 7) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от Заемщика расторгнуть кредитный договор, вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Осиянову В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов за отправления требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор 38 рублей 47 коп. (л.д. 8-10), которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 089 рублей, исходя из размера заявленных требований (л.д. 5).

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 089 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Осияновым <данные изъяты>.

Взыскать с Осиянова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19 декабря 2012 г. в размере 144 426 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 089 рублей, а всего взыскать 148 553 (сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Мотивированное решение составлено 23 декабря 2014 года.

Судья О.Б. Романова

Секретарь Р.В. Бочкарева

дело № 2-1020/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 марта 2015 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Осиянову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к Осиянову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Тиминским Е.А. был заключен кредитный договор № 711, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на .... года размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту в разм...

...ере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть его, однако задолженность погашена не была. ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от .... года, взыскать в свою пользу с Осиянова В.О. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Осиянов В.О. иск признал частично, суду пояснил, что согласен с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммой просроченных процентов в размере в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в части неустойки, считает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию является чрезмерно высоким и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что в результате допущенной просрочки, последний понес какие-либо убытки или ему причинен ущерб. Просил снизить размер неустойки как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика Осиянова В.О. Гриценко-Пауль Е.Н. иск признала частично, поддержала позицию ответчика Осиянова В.О., просила снизить размер неустойки как несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Осияновым В.О. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.12-13).

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1. договора) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23.9% годовых на цели личного потребления, а Осиянов В.О. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д.12-13).

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету суммы по кредитному договору, заявлению заемщика на зачисление кредита Осиянов В.О. воспользовался денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6,11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик Осиянов В.О. в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору (л.д.6).

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена (л.д.7)

Кроме того, как было указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, неустойки, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от Заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору, неустойку.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Осиянову В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст.333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), в связи с чем размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчикам обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций за просрочку выполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика, однако с учетом частичного удовлетворения судом требований истца, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того истцом понесены убытки в виде почтовых расходов за отправление требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-10), которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осиянова В.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года в размере <данные изъяты> (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля <данные изъяты> (сорок семь) копеек, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы связанные с направлением почтового уведомления в размере <данные изъяты> (тридцать восемь) рублей <данные изъяты> (сорок семь) копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов

Дело №

УИД №RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что .... между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом.

.... между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 7681, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203 580,23 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с .... до .... в размере 203 580,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,80 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надле...

...жащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, .... между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 37,10 % годовых, аннуитетный платеж 18 422,76 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60%. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ПАО Банк ВТБ 24 в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 203 580,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 165 055,11 руб., проценты 38 525,12 руб. (л.д. 50).

На основании договора уступки прав (требований) № от 25.2016 ПАО Банк ВТБ 24 - цедент уступил ООО «ЭОС» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 203 580,23 руб. (л.д.18-21, 24 оборот).

.... судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес .... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 206 198,13 руб./, отмене по заявлению ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений против заявленных требований не поступило, альтернативный расчёт задолженности не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... в размере 203 580,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 165 055,11 руб., проценты 38 525,12 руб.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 235,80 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 235,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 203 580,23 руб., из которых: сумма основного долга – 165 055,11 руб., проценты – 38 525,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» октября 2021 года.

Дело №

УИД №RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«20» октября 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 203 580,23 руб., из которых: сумма основного долга – 165 055,11 руб., проценты – 38 525,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «27» октября 2021 года.